美国地方法院罢工，将胜利交给了代表世界上最强大的科技公司的行业游说团体Netchoice，他们认为违反宪法和/或不便的法律挑战了法律。
在一个相当愉快的版本中，引用Netchoice诉Griffin案中法院的判决：“如果立法机关通过第689号法案的目标是保护未成年人免受可能在网上伤害他们的材料或互动侵害，那么没有证据表明该法案将有效实现这一目标。”
蒂莫西·布鲁克斯（Timothy Brooks）法官的裁决赋予了Netchoice大量弹药，称该立法“将斧头拿给成人和未成年人的受保护的言论”，并认为这是无效的“基于内容的对语音的限制”。这现在被阻止生效，Netchoice获得了其第一个永久禁令。
Netchoice诉讼中心主任克里斯·马尔塞斯（Chris Marchese）说：“法院从一开始就确认了我们一直在争论的内容：限制访问受保护言论的法律违反了第一修正案。” “虽然我们感谢这项法律已被永久罢工并在网上保留了言论自由，但我们仍然愿意与阿肯色州决策者合作以促进这保护未成年人而不违反宪法。”
Marchese辩称，该裁决“保护美国人不必移交其ID或只是为了在线访问宪法保护的演讲，”“重申父母，而不是政治家或官僚，应该决定适合其子女的东西。”
这些论点以及阿肯色州的决定是否会说服这些论点还有待观察
参议员说，科罗拉多州年龄保证法案从2025年项目中获取线索
在科罗拉多州，有反对参议院法案201，也就是“需要在线性材料的年龄检查”法案。在意见文章对于科罗拉多州的太阳，州参议员尼克·辛里希森（Nick Hinrichsen）指出，与共享与性行为和合法成人内容消费有关的个人信息相关的风险 - 尤其是在一种文化氛围中，这表明基督教道德主义和公众屈辱是政治工具的胃口。
辛里希森说，科罗拉多立法的根源“可以追溯到2025年项目项目中概述的保守议程”，指的是与特朗普政府相关的保守改革的臭名昭著的蓝图。 “政府或私人实体都不应在于跟踪成年人在线观看的同意的业务，尤其是当泄漏和滥用的风险很高时。”
他认为“第一修正案可以保护获得法律内容的访问，包括成人材料”，并且SB 201“为合法表达造成了“违宪负担，无视这样的事实，即已经存在的限制性较低，更有效的解决方案已经存在。”此外，他指出了该法案所陈述的“危险含义”，这引起了人们的担忧，即LGBTQ+青年和生殖健康的资源很容易被以意识形态动机的政治家标记为“有害内容”。
辛里奇森最终认为，法律将为政府推广，侵犯隐私和，”将不成比例地损害边缘化的社区。
FTC的COPPA规则停滞不前
年龄保证法的批评者可能会为覆盖范围在MLEX中，介绍了现任政府对政府的非正统方法，尤其是其冻结联邦贸易委员会（FTC）的冻结 - 延迟了对年龄立法的行动。
玛德琳·休斯（Madeline Hughes）写道：“共和党人正在努力通过立法，而特朗普政府实施的监管冻结使最新的儿童在线隐私保护（COPPA）规则将限制第三方对儿童数据的使用限制。”
而且，她说：“去除FTC的两名民主党专员也在通常的两党协议领域中造成了摩擦。”
FTC的任务是在COPPA下在线保护儿童。最新在1月中旬以5-0的一致决定中采用的，要求父母选择第三方广告，并限制了公司能够通过儿童数据获利的能力。当唐纳德·特朗普（Donald Trump）就职时，它仍在等待在联邦公报上发表 - 任何规则生效所必需的。
特朗普在监管机构上的冻结现在已经悬而未决。
文章主题
|||||||||
