自主AI代理商的曙光已经为是否应授予法律身份的新问题。辩论很复杂，因为它需要责任问题。
尽管引起了争议，但一些公司认为，我们需要为非人类，例如AI代理，聊天机器人和机器人等非人类的身份验证方法只是时间问题。
“为他们设计的身份验证方法将需要专门为其设计，因为当前系统是为了将人类与机器区分开来 - 不是另一台机器，”身份验证公司首席营销官拉斐尔·坎普尔（Rafael Campillo）。
Campillo在最近的一个最近的一个中解释说，对机器进行身份验证将是一个复杂的挑战，需要采用多层方法，这将考虑AI的构建和培训以及其行为是否与期望保持一致。博客文章。
每个AI都可以具有独特的“数字DNA”或“算法指纹”，其中包括其神经网络架构和记录在区块链上的历史决策模式。例如，可以通过其风险评估模式来确定批准贷款的AI计划。
第二个标准是指标，例如关键任务中的处理速度和输出中的统计偏差。 Campillo称这种为“ AI行为生物识别技术”。一个例子是一个专注于交易股份的AI代理，声称要进行保守投资，但风险是高风险，这意味着其行为足迹将暴露不一致。
AI代理还将拥有“动态真实性证书”，不仅可以识别AI，还可以实时跟踪其演变。这将包括NFT，智能合约和时间戳。
“创建AI时，可以铸造NFT以反映其道德界限和目的，” Campillo写道。 “与静态证书不同，这将通过智能合约自动更新 - 从新的学习能力到意外偏差，记录了所有重大更改。”
尽管像Mobbeel这样的公司提出了针对AI法律身份的可能途径，但政府仍在辩论如何解决该问题。
在欧盟中，立法者提议引入“电子个性”或“电子人格”，以确保做出自主决定的机器人对他们可能造成的损害负责。 2017年，欧洲议会发表了解决这包括有关机器人技术规则的建议。
但是，这个问题仍未解决。辩论的一部分认为，AI代理和机器人最终是工具，不应被视为法人实体，因为这会减少创造它们的人类对其行为的责任。另一部分声称，AI代理人的法律人格不能基于自然人或法人实体的模型。
坎皮尔说：“毫无疑问，这仍然是一个有争议的话题，还有很多辩论。”
文章主题
||||
