“保护您的旅程行车记录仪！ »：多年来，车辆上的车载摄像头在法国市场上出售。他们的承诺是：拍摄旅途中可能发生的任何事故或不文明行为，作为最轻微的肇事逃逸或纠纷的证据。如果许多驾车者、摩托车手甚至山地自行车手都采用了它们，那么法律有何规定？我们是否有权在未经同意的情况下拍摄公共道路、车牌和其他驾车者？我们可以拒绝这些设备的拍摄吗？图片可以作为证据吗？
尽管我们的问题很多，但答案并不像我们希望的那么明确。因为在欧洲层面，这是“合法的露天市场。有些国家严格禁止它，例如卢森堡、葡萄牙、奥地利和比利时。据我了解，其他已授权但需保留的国家，例如荷兰»，Racine 律师事务所的 IT 和数据律师 Eric Barbry 解释道。
在法国，我们处于“既不也不”的境地
但在其他国家，比如法国，这个问题还没有解决。她向我们解释说，负责我们私人生活的法国权威机构 CNIL 尚未就这个问题表明立场。但她认识到机载摄像头会“两个实际问题» 遵守 2018 年欧洲个人数据法规 GDPR。在法国，我们正处于一种“妮妮»，埃里克·巴布里总结道。 “事实上，监管机构尚未采取任何立场，这并不意味着行车记录仪不受监管。»，律师补充道。
个人数据法、有关视频保护和视频监控的规定、图像权和证据法可能适用于车载摄像头。但这完全取决于我们所处的环境。巴布里问我，我们首先是在专业环境中还是在私人环境中。例如，出租车、VTC 或 blablacar 上的乘客若被拍摄以永垂不朽地记录顾客的不文明行为，则必须告知车内存在摄像头。在私人环境（家庭、朋友）中，GDPR 不适用——无需同意接收。
但如果我们关注拍摄外部的摄像机——即公共高速公路和街上潜在的行人：“我们必须问自己这次捕获的目的是什么。目的是什么？ 我们拍摄的是街上的行人还是容易发生事故的情况？»，专家问道，他将其与肖像权进行了比较。
“我的目标不是拍摄人物，而是拍摄可能发生事故的情况”
当你拍摄人群时，你必须问自己是否想拍摄一个人、几个人，或者实际上是一个事件……你为什么要拍摄人？ “尽管它从来没有那么绝对，因为权利从来都不是黑白的，但原则是图像权在事件和人群背后以某种方式消失。“，他指出。这种方法可用于行车记录仪：在这种情况下，“我的目标不是拍摄人物，而是拍摄潜在的事故情况»，巴布里向我解释道。
除了将被删除的图像权之外，还将保留个人数据权，这需要征求同意，或给予被拍摄者反对任何记录的可能性。 “但我再次认为有两种方法。这是一种严格甚至严格的方法，表示：“我们将禁止行车记录仪，因为它们可能会拍摄人”。还有一个务实的立场，那就是：“我在拍什么，我的目的是什么？””。如果涉及拍摄潜在的事故多发情况，根据这种方法，个人数据的权利将被搁置。
«CNIL 可以遵循这一推理，增加限制，例如每 24 小时、每两天，数据就会被删除，除非发生意外。»，专家继续说道。那么她为什么迟迟不做决定呢？部分解释可能在于这个权威“是为了执行 GDPR。所以开始说，其实我们不会严格应用GDPR，但是我们会这样这样应用，这也是一种方式来表明，最终GDPR并不那么简单。»，估计我巴布里。
我们是否有权使用行车记录仪视频？
除了合法性问题之外，还有视频的使用问题。我们可以用它们作为证据吗？在皮埃尔·帕尔梅德事件中，驾车者的行车记录仪起了决定性作用。她拍摄了演员车内逃跑的两名乘客。 “ 有在刑事层面，证据是免费的。最近再次回顾，刑事法庭可以采信证据，甚至非法证据。对于民事审判，我们更关心修复损坏或质疑某人的责任，使用行车记录仪的视频会更加复杂。该程序以举证行动的合法性为先决条件，因此尊重法律。扩展我巴布里。
在保险公司方面，他们认为“除了友好报告、证词和专家报告之外，行车记录仪记录的图像确实可以帮助确定责任”。但像他们一样不会阻止事故的发生，因此对保险费用没有影响»，指定 France Assureurs，该联盟汇集了我们质疑的法国保险公司。
与此同时，CNIL 建议我们“谨慎执行这些措施”，他未来的决定是“与主管当局协商”。但是，当我们知道行车记录仪用户无法或只能勉强配置车载摄像头模型的使用时，他们如何能够小心谨慎——例如在发生碰撞或触发安全气囊时限制摄像头的操作？
行车记录仪的购买者实际上有两种选择：要么将其插入点烟器，摄像头只有在发动机运转时才会工作，视频文件记录在SD卡上。要么他将其直接连接到汽车的保险丝盒，这将使他能够连续拍摄前部，有时是后部和内部，具体取决于车型，这给驾驶者留下了很小的操作空间。
