这是一项决定，确认了言论自由在互联网：最高法院，最高法院美国，裁定主持人的有限责任仍然相关，这一决定令捍卫言论自由的协会……和数字巨头感到高兴。在这种情况下，谷歌、脸书和叽叽喳喳遭到袭击受害者亲属的追捕。后者在两个不同的案件中认为这些公司转发了伊斯兰国（IS）组织的宣传。
一方面，2015 年 11 月巴黎恐袭受害者的父母受到袭击谷歌，向 YouTube 上的某些互联网用户推荐 IS 视频。他们解释说，这些内容有助于吸引伊斯兰国的新成员，并使他们变得激进。
另一方面，另一名在 2017 年 1 月伊斯坦布尔一家夜总会袭击事件中丧生的受害者的亲属已对Facebook、推特和谷歌。这三巨头被认为是“同谋» 攻击，特别是因为他们没有做出足够的努力来删除 IS 组织的内容。这一观点没有得到最高法官的认可。事实是这些“不良行为者利用平台» 并不意味着后者有“有意识地给定一个实质性援助因此帮助这些群体»，该判决的作者、保守派法官克拉伦斯·托马斯写道。 “原告的指控不足以证明被告帮助IS实施袭击»，他补充道。
一个避免过度节制的决定？
尽管这两起悲剧一样可怕，恐怖组织的成员或其支持者只是像我们所有人一样使用这些服务：创建和共享内容，写道电子前沿基金会，一个捍卫数字世界公民自由的非政府组织。该协会表示，这一决定令其松了一口气，这是互联网用户在线表达自由的胜利。原因是：它可以防止提供商过度审核，甚至审查比现有内容更多的内容。
另请阅读： 美国：当打击盗版威胁言论自由时
因为如果最高法院做出相反的裁决，并裁定社交网络应对托管与恐怖组织相关的内容这一简单事实负责，那么这些平台会如何反应？他们将部署审核工具来检测大量与恐怖主义有关的言论，其中的内容将被删除。这些删除本来可以使审查亲伊斯兰国的宣传言论成为可能，但不仅如此。关于恐怖行为和反叙事的报道也将受到压制。电子前沿基金会在其网站上强调，这些审核工具将构成对言论自由的过度攻击。
第 230 条，互联网的奠基文本
在美国，根据 1996 年颁布的一项法律，平台不对互联网用户在网上发布的内容负责，该法律被称为“第230条”。对于许多人来说，它是防止社交媒体平台审查某些内容的奠基文本。从技术上讲，数字巨头不必援引其有限责任，因为法官不认为它们是同谋。
因此，最高法院没有考虑第 230 条和可能的限制。科技巨头们也对这一决定表示欢迎，他们曾预测一旦失败，互联网将遭受严重破坏。人们定期提出延长平台责任的法案，但迄今为止尚未成功。
