谷歌再次出击。在危言耸听的视频在互联网上宣布终结之后，这家网络巨头刚刚“泄露”了如果欧盟 (EU) 想要的指令通过的话，其谷歌新闻页面将会是什么样子的蒙太奇……一页处女。
这指示超国家的e最初由欧盟委员会于 2016 年提出，旨在澄清某些法律不确定性并加强权利持有者相对于数字平台的地位和报酬。
经过 2018 年夏天一读被否决和大量修改后，该文本最终于 9 月 12 日得到了欧洲议会议员的基本上认可——以 438 票对 226 票。此后，该立法在议会、理事会和委员会之间进入了“三场对话”，以最终确定文本正文。 2018年12月3日最后一次会议后，最终投票将于2019年3月进行。
在这项“版权”指令的 24 条中，有两条特别引起了争论：第 11 条，扩大了其内容在互联网上产生流量的出版商和新闻机构的权利；第 13 条，涉及与版权相关的网站的责任。他们分发的内容。
第十一条，共享的障碍？
第一项——自第一项法案以来几乎没有变化——规定了“邻接权”的创建，当平台广播或汇总附有链接的文章摘录时，这将使媒体有可能要求支付版税。
谷歌新闻界面是特别有针对性的。为了回应欧洲的愿望，谷歌新闻总监理查德·金格拉斯（Richard Gingras）解释道：
«第 11 条可能意味着在线服务与新闻出版商签订商业合同以显示超链接和内容。在线服务[...]必须选择与哪些出版商合作。如今，全球有超过 80,000 家发布商可以出现在 Google 新闻中，但第 11 条将大幅减少这一数字。»
邻接权的反对者还谴责对超链接征税和对片段（超链接附带的缩略图），他们考虑在线共享的元素。
“第13条的真相”
就其本身而言，第 13 条规定，允许用户分发内容的平台（例如 YouTube、Facebook 或 Dailymotion）负责控制这些内容。具体来说，根据之前与权利人达成的协议，当检测到受保护内容时，主机必须建立系统的过滤系统。
这一措施受到了后者的欢迎，因为它保证了他们原创作品的保护和更好的报酬。因为他们的内容产生的流量对于多媒体平台来说是极其有利可图的。
GAFA 方面普遍强烈抗议。互联网巨头指出建立这样的算法并与所有潜在权利持有者达成协议的复杂性。更不用说所产生的费用了。
有充分的理由，自 2015 年以来，Youtube 创建了一个非常有争议的过滤系统，凸显了互联网上内容过滤的局限性：内容ID。
这一机制本应保护版权，但它既受到权利持有者的不足之处，又受到用户的过度热情的质疑。该算法无法区分盗窃（例如，播放整部电影）和内容的合法使用（使用摘录进行模仿、混音等）。内容ID被指控限制创作，从而剥夺创作者的部分收入。
目前，平台没有任何义务必须与所有权利持有者达成协议，从而应用详尽的过滤……这正是第 13 条想要系统化的控制。内容ID然后将在出版前进行，并且将是详尽而严厉的。
托管状态即将结束
这就是为什么该平台是这项立法的第一个失败者：该指令将要求它投入资源和成本，以更好地重新分配其版权利润。最重要的是，它将失去作为简单“主机”的地位，对其托管的内容承担法律责任。
随后，谷歌通过 YouTube 扭转了这一趋势，组织了一场激烈的反指令运动，滋生了不满情绪，尤其是在 YouTube 用户中。 Tatou 频道在其节目中解读了全球性的、千变万化的媒体炒作视频。
GAFA 游说策略的核心：威胁阻止一切。他们以公民关切为幌子，邀请忧心忡忡的网民“节省“ 互联网。但欧盟想要限制的正是互联网上“大佬”的这种权力……
胜利者再次赢得一切
然而，本质上反对 GAFA 的数字自由捍卫者也反对这一指令。即使他们共同参与这场战斗，也不是出于同样的原因。
除了因不付费而受到彻底审查之外，这些数字活动人士还担心，只有大型平台才能实施此类技术设备，从而惩罚想要进入市场的中小企业和初创企业，并加强互联网的中心化。
毫不拐弯抹角地说，网络的正交谴责“措施史无前例且疯狂”。更进一步：该协会担心在反恐斗争的掩护下滥用这种有组织的监视，突显欧洲当局的“极权主义”决定：
«欧洲议会刚刚通过了一份报告，提议以反恐为借口，将欧洲网络的审查权委托给脸书和谷歌。 [……]对互联网实施广泛的、私人的和自动的审查。»
这些辩论凸显了监管像互联网这样的空间的难度，如果受到审查，互联网将失去它的 DNA：自由和共享的空间。这引发了人们对版权指令的真正利益（如果不是经济利益）的质疑。
