在奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）的小說《多利安·格雷（Dorian Gray）的圖片》中，主角為永恆的青春王的靈魂賦予了他的靈魂，但在此過程中變得邪惡和不道德。
萊昂·卡斯（Leon Kass）認為，如果人類追求延長生命的技術範圍超出自然事物的技術，那麼人類的風險就會引起類似的浮士德討價還價。
如果我們的物種曾經釋放衰老的秘密並學會永遠生存，那麼我們可能不會失去靈魂，但是，像多利安一樣，我們也不會再成為人類，芝加哥大學的生物倫理學家卡斯說，長期對生命延伸研究的批評家卡斯說。對於卡斯來說，認為沒有死亡的生活更好，就是要爭論“人類的生命將更好地成為人類以外的事物”。
卡斯的立場是有爭議的，但它遇到了有關延長壽命辯論的一些核心問題：什麼是老化？是治癒的疾病還是生命的自然部分？如果自然，對我們來說一定有益嗎？
死亡率的優點
在多年來的許多演講和論文中，卡斯都爭辯說他所謂的“死亡美德”。首先，死亡率對我們對生活的興趣和互動的影響。卡斯認為，我們的日子數字是：“是使它們計算並珍惜和欣賞一切生活所帶來的條件。”
卡斯還認為，衰老本身的過程很重要，因為它可以幫助我們理解生活。
美國總統生物倫理委員會制定的2003年工作人員（以卡斯為首）制定了一份：”花費這樣做有助於我們的成就感和承諾感，以及我們對時間的有意義以及我們通過它的通過的意義。 ”
該報告認為，降低衰老的技術將“從自然，時間和成熟度的繫泊中開始衰老”。
現實設定
紐約的生物倫理學研究所的黑斯廷斯中心的丹尼爾·卡拉漢（Daniel Callahan）同意，對擴展技術的追求是不明智的，但認為卡斯的觀點太極端了。
卡拉漢說：“他的觀點是，我們要死的事實使我們對生活更加認真地思考。” “我不知道這是否一定是真的。我現在75歲，那肯定不是我的經歷。”
卡拉漢（Callahan）還質疑我們的人性與我們的有限感相關的想法。
卡拉漢告訴他說：“我認為不能使我們的人性依賴我們的人生長度。”生活學。 “即使我們活到500，我們仍然是人類。”
此外，其他批評家說，卡斯主要與永生有關，大多數科學家說永遠不會發生這種情況。密歇根大學病理學家理查德·米勒（Richard Miller）說：“沒有研究延長數千年的壽命。” “那是幻想。”
阿肯色大學醫學人文科學學院負責人克里斯·哈克勒（Chris Hackler）說，即使將我們的生活跨越幾年或幾十年甚至翻了一番，Kass的論點也不會堅持，即使將我們的壽命延長了幾年或幾十年。
哈克勒在最近的一次電話採訪中說：“我們的壽命比一個世紀前的生活更長，但這並不意味著我們對生活進行了更少或更少的創造力，所以我不知道為什麼要預測這一生命的壽命兩倍會大不相同。”
哈克勒還指出，即使人們有可能活到180歲，他們仍然可能死於事故或疾病：不是知道我們會在某個某個年齡的年齡中死亡，這使我們能夠充分利用生活，而哈克勒說，但即使我們不變，我們也不會隨時死亡。
永恆的孔
卡拉漢（Callahan）和黑客（Hackler）不必擔心更長的壽命會對我們的人類感有什麼影響，而是想知道人們將在所有額外的時間上做些什麼。更長的壽命意味著無聊的時間更多。
哈克勒說：“面對現實吧，大多數人的工作並不是那麼有趣。” “他們投入了9比5，很高興有周末。因此，您想知道這是一件好事的兩倍，或者您是否會被徹底燒毀。”
黑客無法想像自己厭倦了生活，但他知道並不是每個人都會有同樣的感覺。 Hackler說，如果延長生命成為現實，確定普通人可以承受的範圍很重要，因為延長的無聊可能會導致長時間的不快樂或更高的自殺事件。
在慢性無聊的關注下，那些贊成延長生命的人明顯地說：“為自己說話。”劍橋大學的奧布里·德·格雷（Aubrey de Gray）認為，更長的壽命將激發人們做他們一直想做的事情。德·格雷（De Gray）寫道：“今天沒有人嘗試過一些事情，因為他們覺得自己一生中永遠不會完成他們的工作。” “如果一生的時間更長，他們會嘗試。”
卡拉漢認為這種想法給普通人帶來了太多的信譽。
卡拉漢說：“我不相信，如果您給大多數人壽命更長，即使在健康狀況更好的情況下，他們也會找到新的機會和新計劃。” “也許他們可能想來打更多的高爾夫球，但是他們不會貢獻許多全新的想法，至少我認識的想法。”
適度
即使人們一直在世界上都有，他們將永遠無法做到全部卡拉漢認為，他們想做的事情。
他告訴生活學。 “似乎那裡可能有一個永無止境的周期。”
如果人們最終會做最多在他們達到80時，他們的待辦事項清單上的事情就足夠了。
卡拉漢說：“事實是，我從未去過的一些國家不會破壞我的生活。” “我從未去過尼泊爾或南極洲，但很難遵循我一生的巨大悲劇。”
