克萊奧小姐和其他所謂的千里眼的壞消息：一項新的研究未能找到證據表明心理能力是真實的。
懷疑論者可能會嘲笑這一發現很明顯，但這項研究很重要，因為它駁斥了去年發表在心理期刊上的一項研究，該研究聲稱是找到證據的證據外感感知。這項研究由康奈爾大學的達里爾·貝姆（Daryl Bem）進行引發了憤怒在心理界，當時的人格與社會心理學雜誌在2010年宣布該論文已被接受供出版。心理學家立即跳上了BEM的統計數據和方法，找到了他可能提出令人難以置信的結果的原因。
但是，強烈的科學發現的真正關鍵是可重複性。如果沒有其他研究人員能夠複製特定的結果，那麼結果就不可能是真實的。因此，愛丁堡大學的心理學家斯圖爾特·里奇（Stuart Ritchie）及其同事決定模仿貝姆（Bem）的一個實驗之一，以查看他們是否也會找到證據心理力量。
向後因果關係
研究人員選擇了BEM最初發表的八個積極發現中最強的。在實驗中，BEM的參與者似乎扭轉了通常的原因序列。他們看到了48個單詞閃爍到計算機屏幕上的列表，然後被對待進行了一次驚喜記憶測試，其中要求他們輸入盡可能多的單詞。
接下來，再次提出了前48個單詞中24個的隨機樣本。參與者對這些單詞進行了一些練習練習，然後實驗結束了。分析記憶測試結果時，BEM和他的同事發現，學生更有可能回想起他們很快看到的單詞，而不是在以後的練習清單上，就好像他們可以看到未來。
里奇告訴《生命科學》：“這幾乎好像您學習考試一樣，進行考試，然後再學習，然後獲得更好的標記。” “因此，您會明白為什麼我們對此感到驚訝。” [十大無法解釋的現象這是給出的
BEM鼓勵複製結果，他將他在網上實驗中使用的計算機程序進行了，以便其他研究人員可以使用它。里奇，赫特福德郡大學心理學家理查德·懷斯曼（Richard Wiseman）和倫敦大學心理學家克里斯托弗·法國（Christopher French）都在各自的大學中分別進行了實驗，每個大學都有50名參與者。
回复朦朧，再試一次
結果很明顯。
“我們什麼也沒發現，”里奇說。
換句話說，在對其進行測試後看到單詞並不能改善參與者的考試成績。里奇說，他和其他研究人員無法確定為什麼他們的BEM實驗版本有所不同。
他說：“這可能只是因為統計數字是一種氟。” “你要得到一些誤報有時。 ”
在回應與Ritchie和他的同事在開放式期刊Plos One上的研究中，Bem寫道，他的實驗的可複制性仍然“為時過早。他說，要明確駁斥一項研究，需要多次復制。
Bem還建議，因為Ritchie，Wiseman和French對心理能力，他們可能不知不覺地影響了參與者，不要表現出任何千里眼。 （但是，基於計算機的研究設計應該有助於防止研究人員偏見參與者。）
BEM寫道：“這並不意味著獨立研究人員無法驗證PSI [心理現象]的結果，而是我們必須開始將實驗者作為實驗中的變量開始。
複製出版物
Ritchie說，懷斯曼（Wiseman）有一個試圖複製BEM的工作的登記冊，併計劃一起分析所有數據。工作面臨的一個大問題是期刊不願意發表負面發現的研究，尤其是那些複製的。
當Ritchie和他的同事將其論文提交給《人格與社會心理學雜誌》時，該雜誌最初發表了BEM的作品，他們被告知該期刊沒有發表複製。
“發現有一個真正的問題令人震驚的發現然後對出版複製不感興趣。 ”里奇說。
Ritchie說，這樣，BEM令人驚訝的心理研究一直是心理學的福音。
里奇說：“關於科學家的工作方式以及期刊如何發表這一工作，這引發了巨大的辯論，我認為這本身非常有價值 - 即使我對這些發現是真實的不信心。”
您可以關注生活學 Twitter上的高級作家Stephanie Pappas@sipapas。跟隨LiveScience在Twitter上進行最新的科學新聞和發現@livescience然後繼續Facebook。
