科羅拉多大學博爾德大學的名譽教授馬克·貝科夫（Marc Bekoff）是美國的開創性認知倫理學家之一，古根海姆（Guggenheim）研究員，也是與倫理學家的Jane Goodall共同創始人，從事動物道德待遇。本文改編自一出現在Bekoff的專欄中動物情緒今天的心理學。他為Livescience的專家聲音：專家和見解。
我在標題中提出的問題集中在據說更聰明的非人類動物（動物）的想法中，比不那麼聰明的動物受苦。的確，許多寫其他動物的人也是這樣做的，那些制定和執行哪種治療的政策的人也是如此。
在美國聯邦動物福利法，諸如小鼠和其他囓齒動物，鳥類，魚類和無脊椎動物等動物幾乎沒有受到極端虐待的保護，甚至不被視為動物。實際上，研究中使用的動物中約有99％是不受聯邦立法的保護並經常遭受可怕的虐待。
這是聯邦公報的名言：”我們正在修改《動物福利法》（AWA）法規反映了該法對動物一詞的定義進行修正。 2002年的《農場安全與農村投資法》修訂了動物的定義，以專門排除了用於研究的鳥類，拉圖斯屬和小鼠的鳥類和小鼠，”（第69卷，第108期，2004年6月4日）。
常識告訴我們，被排除在動物的定義之外的動物確實是動物。
非人類動物的治療
1994年，我出版了散文標題為“認知倫理學和對非人類動物的待遇：思維問題如何為福利事項介紹”。當我在過去一周重讀它時，我意識到當時我提出和拒絕了一些關於之間可能關係的論點智力而且仍在考慮苦難 - 即使是鑑於大量有關有關的新數據認知的和其他動物的情感生活。
鑑於科學家現在對動物認知，情感，意識和認知的了解，基於對動物迷人的思想的最新研究以及他們遭受痛苦和痛苦的能力，重新審視其中一些主張非常重要。
以人為中心的關於動物在其社會和非社會世界中互動方式的主張通常是決定的基礎人類可以或應該如何使用動物在各種活動中。因此，對動物的治療通常與人們如何看待他們對行為模式的能力感知，這表明他們可以思考 - 如果它們有信念，慾望或製定計劃，並對未來有期望。
在可以對個人的認知能力進行任何規定之前，仍需要進行許多比較研究。科學家需要研究更多來自不同物種的人，他們的生活，感官世界，運動能力和神經系統與人類最容易識別或與人們最熟悉的動物不同。
和其他研究人員一樣壓力主觀性和常識的重要性以及使用經驗數據在做出有關動物福利的決策中的重要性，我認為應該以與所謂的客觀科學事實相同的批判性觀察主觀評估。我還認為，個人的認知能力與該個人感到痛苦和受苦的能力都可以覆蓋哪種聯繫。
當人們不確定動物經歷疼痛或遭受痛苦的能力時，應該給予該動物的好處。
是狗比老鼠更聰明，他們遭受更多的痛苦嗎？
首先，在完成我的認知倫理學論文以來的過去二十年中，有關認知，情感和道德動物的生命。科學家發現了許多驚喜關於被認為並不是那麼聰明或有意義的物種。
簡而言之，研究打開了大門，不僅重新考慮了自然動物的認知，情感和道德生活，以及虐待時遭受了多少痛苦。同樣，考慮到個人需要做什麼才能成為其物種的持卡成員，需要考慮“智力”一詞，並且物種之間的比較並沒有真正告訴我們太多。
因此，詢問狗是否比貓或貓更聰明，而貓比鼠標聰明並不會產生非常有意義的答案。同樣，詢問狗是否遭受小鼠的痛苦忽略了這些動物是誰，以及在自己的世界中，而不是在我們的世界或其他動物的世界中生存和壯成長。
此外，關於原始摘要以及我在論文本身中所寫的內容，隨後的大量比較研究表明，那是關於動物基於紮實的進化理論所知道和感覺的充分有根據的常識（例如，查爾斯·達爾文（Charles Darwin）關於進化的持續性的觀念）已經被許多研究所證實 - 許多驚喜已經存在。
思想的生物學
它是不良生物學搶劫動物顯然擁有的特徵。例如，我們與其他哺乳動物和脊椎動物分享與該區域相同的區域腦對於意識和處理情緒很重要。
人類需要放棄以人類為中心的觀點，即只有我們自己，非人類的偉大猿類，大象和鯨類動物（海豚和鯨魚）具有足夠的精神能力，可以實現複雜的意識形式和忍受深深的痛苦。
另外，許多關於動物生活的故事已經開放了詳細研究的領域。的確，正如我和我的同事戴爾·賈米森（Dale Jamieson）和我想說的那樣，“軼事的複數是數據”，軼事和公民科學對刺激系統研究非常有用。
關於我在1994年涵蓋的其他一些領域，最近一群尊敬的科學家提出了劍橋關於動物意識的聲明他們得出的結論是：“收斂的證據表明，非人類動物具有有意識狀態的神經解剖學，神經化學和神經生理學的底物，以及表現出故意行為的能力，因此，證據的重量表明，人類在具有神經學底膜方面並不獨特。擁有這些神經系統底物。”
而且，我們需要讓門開為其他脊椎動物和無脊椎動物也感到痛苦。
“不是那麼認知”個體
因為訪問我的文章是受限制的，所以讓我在這裡包括我寫的更多內容（提到了本材料的原始資源這裡），因為這與我們需要非常重視“不太聰明”動物的痛苦和苦難的論點非常相關，而種類主義者的論點是“更高”和“下動物”需要被擱置。
當人們使用個人認知能力沿著一些任意規模劃清界限時，就可以和不能對個人做些什麼，接受個人有意識或有能力行事，並且對未來有思考（例如）會極大地影響對個人受到的待遇的看法。
北北德克薩斯大學的哲學家J. Baird Callicott說，使用“愚蠢的''一詞相比，與野生親戚相比，指的是家養動物。也許，正如已故的Jánosszentagothai所指出的那樣：“沒有''andelligent'animals;只有粗心的觀察和設計不佳的實驗。 ”
發現某些動物“並不是所有的認知”，這將有什麼意義，他們具有相對貧窮的認知能力和生活，或者它們的含義更少回憶對未來的信念更少？
首先，我們必須證明這些所謂的認知“缺陷”在道德上具有相關性。有一種時間感並能夠預見自己的死亡是人類和動物之間在道德上相關的差異，這是圭爾夫大學的伊恩·鄧肯（Ian Duncan）提出的。
其次，人們可能會說，儘管某些人的認知生活並不像其他“認知”動物那樣豐富，但記憶和期望的數量有限，即“認知較少”的人對他們來說更重要。不允許實現某些期望是對這些人的嚴重入侵，也許比不允許在認知生活更豐富的動物中實現某些期望更嚴重。正如衛斯理大學的哲學家洛里·格魯恩（Lori Gruen）指出了關於死亡的指出，一個人沒有回到家寫自己想到的戲劇的人，而那隻狗也不能再忙於河流，倆都渴望達到相同的慾望 - 完全。
此外，有些人認為，如果某些動物的記憶不佳（它們生活在現在，缺乏了解時間流逝的能力），那麼他們的痛苦就沒有可預見的結局。因此，我可能知道我的Canid Companion Jethro的痛苦可能會在五秒鐘內結束，但是他在此方面不知道這一點，這是他的同事JC Petherick提出的觀點。
與那條推理有關的是Alastair Hannay的觀察，許多動物（即使是人類也很難暗示具有豐富的認知生活（例如龍蝦）的動物）採取所謂的自我尊敬步驟。這些動物似乎試圖將自己從發現厭惡的情況下消除 - 他們似乎並不喜歡像正常人和其他動物不喜歡的正常情況一樣。即使那些人沒有想像有些東西更令人愉悅，即使他們（有些人可能只說）將自己從一種厭惡的情況中消除，他們似乎也表現出不滿和可能痛苦的跡象。無法想像更明亮或更涼爽的未來並不意味著當它們被掉入熱水中時，它們不會痛苦。他們的行為好像他們不喜歡他們發現自己的情況，並且可能在沒有主觀的痛苦經歷或對未來的想法的情況下試圖將自己從中脫離。
圭爾夫大學的佐治亞州梅森指出，似乎沒有充分的理由自我意識需要成為苦難的先決條件。為什麼是”（自我和害羞的;意識到）感到“我受苦的痛苦比（不是自我意識）感到“真正可怕的事情正在發生”更糟。”
儘管如此，偏愛冷水而不是熱水與偏愛生活之間可能存在差異。喬治華盛頓大學的哲學家戴維·德格拉茲（David Degrazia）聲稱，如果為生存而不受特定的精神狀態的鬥爭，那麼它就無法揭示出對生活的偏愛。 Degrazia的主張迫使以下問題：我們必須確保沒有特定的精神狀態（也許是我們不熟悉的精神狀態）與動物所表現出的偏好有關，我們認為這不是“所有認知”，我們必須記住，這在很大程度上仍然是一個經驗的問題。
感知會影響疼痛嗎？
某些動物可能會以我們尚無法想像的方式遭受痛苦並遭受痛苦，現在得出結論，它們對各種刺激的反應並不算在福利決策中 - 它們與植物所表現出的各種性質相似（請參閱本文所表現出的各種痛苦（請參閱對痛苦的討論，與我們在我們感到痛苦時所做的痛苦本身的可能性，我們感到痛苦實際上永遠不會感到痛苦）。
正如劍橋大學的帕特里克·貝特森（Patrick Bateson）所指出的那樣，過去很少有人認真對待昆蟲痛的可能性，但是現在在這一領域中有很多興趣（另請參見芭芭拉·奧爾蘭斯（Barbara Orlans），鄧肯（Duncan）和弗雷德里克·考夫曼（Frederik Kaufman）的作品，這些作品單獨地表明，儘管固有的缺點可以使這種偏好對動物的發展有可能構成一定的範圍。這是對未來的挑戰，因為當動物不按照我們期望它們做的事情或什麼都不做時，就有可能他們不受我們創造的情況的動力。正如賓夕法尼亞大學的研究人員保羅·羅津（Paul Rozin），多迪·切尼（Dorthy Cheney）和羅伯特·塞耶法斯（Robert Seyfarth）所建議的那樣，還有一些未知因素會影響動物的行為。
現在，極簡主義者可能想爭辯說，擁有更貧窮的生活可能是道德上相關的差異，但她不能雙向。如果記憶或精神狀態更少，每種狀態都重要，那麼我們必須確保我們不要在道德審議中忘記這一點。她的小牛可能會對母親痛苦，因為她的小牛是她目前的全部。她似乎無法預料到將來還有另一隻小牛，但是即使她能想到這個想法，這也不能以任何方式證明去除目前的小牛的合理性。
此外，如果我的伴侶傑特羅（Jethro）的痛苦對他來說是無與倫比的，那麼造成他的痛苦比造成痛苦要嚴重，因為那些只能持續五秒鐘的人造成痛苦。但是，即使他知道它只會持續五秒鐘，也有意造成他的痛苦仍然是錯誤的。
對於那些希望研究人類以找到與這類論點相關的人，可能會有一些牢固的聯繫。考慮一下在華盛頓大學（聖路易斯）麗貝卡·德萊斯（Rebecca Dresser）稱之為“失踪人員”的人，那些患有嚴重癡呆且精神障礙的人。這些人的精神生活貧窮，但是他們的少數記憶對他們來說比許多未受影響的人類的記憶更為重要。
有關為本文提供通知的研究的完整列表，請參見原始文章“做”更聰明的“狗確實比“鄧伯”的老鼠遭受更大的痛苦？“ 在今天的心理學。作者的更多論文都可以在“為什麼狗駝峰和蜜蜂沮喪（新世界圖書館，2013年）。表達的觀點是作者的觀點，不一定反映出版商的觀點。本文的此版本最初是在生活學。
