合成生命危險嗎？

上週第一個合成活細胞的上周宣布引起了轟動的頭條新聞，並報導了其創作者J. Craig Venter是“扮演上帝”。但是該領域的大多數專家都會說，這表明該創作有些普遍。

但是，倫理學家和其他研究人員確實指出了不涉及虔誠的關注的真正原因。

科學家和其他人擔心，如果合成生物逃脫，它可能會突變成致命的病原體或以某種方式不利地影響環境。他們還擔心該技術可能用於製造生物武器。有了這些潛在的風險，科學家正在敦促機構規範任何合成生物的安全處理。

威廉·菲茨帕特里克（William Fitzpatrick）說：“如果我們可以潛在地遺傳工程師藻類生產生物燃料，那麼不利的一面是，我們可以無意中造成一種環境危害，我們無法輕易控制和糾正。” “因此，簡單的審慎建議謹慎和足夠的監管以防止潛在的危險。”

引起基因組爭議？

研究科學家實質上移植了他們從細菌構建的基因組支原體支原體進入M. Capricolum已經清空其自身基因組的細胞（現在是第一個具有完整合成基因組的細胞）。 DNA“啟動”後，細菌開始起作用並以與自然發生的方式相同的方式繁殖M. mycoides。

這一突破可以幫助科學家進行許多研究工作，從追求癌症治療到弄清楚生活的起源。

涉及乾細胞的克隆和立法的進步不可避免地會在該技術的支持者和相信對生命的原材料篡改的人之間產生衝突，等於扮演上帝。

專家說，由於有許多原因，包括哲學上的爭吵不應等於這種哲學上的爭吵，包括所討論的生物的複雜性低以及特別是特定實驗的範圍有限。此外，多年的研究和遺傳實驗使這些發現很普遍，因此震驚公眾的可能性較小。

“如果Venter創造了第一個合成人，您會期望有更多的爭議，但我認為這不會提高到這一水平。他所做的事情在美國人們使用的道德類別中並沒有那麼明顯，約翰·埃文斯（John Evans）是社會學教授，加利福尼亞大學，聖地亞哥大學，聖地亞哥大學的作者，《扮演上帝嗎？

是什麼引起爭議

為了引起熱情的回應，Venter必須創建一個新生活形式埃文斯說，這類似於公眾知道的動物，就像工程有翅膀的貓或創造綜合人一樣。埃文斯說，細菌對大多數美國人來說都是看不見的，大多數是抽象的，這使得人們很難與新聞建立聯繫。

哲學教授阿迪娜·羅斯基斯（Adina Roskies）說，這項新技術似乎也沒有引起與以前的實驗相差足夠不同的新問題。生物倫理學專家，達特茅斯學院。 Roskies說，社會已經為基因工程的後果而奮鬥，這一新進步完全屬於那些較早的辯論所建立的道德。

“我認為表面上沒有什麼特別令人不安的。實際上，這似乎沒有什麼不同，而是擺弄基因組，我們已經有一段時間了。”羅斯基說。

哈佛大學哲學教授彼得·戈弗雷·史密斯（Peter Godfrey-Smith）說，此外，公眾還對科學發現和工程進步具有深遠的影響。

戈弗雷·史密斯（Godfrey-Smith）說，從原子彈炸彈開始，美國人一直生活在潛在危險的科學進步的陰影下，以至於像Venter這樣的公告不再產生同樣的恐懼。

綜合生活的真正風險

但是，像原子彈一樣，合成生物學也帶來了許多實際風險。例如，這項技術可能會產生毀滅性的生物武器，或者逃脫，突變並對生態系統造成不可預見的損害，埃文斯（Evans）和戈弗雷·史密斯（Godfrey-Smith）都指出。

埃文斯說：“如果他把這東西拿出來，將其扔到了他的實驗室後面的草地上會發生什麼？我認為沒有人確定任何人，並且您想進行監管以防止這種行為。” “有人需要這樣做，因為我不允許我在車庫裡有有毒廢物。”

venter和遺傳學的監管機構像ETC組這樣的組織在哪些監管方案上有所不同，在安全與業務之間取得了最佳平衡，但即使這些對手也同意該技術不會違反任何更深的道德界限。

Venter和他的對手以及Evans，Godfrey-Smith和Roskies都同意，就像自火和銳化的棍子以來的每一項技術進步一樣，圍繞合成生物學的道德問題並不與工具本身有關，而是揮舞著它的手。

羅斯基斯說：“這就是您的使用方式以及使用它的用途。”