「雙重懷疑論者」如何影響政府的氣候和疫苗接種政策？

世界各地的政府和其他政策制定者都在努力解決如何應對那些對官方立場和指導方針持懷疑態度的人，例如氣候懷疑論者和反疫苗者。

早期的研究已將此類聯繫起來公眾對科學家的不信任，而其他研究表明，很難消除由於對精英機構的偏見或保守的世界觀等因素而產生的心理懷疑態度。

劍橋大學的新研究發表在期刊上公共科學圖書館一號，顯示一種更有針對性的方法可以幫助消除一些這種懷疑，這可能會對政府處理選民懷疑的方式產生影響。

「研究表明，除了以一刀切的方式解決這些問題之外，還有其他方法，」該研究的合著者、劍橋賈奇商學院的 Zeynep Clulow 博士說。 “懷疑論者有不同類型，因此需要採取不同的策略來消除懷疑。”

「這些發現可以幫助政策制定者制定更有針對性的策略，並將更多注意力集中在可說服的群體上，而不是甘心將每個懷疑論者視為在每個問題上都是一貫的陰謀論者，」合著者、同樣來自劍橋法官的戴維·雷納教授說。商學院。

該研究分析了懷疑論的驅動因素和 COVID-19 疫苗接種，基於民意調查公司 Ipsos Mori 於 2021 年初進行的一項調查，當時大多數國家已經度過了第一波大流行並開始推出疫苗接種計劃。對澳洲、巴西、中國、印度、日本、南非、英國和美國這八個國家的 2,000 名全國代表樣本進行了民意調查。

研究發現，雖然絕大多數人支持接種 COVID-19 疫苗並認識到氣候變遷的威脅，但對氣候變遷或 COVID-19 疫苗接種持懷疑態度的人，還有一小部分人對兩者都持懷疑態度。

對於這一小群「雙重懷疑論者」來說，他們的態度是由潛在的懷疑心態所驅動的，這種心態對包括科學家和主流媒體在內的一般機構不信任。

相較之下，單一問題懷疑論者主要是對科學家的不信任。研究發現，完全不信任科學家的人成為反疫苗者的可能性大約是雙重懷疑論者的四倍，成為氣候懷疑論者的可能性是雙重懷疑論者的五倍。

研究人員表示，這種區別表明，克服懷疑主義的孤立預測因素的努力——例如建立對科學家的信任、經濟支持和資訊宣傳活動——更有可能增加對旨在創造社會應對全球挑戰的政策的支持。

對於雙重懷疑論者來說並非如此：對於那些懷疑論與更普遍的懷疑世界觀相關的人來說，這種策略可能無效，甚至適得其反。

雙重懷疑論者往往具有許多典型的懷疑論特徵，例如對社會機構和右翼政治傾向的高度不信任，這些共同暗示了潛在的懷疑論心態，而不是對科學家的特定不信任。

對科學家的不信任可能會引發對氣候變遷和 COVID-19 疫苗接種的懷疑，原因包括這兩個問題的複雜性，使非科學家難以完全理解，以及與緩解這些問題相關的財務和行為成本。

調查要求受訪者評估他們對大學科學家的信任度，作為更廣泛問題的一部分，該問題也探討了對企業、環境非政府組織和電視新聞等機構和行為者的信任度。他們還被要求對某些特定來源的信任度進行評分，包括石油和天然氣公司、綠色和平組織、格蕾塔·通伯格和社交媒體。

儘管許多受訪者表現出一定程度的懷疑（35% 的人不認為氣候變遷對他們的國家構成重大威脅，17% 的人不太可能接種COVID-19 疫苗（如果有的話），但只有極少數(1.4%) 選擇了對這兩個問題最持懷疑態度的回應。

即使在美國，也只有 4% 的受訪者對這兩個問題持懷疑態度，而這群人在其他七個國家的樣本中所佔比例不到 2%。同樣，六個國家中不到 5% 的受訪者完全忽略了氣候變遷的威脅（澳洲為 9%，美國為 14%，比例更高）。

研究也發現，懷疑論與教育、科學知識和應對氣候變遷的責任感成反比。男性、不信任電視的人和持有右翼政治觀點的人的懷疑態度更高。

研究人員還發現，那些將經濟置於減緩氣候變遷或 COVID-19 或兩者之上的人更可能不信任科學家。

研究人員指出，他們的研究樣本有兩個重要的限制：新興經濟體的受訪者是從城市中心招募的，因此可能無法準確反映農村居民的觀點；中國受訪者沒有被問及他們的政治觀點。

另一個需要注意的是，這項調查是在幾乎沒有人接種 COVID-19 疫苗且許多國家仍處於某種形式的封鎖之下時進行的。

克魯洛說：「雖然承認這是一個特別不尋常的時期，但我們預計雙重懷疑論者只佔懷疑論者總數的一小部分的這一發現是強有力的，我們希望看到這一發現擴展到其他主題。

雷納說：“將所有懷疑論者描繪成不可救藥的陰謀家，既適得其反，又不正確。”

「大多數氣候懷疑論者不太關心接種疫苗，反之亦然。大多數懷疑論者都是單一問題懷疑論者，需要關注問題的具體細節，這無疑具有挑戰性，但他們沒有表現出我們在雙重懷疑論者中發現了更根本、更全面的懷疑態度，這種懷疑態度延伸到了所有社會機構和媒體機構。