新論文稱，動物應該能夠就對它們重要的問題進行投票

根據最近的一篇論文，動物應該有投票權。 檢查你的日曆嗎？ 我們保證今天還不是愚人節。

“動物應該有投票權的想法聽起來很荒謬，” 這篇論文的開頭準確地總結了大多數人在閱讀該標題後的想法。 但是，作者 Ioan-Radu Motoarc？ 繼續爭論，也許值得再看一下。

圍繞著「人格」的爭論 某些動物的瘟疫已經肆虐多年。 在一個真實存在的世界裡被授予人格地位，向其他人提供同樣保護的想法或者很快聽起來就沒那麼牽強了。

給予動物選舉權可能被認為是這些對話的自然延伸。 摩托車？ 澄清，沒有建議動物在投票箱前兩兩排成一排。 相反，該系統將涉及“指定代表代表動物投票”。 再說一次，這樣的事情是有先例的：一些政府已經允許代表們為動物的合法權利挺身而出，個別動物被命名為原告在美國聯邦訴訟中。

以 2018 年為例，動物法律辯護基金代表一匹名叫「Justice」的 8 歲馬提起訴訟，尋求向其主人 Gwendolyn Vercher 收回醫療費用和賠償，後者此前已承認犯有疏忽刑事罪。 還有一個著名的案例蒂利庫姆訴海洋世界公園和娛樂公司，代表逆戟鯨帶來，在這部該死的紀錄片之後，逆戟鯨成為家喻戶曉的名字揭示了將物種圈養起來的有爭議的做法。

以類似的方式，Motoarc？ 認為動物可以由人類代理人投票。 但在你和你的寵物貓坐下來了解他們對政府支出或外交政策的看法之前，你應該知道Motoarc？ 建議動物投票僅限於直接影響它們的問題。

“動物代理人不會對破產改革或證券監管進行投票，但可以對工業農場雞籠的強制性尺寸等問題進行投票，” 該論文解釋。

支撐這種略顯滑稽的討論的是一個嚴肅的觀點：「所有受影響的利益」？ 原則，該原則規定，受政府決策影響的每個人都應有權在政治過程中。

儘管對現代世界的許多人來說這可能是不可想像的，但將投票權僅限於白人男性地主的論點過去對許多人來說聽起來很合理，甚至是顯而易見的。 摩托車？ 認為讓動物參與我們的“是我們有關民主社會構成的最佳理論的自然延伸。”

論文認為，動物缺乏投票的身體或精神能力不應成為障礙。 身體殘疾的人並沒有被剝奪權利，因此類似的便利措施也適用於動物。 至於能力問題，Motoarc？ 解釋瞭如何很快進入棘手的領域，以及任何「測試」？ 政治能力風險？ 其他群體，例如智障成年人，應保留投票權。

顯然，這一切都非常複雜。 摩托車？ 甚至沒有指定哪些動物可能被提議的投票系統所覆蓋，整個事情將需要廣泛的法律論點。

請放心，在 11 月的總統選舉中，沒有人會要求您將 Fluffy 的選票與您自己的選票一起提交。 但在這一年幾乎肯定會出現重大事件鑑於大西洋兩岸的劇變，本文確實提出了一些值得考慮的有趣論點。

最終，Motoarc？ 說“沒有辦法令人滿意地表明，將選舉權擴大到動物會比現狀帶來更糟糕的選舉結果。”

那麼：投票給雞？ 更奇怪的事情發生了。

該研究發表在期刊上分析。