請麗莎，我以為你很高興。圖片來源：Manfredxy/shutterstock
大黃蜂是一個小的訴訟誰喜歡聚會很難和。也許是因為這個蘇·諾爾（Sue-Snort-Snort）的周期，多年來，他們在有點不富裕的情況下享有聲譽。但是一項新的研究表明，蜜蜂比我們意識到的更像我們 - 至少在痛苦方面。
我們應該解釋：傳統上，科學認為大黃蜂（實際上所有昆蟲）就像是小型機器人。他們還在不知道有意識：它們被視為“簡單的反射自動機，僅通過撤回反射來響應破壞刺激，”倫敦皇后瑪麗大學生物學和行為科學教授拉爾斯·奇特卡（Lars Chittka）解釋說。
但是“我們的新作品表明蜜蜂的反應更加靈活，”他說。 “例如，如果有額外的甜點，他們可以抑制這種反射。”
在一篇新論文中，發表在國家科學院論文集（PNAS），Chittka和他的合著者描述了他們如何使用“動機權衡範式”（即兩種具有競爭動機的選擇之間的選擇）來研究蜜蜂對痛苦的真正反應。
對於小蜂鳴器而言，這是一個簡單的選擇：他們可以從未加熱的餵食器中蔗糖，或者從加熱的餵食器中使用不同的蔗糖 - 一種美味，更高濃縮的蔗糖。我們真的是指加熱：是55°C（131°f），那是大約像一杯咖啡一樣熱。
當兩種餵食器都含有相同的蔗糖濃度時，蜜蜂傾向於粘在涼爽的選件上。但是，當熱餵食器具有更美味的版本時（總是用顏色編碼以表明濃度更高的顏色 - 蜜蜂願意經歷一點痛苦來獲得甜蜜的回報。
Chittka解釋說：“這種靈活性與主觀疼痛體驗的能力一致。”而且由於顏色信號，團隊能夠確認疼痛和糖之間的折衷是在笨拙的大腦中處理的，而不僅僅是外圍的 - 或者換句話說，他們確實做出了決定以享受愉悅的痛苦。
現在，由於疼痛的主觀性質，團隊很明顯他們的研究並不能證明昆蟲會感到痛苦和痛苦 - 儘管- 但這確實表明他們在中樞神經系統中處理這樣的權衡，這被認為是其他動物的跡象，表現出疼痛的能力。
QMUL博士生，論文的第一作者Matilda Gibbons說：“大黃蜂以表明自己感到痛苦的方式對傷害的反應。”
這意味著我們可能需要重新考慮與Apian Pals的關係：“如果昆蟲會感到痛苦，人類具有道德義務，以免造成不必要的痛苦，”吉本斯說。 “英國的動物福利法不能保護昆蟲 - 我們的研究表明，也許應該這樣做。”
Chittka同意：昆蟲用於研究實驗室，並被某些人吹捧為。但是“昆蟲（與脊椎動物不同）目前尚未受到有關其治療的任何立法的保護，”他指出 - 如果事實證明他們，這可能會引起道德問題。
Chittka說：“越來越多的證據證明了昆蟲在我們身上的某種形式的感性，有義務保護塑造其獨特且看似陌生的思想的環境。”
他補充說：“我們的人類只是許多能夠享受和苦難的物種之一，包括痛苦狀態。” “即使是昆蟲等微型生物也應受到我們的尊重和道德待遇，並有責任將痛苦最小化在我們有能力的地方。”
