本周有消息傳出美國最高法院正在？ 1973 年具有里程碑意義的案件確立了美國孕婦墮胎的權利？ 反應迅速而熱情。 幾個小時內，抗議活動爆發了在最高法院大樓外，反對墮胎權和支持墮胎權的示威者對峙直到午夜過後。
對許多旁觀者來說，這些場景可能並不令人驚訝：墮胎長期以來一直是美國文化戰爭的基石。 但這是結束不想要的選擇嗎？或無生命力懷孕真的像我們聽到的那樣有爭議嗎？
最近發表在期刊上的一篇論文政治心理學，提醒我們事實遠非黑白分明：“大多數美國人支持墮胎權，” 英國肯特大學社會心理學教授、論文的合著者羅比·薩頓解釋。
“洩露的最高法院判決的一個顯著特徵是它故意且明確地無視公眾輿論，” 他告訴《國際金融科學》雜誌。
現在，羅伊訴韋德案似乎已經走到了最後一步美國一半以上的州無論是轉向還是已經立即制定徹底的墮胎禁令，我們必須問？ 是什麼賦予了？
大多數美國人贊成墮胎？ 並且支援正在增加
儘管屠殺的反墮胎？ 和？ 對於最近在美國各州簽署生效的法律，該報指出，美國公眾堅定地站在對立陣營。
事實上，他們一直都是。 即使在1978 年，即《羅伊法案》通過僅五年後，綜合社會調查(GSS) 也記錄到，高達90% 的美國人支持在某些情況下合法墮胎，三分之一的人支持在特定情況下墮胎的權利。
如今，對墮胎權的支持更加強烈。 最新的 GSS 報告稱，大多數受訪者現在支持「以任何理由」終止懷孕的自由。 論文指出，並進行了調查一致發現大約五分之三的美國人支持在所有或大多數情況下保持墮胎合法化。
？ 然而，大多數人更傾向於所謂的「創傷性」墮胎，這是為了防止母親失去生命所必需的，而不是婦女出於經濟、社會或個人原因選擇的所謂「選擇性」墮胎。 薩頓告訴《國際金融科學》雜誌。
然而，這種區別是有問題的，因為女性通常可能面臨著她們確實無法承受失去孩子的後果，或者可能陷入虐待關係等等的情況？ 因此，墮胎的真正「選擇性」程度值得商榷。 在大多數情況下，對選擇性墮胎和創傷性墮胎的支持密切相關？ 支持一種墮胎權的人往往也支持另一種墮胎權。
這種正面而微妙的景像似乎與政治人物和媒體向我們呈現的情況不一致？ 前廣播新聞製作人朱莉婭·莫澤 (Julia Moser) 告訴 IFLScience，原因有很多。
“特別是在廣播新聞中，很多時候重點只是讓節目播出，而不考慮嘉賓觀點的內容，” 她解釋道。 因此，如果你的老闆讓你預訂一位反墮胎的客人，而你剛剛在收件匣中看到了一位反對墮胎的客人，那麼大多數人更有可能只預訂這位客人，無論他們的立場多麼極端[相當]而不是花時間研究觀點不那麼極端的人，因為他們根本沒有時間或資源來找到更好的人。
？ 她補充道。
在墮胎爭論中，美國與世界其他國家的差別就在於此？ 不是頻率獲得墮胎或人們對程序的看法，但它是如何呈現的。
？ 薩頓告訴《國際金融科學》雜誌。 “但真正讓美國脫穎而出的是，墮胎是一個在政黨政治中如此突出和形成的兩極分化問題。”
誰真正反對墮胎？
自從白人至上主義者開始了利用福音派基督徒選民作為一個反對廢除種族隔離的反應，對墮胎的支持在很大程度上圍繞著越來越多的黨派界限：如果你自認為是共和黨人，那麼你很可能反對墮胎；如果你自認為是共和黨人，那麼你很可能會反對墮胎； 如果您是民主黨人，您可能會支持選擇權。 但除此之外，事情可能會變得更加複雜。
“宗教信仰是一個主要的預測因素，尤其是在基督教和穆斯林傳統中，” 薩頓告訴《國際金融科學》雜誌？ 儘管所有宗教團體都以至少四比一的比例表示支持創傷性墮胎。 除此之外，審查發現，許多宗教受訪者，特別是猶太人、印度教徒和佛教徒，在任何情況下都支持墮胎權。
“教育也與支持墮胎的立場有關，” 薩頓指出，教育程度每增加一個，支持墮胎的可能性就會增加 150% 以上。 還有一些政治傾向的怪癖：？ 公開承諾個人選擇自由？ 並不意味著支持墮胎，？ 他告訴《國際金融科學》雜誌。
“總的來說，自由主義者反對美國婦女的墮胎權，” 薩頓說。
但是當研究者研究也許是最刻板的預測因素時呢？ 性別歧視？ 他們發現情況比你想像的還要複雜。
性別歧視有兩個核心組成部分：敵對性別歧視，大致等同於厭女症，代表女性尋求透過女性主義和利用她們的性慾來篡奪男性的主導地位； 以及仁慈的性別歧視，用積極、溫暖的語言來表現女性值得男性崇拜和保護，比男性更有道德、更優雅。 薩頓告訴《國際金融科學》雜誌。
“在我們的工作中，正如本文所回顧的，這兩種類型的性別歧視有時都與墮胎態度有關，令人驚訝的是，最突出的一種是仁慈的性別歧視，” 他繼續。 “這始終與反對墮胎有關。”
也許令人驚訝的是，一些最強烈的反墮胎活動人士可能會對他們討厭女性的說法猶豫不決？ 他們尊敬女性。 “仁慈的性別歧視者將母性視為女性身份的終極表達，” 薩頓解釋說，並補充說，這些人會「以各種方式限制孕婦的選擇，例如阻止她們運動、飲酒或吃起司」。
這並不是說你的厭女症不是反對墮胎權的重要因素？ 薩頓解釋說，但結果往往略有不同。
「當女性的生殖自主權似乎與男性發生衝突時，敵對的性別歧視就變得更加重要，」 他告訴《國際金融科學》雜誌。 因此，敵對的性別歧視者傾向於認為，如果男性希望終止妊娠，他們應該能夠否決其伴侶墮胎的選擇，並且不必為撫養孩子支付任何費用，但孕婦決定進行完整期限。
美國墮胎的未來
如果羅訴韋德案被駁回（這似乎是有可能的），那麼在美國一半以上的地區，墮胎在所有或大多數情況下都將變得非法。 如果歷史和統計數據可以作為預測的話，那麼這可能會導致墮胎增加？ 不，不是拼字錯誤嗎？ 和孕婦死亡。
這些死亡人數不會均勻分佈：「限制墮胎對美國黑人婦女的影響不成比例」。 薩頓指出。
？ 墮胎數量一直在下降，？ 他告訴《國際金融科學》雜誌。 “這可能削弱了墮胎在一些最有權勢的女權活動家心目中的重要地位。”
但更普遍的是，研究人員和政治人物很快就會發現自己正在努力解決一個重要問題：我們是如何走到這一步的？
？ 需要研究為什麼辯論中的反墮胎一方在美國更活躍和成功？ 薩頓告訴《國際金融科學》雜誌。
“必須記住，在很大程度上，美國正在逆全球潮流而行，” 他加了。 “例如在愛爾蘭和拉丁美洲，政策和公眾輿論正在朝著相反的方向發展。”
那麼美國有什麼不同呢？
「來自高層的壓力很大，需要提供『平衡』。 [在媒體上]，這會導致節目預訂客人散佈錯誤訊息並惡意爭論嗎？ 沒有參與這項研究的莫澤解釋。
“美國的廣播主持人通常沒有能力反駁此類論點，” 她告訴 IFLScience，“所以客人幾乎可以展示虛假的圖片，而觀眾看到的是扭曲的現實版本。”
薩頓也有類似的理論。 “即使是支持墮胎、強烈自由派的參與者似乎也受到墮胎神話的影響，這些神話淡化了墮胎的好處，甚至將其視為有害的，” 他告訴《國際金融科學》雜誌。 “我們懷疑，與反墮胎立場的確定性和簡單性相比，這一點，再加上墮胎的一些被認為的道德粒度，可能會削弱對墮胎權的支持。”
如果今年六月羅伊案被推翻，那將是出於意識形態原因，。 像，永遠存在的, 猛攻以及許多其他問題，美國墮胎機會的下降很可能歸因於不誠實的行為者、謠言和錯誤訊息。
“根據我的經驗，新聞編輯室在墮胎問題上所容忍的錯誤訊息在其他問題上根本不可行，” 莫澤告訴 IFLScience。
「最受尊敬的新聞編輯室不會允許反疫苗者出現在電視廣播中，在沒有任何阻力的情況下就疫苗撒謊，但對於散佈謊言的反墮胎活動人士來說，情況卻並非如此，” 她說。 面對憤怒的、直言不諱的少數派，他們將事實政治化，廣告商成功地迫使新聞編輯室思考「平衡」。 和真理一樣嗎？
