資金削減目前正在進行的國際研究項目的規模和速度都是前所未有的，但它們是悠久傳統的一部分。幾十年來，政客們一直喜歡尋找那些對於從未研究過該領域的人來說聽起來很愚蠢的科學研究項目的例子，並將它們作為浪費納稅人金錢的例子而四處傳播。
本文的其餘部分位於付費牆後面。請登錄或訂閱以訪問完整內容。
然而，我們一些最偉大的進步正是來自這類工作。你今天還活著可能只是因為這些項目的進展，而且你很有可能認識這樣的人。像這樣的例子太多了，無法一一列舉，但下面重點介紹了其中一些例子。
金羊毛
也許對科學研究最著名和最持久的攻擊來自威廉·普羅克斯米爾來自威斯康星州的長期前民主黨參議員。普羅克斯邁爾強烈批評政府浪費，並因其在揭露軍事裝備等無效項目方面所發揮的作用而受到廣泛讚譽。然而，當普羅克斯米爾將注意力轉向科學時，卻常常失敗。
13年來，普羅克斯邁爾每月都會向他認為敲詐美國納稅人的項目頒發“金羊毛獎”，這些項目通過嘲笑而獲得了廣泛的宣傳。普羅克斯邁爾因揭示了他的許多選擇而贏得了廣泛讚譽，例如昂貴的白宮和旅遊景點的翻新工程。從未建成。這一成功使得其他“獲勝”者尤其難以為自己辯護，包括許多科學項目。然而，這項研究往往絕非愚蠢或浪費金錢。
1978 年，Proxmire 將這一獎項授予了 SETI。這一決定導致了 SETI 資金的削減，使該領域的工作倒退了數年。包括卡爾·薩根的書在內的科學家們進行了長期的運動接觸 以及用它製作的電影，再加上富有的支持者的大量捐款，即使在之後該項目也能恢復普羅克斯米爾道歉.
我們仍然沒有找到外星人，但在這個過程中，我們對宇宙有了更多的了解。這項工作極大地增強了人類對地球上最險惡地方的生命的了解，例如和.
具有諷刺意味的是，埃隆·馬斯克在很大程度上是通過倡導探索火星以及相關的在那裡尋找生命而聲名鵲起，而他卻追隨了一個使這一事業遭受重挫的人的腳步。
金鵝獎
2012 年，眾議員吉姆·庫珀 (Jim Cooper) 成立了金鵝獎作為對 Proxmire 金羊毛的直接回應。這些突出的項目聽起來很愚蠢，很容易成為金羊毛獎的獲得者，但最終卻極大地造福了人類。
“受益匪淺”在這裡可能有點輕描淡寫。據估計，一位獲獎者戴維·薩查爾 (David Sachar) 幫助拯救了。然而，不難想像普羅克斯邁爾或他的模仿者會對用於研究青蛙皮膚及其受糖影響的方式的資金有何看法。
薩查爾的工作部分由美國國際開發署資助，因此今天它將面臨雙重危險。
儘管薩查爾幫助霍亂死亡人數減少了 50 倍，但這種疾病在富裕國家幾乎不為人所知，因此此類研究的批評者可能仍然認為它對美國來說價值不高。
也許他們會對影響數百萬美國人的糖尿病治療留下更深刻的印象。然而這項工作來自對毒液的調查，沙漠蜥蜴。
數百萬人的糖尿病沒有那麼嚴重，因為科學家獲得了一筆資助來找出吉拉毒蜥毒液中的成分。
圖片來源：Evelyn D. Harrison/Shutterstock.com
即使是大多數反對資助基礎研究的人也能看到設計針對致命生物的抗蛇毒血清的好處。然而，吉拉毒蜥行動緩慢，即使從洞穴中出來，也很少咬人類。當約翰·恩格博士研究它們的毒液時，美國從未出現過確診的死亡病例（儘管發生了一起）).
在希拉毒蜥複雜毒液的眾多分子中，Eng找到一個這會導致胰腺根據葡萄糖產生更多的胰島素。由此產生了一種名為艾塞那肽的合成等效物，該藥物已獲得美國食品和藥物管理局批准用於治療 2 型糖尿病。儘管艾塞那肽不是一線治療方法，但它已幫助數百萬人在其他方法失敗時控制了血糖，延長了生命並預防了視力喪失和腎臟損傷等嚴重並發症。
其他容易被嘲笑的金鵝獎獲獎者包括為什麼水母發出綠色的光，生物體如何生存黃石公園的溫泉，以及是否撫摸小老鼠用相機刷幫助它們成長。如果那些缺乏天生好奇心的人聽說過這些東西，他們會認為這是一種浪費。
然而，通過這三個項目，我們有能力識別哪些基因在許多條件下被激活；快速復制 DNA、進行基因測試並對人類基因組進行測序；這項技術挽救了數千名早產兒的生命。
一場勢均力敵的勝利– 發現綠色熒光蛋白（GFP）的水母。
圖片來源：Em Lim via自然主義者（公共領域）
所有這些獲獎者，實際上是所有獲得金鵝獎的獲獎者，都是由美國政府通過美國國立衛生研究院或美國國家科學基金會等機構全部或部分資助的。全球等效列表會更長。
這只是摘櫻桃嗎？
那些試圖根據非科學家聽起來的方式取消研究資助的人可能會辯稱，這樣的例子很少見。畢竟，Proxmire 頒發了 168 個金羊毛獎（儘管並非全部都涉及科學），而迄今為止隻公布了 39 個金鵝獎。
然而，好奇心驅動的研究預算通常很小（需要粒子加速器或太空望遠鏡等儀器的工作除外）。即使你不關心這些項目拯救的生命，上述一些例子所帶來的價值數十億美元的產業也意味著我們也有能力支持一些無用的項目。
當然，並不是每個科學項目都能獲得資助，而且許多項目也不值得獲得資助。然而，獲得更多艾塞那肽等藥物或 PCR 等技術獲得批准的方法是讓那些了解所提出的科學並理解其新穎性和有趣性的人做出資助決策。這絕對不是由政客或其任命的人做出的決定，他們根據標題來判斷撥款申請——就像根據封面來判斷一本書一樣。當項目因為在電視新聞報導中歪曲項目的能力而成為目標時，情況會更糟。
科學還需要付費嗎？
正如 IFLScience 最初的名稱（現已被更挑剔的社交媒體所犧牲）所表明的那樣，我們發誓我們熱愛科學。其中包括許多可能永遠不會有任何商業用途的科學知識。我們喜歡人們試圖解釋， （雖然），並認為學習很有趣，從我們報導的數万個例子中僅選取兩個例子。學習這些東西會讓世界變得更有趣——在我們看來也更美麗——居住的地方。
然而，如果好奇心和娛樂是好奇心驅動的科學的唯一好處，那麼在與眼前需求的競爭中，每一美元都將是來之不易的。唯一能獲得超過一點點資金的科學就是與普遍同意的目標有短暫而明顯的聯繫，比如治愈癌症。
然而，幾個世紀的科學告訴我們，真正的重大突破很少是這樣實現的。他們來自於跳出框框，發現沒有意義的事情，並試圖解釋它們。像這樣的工作通常需要更長的時間才能獲得回報，這就是為什麼私營部門很少為其提供資金，但最終，它讓我們所有人都富裕了。
