削減資金目前正在進行的國際研究項目的規模和速度是前所未有的，但它們是悠久傳統的一部分。幾十年來，政客一直喜歡找到科學研究項目的例子，這些項目對從未研究過該地區並揮舞著他們的人是浪費納稅人的錢的例子。
然而，我們的一些最大進步源於這種工作。您今天可能還活著，只是因為這些項目繼續進行，並且您認識的人很有可能。列出這樣的案例的例子太多了，但是其中一些示例已在下面突出顯示。
黃金羊毛
也許對科學研究的最著名，最持久的攻擊來自威廉·佩克西米爾（William Proxmire），威斯康星州的長期前民主黨參議員。 Proxmire是對政府浪費的激烈批評，並因他在暴露DUD計劃中所扮演的角色而受到廣泛尊重，例如在軍事設備中。但是，當他將注意力轉移到科學上時，Proxmire經常失誤。
13年來，Proxmire每月頒發了他認為正在剝奪美國納稅人的項目的每月“黃金羊毛獎”，並通過嘲笑獲得了極大的宣傳。 Proxmire揭示了他的許多選擇，贏得了廣泛的好評，例如白宮和旅遊景點的昂貴翻新永遠不會建造。這一成功使得其他“勝利”捍衛自己（包括許多科學項目）的人特別困難。然而，這項研究通常遠非愚蠢或浪費金錢。
1978年，Proxmire授予Seti獎。該決定有助於SETI的退款，並通過數年在該地區進行工作。科學家花了很長時間的運動，包括卡爾·薩根（Carl Sagan）的書接觸 這部電影由它製成Proxmire道歉。
我們仍然沒有找到外星人，但是在此過程中，我們對宇宙有了更多了解。這項工作在地球上最強烈的地方大大增強了人類對生活的了解，例如和。
具有諷刺意味的是，埃隆·馬斯克（Elon Musk）在很大程度上贏得了探索火星的追求，並在那裡享有相關的生活，他的聲譽很大，他遵循了這麼多造成很多造成的人的腳步。
黃金鵝獎
2012年，代表吉姆·庫珀（Jim Cooper）建立了黃金鵝獎作為對Proxmire的黃金羊毛的直接回應。這些突出的項目聽起來很愚蠢，很容易成為金羊毛的收件人，但最終使人類受益匪淺。
“大大受益”在這裡可能有點輕描淡寫。據估計，一位贏家大衛·薩卡爾（David Sachar）有助於挽救生命。然而，不難想像proxmire或他的模仿者會說什麼關於對青蛙皮膚進行調查的資金以及它受糖影響的方式。
薩查（Sachar）的作品部分由美國國際開發署（USAID）資助，因此今天將受到雙重危害。
儘管薩查（Sachar）幫助霍亂的死亡人數減少了50倍，但在富裕國家幾乎是一種疾病，因此對這種研究的批評者可能仍然稱其為美國的不良價值。
也許他們對糖尿病的治療給人留下了深刻的印象，這會影響數百萬美國人。然而，這項工作是從對毒液的調查中進行的，沙漠蜥蜴。
數以百萬計的人的糖尿病不那麼嚴重，因為科學家獲得了贈款來找出吉拉怪物毒液中的東西。
圖片來源：Evelyn D. Harrison/Shutterstock.com
即使是大多數反對基礎研究資金的人也可以看到為致命生物設計反靜脈曲張的好處。但是，即使吉拉怪物從洞穴中出來，也很少咬人。當約翰·恩格（John Eng）研究他們的毒液時）。
在吉拉怪物複雜毒液中的許多分子中找到一個這導致胰腺對葡萄糖產生更多的胰島素。這導致了一個合成的等效物，稱為Atenatide，該藥物被批准用於治療2型糖尿病。儘管不是一線治療方法，但在其他方法失敗，延長生命並防止嚴重的並發症（例如失去視力和腎臟損害）時，艾替尼幫助數百萬人控制了血糖。
其他易於媒體的金鵝獲獎者包括為什麼水母發光綠色，生物如何在黃石的溫泉，以及是否撫摸嬰兒老鼠使用相機刷有助於他們成長。如果他們聽說過，那些缺乏自然好奇心的人都將認為浪費。
然而，在這三個項目中，我們有能力確定在許多情況下激活哪些基因的能力。快速復制DNA，進行基因檢測並對人基因組進行測序；以及一種挽救了數千個早產嬰兒的生命的技術。
Aequorea勝利- 發現綠色熒光蛋白（GFP）的水母。
所有這些獲獎者，實際上所有那些贏得金鵝獎的獲獎者，都是由美國政府通過國立衛生研究院或國家科學基金會等機構全部或部分資助的。全球等效列表將更長。
這只是挑剔嗎？
那些試圖根據非科學家聽起來對研究的方式進行撥款研究的人可能會爭辯說，這樣的例子很少而且相距甚遠。畢竟，Proxmire頒發了168個Golden Fleece獎（儘管並非全部涉及科學），而到目前為止，僅宣布了39個Golden Geese。
但是，好奇心驅動的研究的預算通常很小（需要諸如粒子加速器或太空望遠鏡之類的工具的工作）。即使您不關心這些項目挽救的生命，也是由上述一些例子造成的十億美元行業意味著我們也有能力支持一些傻瓜。
當然，並非每個科學項目都可以資助，許多人都不應該是。但是，獲取更多藥物（例如Atenatide或PCR批准的技術）的方法是，由了解所提出的科學的人做出資金決定，並欣賞為什麼它是新穎而有趣的。絕對不是由政治家或其任命者做出決定的決定，他們的標題判斷贈款的申請 - 相當於用封面來評判一本書。當項目基於在電視新聞搶奪中歪曲這些項目的能力而成為目標時，情況更糟。
科學甚至需要付費嗎？
正如Iflscience的原始名稱現在犧牲了更清楚的社交媒體，我們發誓我們熱愛科學。這包括許多可能從未有任何商業用途的科學。我們喜歡人們試圖解釋， （雖然），並認為學習，僅在我們報告的數万個例子中選擇兩個例子。學習這些東西使世界變得更加有趣 - 在我們的腦海中更美麗 - 居住的地方。
然而，如果奇蹟和娛樂是好奇心驅動的科學的唯一好處，那麼每一美元都會在競爭時與直接需求競爭。唯一能獲得更多資金的科學是與普遍同意的目標（例如治愈癌症）的短暫而明顯的聯繫。
但是，幾個世紀的科學告訴我們，很少這樣的突破很大。他們來自盒子外面，發現沒有意義的東西，並試圖解釋它們。這樣的工作通常需要更長的時間來收穫獎勵，這就是為什麼私營部門很少資助它的原因，但最終，它使我們所有人都充實。
