伊利諾伊州聯邦法官裁定了伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA），由聯合航空前僱員提起的一項潛在的集體訴訟訴訟已由伊利諾伊州聯邦法官提出，伊利諾伊州聯邦法官裁定了集體談判協議的索賠，而違法行為是一個簡單的法定問題，沒有足夠的法定事項，沒有足夠的傷害。Law360報告。
該訴訟是由前聯合行李管理員戴維·約翰遜（David Johnson）提起的，理由是他的同意並未因將其指紋作為時間和出勤系統的一部分而獲得，並且曼聯沒有解釋其存儲和處置程序。美國地方法院法官弗吉尼亞·肯德爾（Virginia Kendall）接受了航空公司的論點，即由於爭議涉及對CBA的解釋，因此《鐵路勞動法》要求通過仲裁對其進行解決。
根據Law360，她在裁決中寫道：“在行使這些CBA權利時，曼聯選擇了一種計時系統，利用他們在五年前實施的指紋技術。” “因此，對使用指紋作為管理其公司業務效率和公司勞動力效率的一種手段的任何挑戰至少都需要對CBA進行解釋，以確定其是否屬於其範圍，進一步進一步說明[CBA]內部的申訴過程。”
根據裁決，工人在國際機械師和航空航天工人協會的一部分中與航空公司合作的CBA列出了申訴和仲裁程序，並授予曼聯確定如何管理其勞動力的權利。
肯德爾法官還說，伊利諾伊州北部北部兩個訴訟的首要任務是，在這種情況下尚未確定的信息披露該信息在BIPA下造成損害，而自行的通知和同意違反。
新西裝
擬議的集體訴訟BIPA訴訟也已針對西南航空公司和Loews芝加哥酒店提起訴訟Law360報告，指控在兩種情況下都沒有處理時間和出勤系統的指紋數據。
在這兩種情況下，原告都聲稱，他們均未通知他們如何或何時銷毀其生物識別數據，或者將與第三方共享處理，而對於Loews的西南和自動數據處理。一名伊利諾伊州聯邦法官於5月在西南和Loews案件中代表原告的律師事務所提起的類似訴訟裁定，Stephan Zouras LLP裁定，對員工的生物識別信息的無形披露用於處理足夠的創造物的生物識別信息造成了足夠的傷害，以建立其站立，並否認將其拋棄。
同一家律師事務所還代表4月份針對假日酒店提起的訴訟，並在7月對板條箱和桶裝。
針對西南和洛斯的訴訟還聲稱，當數據洩露時，雇主的行為會造成隱私風險，並引用黑客攻擊Aadhaar和美國人事管理辦公室作為犯罪分子針對生物識別數據庫的證據。
構成傷害的是當前的重點之一正在進行針對Facebook的訴訟。
