美國商會和其他人已經加緊支持Facebook試圖駁回生物識別數據隱私的集體訴訟，認為允許該訴訟繼續進行，將開放其他公司“毀滅性的傷害”，MediaPost報告。
商會寫道，除非被逆轉，否則先例“將使原告的律師更容易採取甚至無價的集體訴訟，尤其是對企業和技術公司的毀滅性危害，尤其是勸阻投資和創新，並最終損害了公眾，並最終損害了公眾，並向第9巡迴法院提交了AMICUS摘要。
第9巡迴法院的三名法官拒絕了Facebook解僱的論點八月，一致同意以前的判決，即對財產利益”代表那種非糾紛但“無形的傷害”Spokeo。
據代表信用報告行業和非營利法律組織的小組也支持Facebook的上訴Law360。
商會寫道：“正如本案所示，數百萬互聯網用戶每天都與技術公司進行交易，共享內容並與世界各地的人們建立聯繫。” “由此產生的大量用戶和互動使技術公司暴露了針對小型技術違規行為的巨大集體訴訟。”
像Facebook訴訟一樣，以伊利諾伊州的比帕（Bipa）提起的雪崩訴訟繼續進行，並發表了Eversheds Sutherland LLP的評論。jdsupra建議公司仔細考慮其國防策略，同時還考慮更改其合規計劃以減輕風險。
被告已經使用有關地位，域外，憲法和法定辯護，局限性和班級認證論點的論點來反對Bipa下的責任。
該公司指出，第三條的地位授予聯邦法院的權力和限制來審理案件，這與法定地位不同。伊利諾伊州的聯邦法院駁回了最多的，但並非所有原告沒有造成傷害的投訴。上述Facebook案和州最高法院決定六旗的決定但是，可能會嚴重破壞許多防禦能力。鑑於這些決定，很難想像會議廳對“有價值的集體訴訟”的爭論將在上訴中認真對待。
其他論點可能是有效的，具體取決於投訴的情況，但沒有任何辯護被認為是廣泛適用的，可有效駁回案件。
該公司代表寫道：“隨著BIPA法學在未來幾個月和幾年的發展，這些防禦能力將變得更加清晰。”
新的Bipa西裝
物流公司Saddle Creek Corporation被一名前僱員起訴，他聲稱他沒有提供書面同意，並且沒有告知該公司的生物識別時間和出勤跟踪解決方案的保留政策，即麥迪遜聖。克萊爾記錄報告。同樣庫克縣記錄。
救世軍在反映其他僱員的投訴中被現任僱員起訴，除了被告是一個慈善組織。作為庫克縣記錄報告是由一名被雇用為組織治療師的個人提起的。
