生物識別行業大廳負責的面部識別法規

什麼構成適當使用生物特徵識別面部識別技術是國會聽證會，在聯邦和狀態水平，辯論和部分暫停城市在整個美國，正在考慮新規則歐盟在其他地方，生物識別行業越來越多地陷入一場辯論，即所有人都同意至關重要。

除此之外，辯論的條款和事實通常似乎存在問題。

賭注很高，因為地方和州一級的立法已經使企業市場變得複雜，而聲稱受到威脅的公民自由是美國和許多其他國家的基本。因此，立法即將到來。

對鎮壓服務的永久狀態監視對某些人來說是生活的事實，並且促使政府行動。擔心它作為破壞個人自由和公民權利的製度的一部分的恐懼正在由某些權利倡導團體傳播，這是反對生物識別技術的運動的一部分，尤其是面部識別。

隱私倡導者在製作敘述和提高場景方面非常有效，這些情況違反了可能的原因以及其他現有的法律原則和法規，國際生物識別和身份協會（ibia）執行董事托瓦·拉迪爾（Tovah Ladier）告訴生物識別更新在獨家採訪中。

儘管許多隱私倡導組織並未專注於戰鬥面部認可，但美國公民自由聯盟（ACLU），為未來而戰（FFTF）和其他人反复爭辯說，這項技術是不准確，有偏見和侵入性的。他們還聲稱這項技術，儘管（甚至在某種程度上）效果不佳，但仍將為反烏托邦的興起提供動力，從而喚起了喬治·奧威爾（George Orwell）的可怕創作。但是，它們不會傾向於區分驗證和識別，法醫和實時使用，或新的和現有的過程。

“儘管您有一個較小的特殊興趣部分，這些特殊興趣是反面認可的，但他們非常擅長游說以及他們對誤解的措施，並有效地將他們扔到那裡，”身份策略夥伴聯合創始人兼首席執行官Janice Kephart解釋說。 Kephart擔任9/11委員會律師，在有關利用生物識別的報告的一部分中發揮了關鍵作用，並扮演了許多與復雜身份問題有關的公共和私營部門角色。

奧威爾（Orwell）在1984年所描述的監視機構中未使用面部識別。它在勇敢的新世界的反烏托邦期貨中沒有特徵，安東尼·伯吉斯（Anthony Burgess）對奧威爾（Orwell）1985年的直接反應，zamyatin的《我們》（Zamyatin's We），阿特伍德（Atwood）的《 handwood's Thew's Tale's Tale的故事》，或實際上是艱難的地方。它甚至很少出現在菲利普·迪克（Philip K. Dick）中，他的少數派報告是消費者出版物中經常引用的另一個例子，並且使技術成為他未來壓迫的故事的重點。這些小說作品中描述的霸道，侵犯權利的監視系統同樣有效地與主要權利倡導者提出的面部識別法規完全兼容。

幾位生物識別公司的高管已經告訴生物識別更新這些智能手機及其授予服務提供商跟踪個人位置和活動的能力代表了對公民自由的威脅，而公民自由已經被無處不在。但是，此消息尚未被廣泛接收。

取而代之的是，不同司法管轄區的立法者正在採取各種方法來獲得混合的結果。目前，一切最終的結局都是一個懸而未決的問題，這對於所有利益相關者而言至關重要。

“面部識別是有片刻的。NEC華盛頓特區運營和聯邦業務副總裁本吉·哈欽森（Benji Hutchinson）告訴生物識別更新。 “隨之而來的是，公共政策領域有點潛伏期，因為眾所周知，法律比採用並進行的技術要慢。

根據凱法特（Kephart）的說法，該行業正試圖找到自己的聲音和協調，但是該過程處於早期階段，到目前為止，該聲音一直很弱。

什麼是消息？

面部識別政策最終將不得不處理不涉及相同問題的技術，用例和情況。執法部門的實時閉路電視部署只是組織目前正在努力利用該技術的方式的銀河系，其中大多數都沒有爭議，而且更接近成果。面部生物識別技術即將破壞經濟的幾個不同部門首先首席執行官彼得·特雷普（Peter Trepp）在採訪中預測。

Trepp說：“幾年後，這將是常態。信用卡正在消失，ATM卡正在消失，線路消失了。” “我們現在可以使用面部識別時間在一半的時間登上飛機；猜猜是什麼，人們不想站在一起，當然會這樣做。會有問題。亞馬遜GO即將出來，三千家商店，沒有收銀員，收銀台，以及每個零售商，每個零售商我們都在認識我們，我們不想擁有陣容。

從實際的角度來看，這意味著“面部識別”是指以各種不同方式實施的一籃技術，包括1比1面部驗證和1到N面部識別。這些不同類型的實施不具有相同的好處和風險。因此，行業必須傳達給政策制定者和公眾的關鍵要素是，當人們使用“面部識別”一詞時，人們的意思是不同的事情，但其最激烈的對手描述的版本不是其中之一。

實際未解決的政策問題主要圍繞著這種私營部門實施。公共部門部署面部識別通常會受到更多的媒體關注，但已經受到重要的規則，國土服務部副執行助理專員約翰·瓦格納（John Wagner）在接受采訪中堅持。

他與雷達槍進行了比較，雷達槍需要校準和軍官培訓，儘管瓦格納也承認某些灰色區域。瓦格納（Wagner）認為，政策制定者對這種差異沒有充分理解，但是該技術的公共部署與海關和邊境保護的所做的明顯不同生物識別入口/出口。

“我認為目前尚不清楚，法院或國會可能需要對此進行裁決，這構成了執法人員以匹配為基礎阻止您的構成。他問。 “當您談論政策時，這些都是仍需要討論的所有事情。 ”

對於CBP，在生物識別入口/退出計劃中使用了面部生物識別技術來替換數十年來使用自動化的手動過程，因此該機構已經擁有授權和規則來執行該過程。

CBP和其他政府機構同樣擁有大多數人未知的流程和控制，並且可能比許多人意識到的要嚴格。

瓦格納指出：“我們不乏必鬚髮布的要求；隱私影響評估，記錄通知系統。” “我們必須與人們清楚地了解我們使用的數據，保存，存儲，在什麼條件下進行多長時間。所有這些內容已經發布。

TREPP還指出，媒體和公眾對現有法律，包括新實施的限制和最近的建議。例如，舊金山的“禁令”根本沒有直接使用面部識別技術。那裡的法規有一項臨時措施，僅適用於執法機構對技術的使用，也只適用於市政機構。

這種差異可能比該行業迄今為止所認識到的更為關鍵，因為它可以傳達（並且經常被用來暗示）錯誤的印象，即對此事進行了最密切研究的當局傾向於批准毯子禁令。

另一個關鍵信息是，法律體係對面部識別的治療與指紋和DNA的治療不同。這意味著不僅法醫面部識別與概率相匹配，而不是確定性，並傳遞給人類審查員做出判斷，而且結果在法庭上也不可接受。

對面部識別的毯子禁令的支持者反复聲稱這項技術是不准確的。

“他們所做的事情被使用了許多誤導性信息，例如，這些信息已被NIST公開揭穿，但他們繼續使用它，並且繼續相信一定數量的立法者，”拉迪爾解釋說。

“但這不僅是不准確的事實，而且是他們在創建觀點方面掌握的，即將以某種方式在將來在所有這些假設的情況下以某種方式危險，如果我們開始使用它的道路，因此我們現在必須禁止它，”她繼續說。 “您聽到的普遍認為，我們將變得像中國一樣。他們忽略的事實是，這不是技術的存在，而是國家和人民的價值觀，以及他們如何決定自己想要生活。”

拉迪爾還指出，ACLU在對面部生物識別技術的描述中已將術語混為一談，並繼續以相同的方式使用術語。一路上，術語已成為生物識別行業的更廣泛爭論，從而增加了關於女性和黑皮膚患者準確性低的指控。

“我的目標之一是改變術語，”拉迪爾解釋說。 “但是每個人都一直使用'偏見'一詞，因為它的簡短而不是說整個短語。”

她說，人們在談論的是在不同人群中的表現。它也可以稱為人口統計差異，但是但是標記了，幾乎被幾種領先供應商的算法消除了對該主題的NIST測試。自報告發布以來，Ladier注意到某些出版物中向更科學的語言轉變。

因此，該行業的一項任務是迫使市場上的供應商滿足其選擇的應用領域的可接受性能標準，並向政策制定者和公眾清楚地表明，NIST測試的遺產和某些非商業算法之間的問題並不適用於政府或企業使用的技術。

技術和道德標準，最佳實踐以及最終的政府法規都可以在確保焦慮的成員和公眾代表方面發揮作用。這不僅意味著該行業需要繼續與其他利益相關者合作，以製定社會可以接受並反映其價值觀的準則，而且還應將已經使用的框架傳達給有關注的人並願意受教育的人。

某些權利活動家描繪的“野生西部”環境與DHS的嚴格控制現實之間的斷開連接也反映了Ladier所描述的對生物識別技術支持者的固有挑戰，這是他們的信息在本質上通常更具技術性，因此可能缺乏對基於誤解的恐懼的情感影響。這一挑戰適用於應用程序的工作方式以及如何控制它們，以及更大程度地用於有關有效性和準確性的消息傳遞。

人口統計學差異或“偏見”問題最終是準確性問題，並且算法準確性的急劇提高在很大程度上是由於機器學習的進步，也部分是由於數據集的改善。 IBM發布了專門解決的“面孔多樣性”數據集算法中的潛在“盲點”，但隨後關於其方法的爭議構建數據集突出顯示有效縮小錯誤率剩餘差距的困難。此外，新的研究表明，改進數據集可能永遠不會進行面部識別對於不同的性別同樣準確。

現在，NIST已經量化了人口差異的程度，人口差異的人數很少，而人口統計學差異會影響到其生物識別技術實際上意味著什麼，該行業可以作為證據表明，對於現有用例，美國政府使用的技術比任何其他選擇都更準確。

因此，該行業需要在短期內傳達給公眾和政策制定者的信息是，面部識別意味著不同的事情，它有效，標準很重要。

如何獲取消息

一些面部認可提供者多年來一直與政策制定者進行溝通，但並不多，而不是以協調的方式進行溝通。該行業向公眾發放的消息非常有限，儘管在過去的幾年中，消費者出版物已經採訪了一些思想領導者，而消費者和媒體之間的胃口為他們提供了有關生物識別技術信息的信息。

聽眾對任何信息的接受程度都很重要，並且在公眾中似乎很重要，其中56％的成年人支持警察使用面部生物識別技術，將近一半的“興奮”在零售設置中使用它。 NEC政府關係主管布倫特·邦巴赫（Brent Bombach）表示，政策制定者也在很大程度上接受。

拉迪爾說，政府中的一些人對面部識別的利益和風險有相對較高的了解，例如眾議院國土安全委員會的成員，自從爆發流行的辯論以來，他們一直在與DHS合作進行該技術的實施。

至少在聯邦一級，大多數立法者都在衷心地嘗試學習更多知識，以便做出適當的知情判決，孟巴赫斷言。

他說：“我們發現只是為了開始回答問題非常有幫助。” “有很大的興趣可以理解那裡的技術，我們要做的就是花時間在國會山上，與其他人一起在DC上與其他人一起教育他們的真實狀態及其應用，並且在許多情況下，他們將其引導到其他更好的資源，例如NIST和其他政府薪資的人，他們是生物識別技術的真正專家。”

儘管提出了一些法案，但哈欽森似乎並不是國會行動。但是，聯邦一級是大多數努力，包括像伊比亞這樣的團體的重點，而雙方許多利益相關者都在尋找一套規則。

同時，一些州的行動速度更快。華盛頓州最近朝著通過數據隱私法案邁出了一步，對面部識別公司產生了重大影響，至少考慮了建議去年26個州，使該行業有必要將其與政策制定者之間的參與分配在兩個級別之間。

Ladier說：“我們的許多主要公司在美國都非常活躍，因此我開始感到達成共識，以某種方式我們必須找到一種方法來更多地關注州和地方一級的情況。” “但是與此同時，我們在國會與國家和地方的真正鬥爭是我們迫切需要聯邦政府對國會在生物識別技術，面部識別或一般情況下所做的一切所做的一切。該聯邦的先發製人對我們來說確實至關重要。我們不能有50個州，每個州都有不同的法律和不同的規則和私人造成的行動，並且沒有行動和某些行動。”

NEC的Hutchinson強調了州一級立法的不確定性以及拼湊規則的風險。

他說：“不幸的是，我們以前已經看到過。” “我們在1990年代和2000年代看到了DNA開始在美國各地推出的情況。沒有聯邦預先搶先的法律，這些法律圍繞收集DNA的方式以及何時收集DNA的標準，因此各州開始實施自己的法律，如果您考慮到這一點，那麼在國家層面上有一群不同的法律，例如，執法機構的範圍很大，例如，不幸的是，這些法律涉及到統治者，並涉及該國的範圍。可能是面部識別的方式。”

如果要發生聯邦的先發製人，則可能會通過數據隱私立法來實現。

面部生物識別技術的支持者迫切需要對多個政府的過度限制立法提出案例，但是只有太多的公司在開發和交付技術。政府自己的資源和專業知識的需求以傳達技術的好處，以及圍繞它的控制的需求，由行業利益相關者反复提出，他們本身就無法完全抗辯該技術不符合廣告宣傳，因為他們是為任何廣告付費的人。

Bombach表示，聯邦資源包括擁有主題專業知識最多的人，內部可用。

瓦格納承認：“我們需要在公眾和山上更加清楚地了解我們正在做的事情，我們的工作方式以及我們為什麼要做的事情。” “我認為我們需要回答所有問題和關注點，並且有各種格式。”

警方同樣支持面部識別技術。 Trepp指出，媒體幾乎忽略了紐約市警察局局長關於需要面部認可來加快和改善現有過程的評論，否則這些過程將手動進行。頭條新聞通常不會提及這類推薦，使大多數人不知道它們。

另一方面據稱使用警察草圖，威脅要破壞這些框架的價值。 Kephart觀察到，隨著市場的開放，一些相對較新的進入者似乎並沒有立即掌握嚴格遵守嚴格標準的重要性。

從美國和世界各地的許多試驗和早期用途開始產生積極影響，包括顯示的CBP數據高精度沒有意義人口差異導致更快的登機過程和孩子被警察救出來自虐待。可以主動分享這些好的故事，並重複重複以平衡過時或過分的講話點的重複，並說明面部識別支持者想要跨越的關鍵信息。

協調和多利益相關者方法

哈欽森指出，伊比亞（IBIA），IDTA（身份技術協會），SIA和商會的最新努力，他說的所有這些都在過去五個月中開始真正提高。這包括發行最佳實踐和白皮書，Ladier添加了與媒體進行交流，並始終如一地進行。

凱法說，身份行業和聯邦機構傳統上都沒有強烈的聲音。制定質量標準然後進行測試是生物識別社區的最大利益，而NIST則在後者的角色中確立。社區主要集中在這些努力上，而沒有採取其他努力，例如提高政策制定者或公眾的認識。

“他們沒有用自己的聲音填補空白，因為他們總是讓技術自言自語。”

在試圖提高有關該主題的教育水平時，Ladier發現，小組或幾十個人的圓桌會議允許耐心地提出問題並回答。她說，需要改進的是該行業圍繞其要點的協調，也是交付它們的最佳方法。 Hutchinson說，從事面部識別的公司，生物識別技術必須更普遍地持續節奏，並在協作中回應Ladier。

他說：“我認為我們遇到的一件事之一，但是我們正在越來越好，正在作為一個聯盟工作。” “我認為有一段時間的面部識別主題開始真正激增，我們可能會盡快做出反應。這是一個大型行業，一個全球行業，所以有理由，但是我認為我們現在正在逐漸越來越好。”

特雷普（Trepp）寫了他的書《消費者隱私的新規則：在面部識別時代和人工智能時代建立忠誠度》，以組織他對此事的想法並將對話推動。他說，自從Facefirst被邀請到Capital Hill到諮詢立法草案，該公司一直致力於告知立法者。

“從那以後，我們一直在召開電話，我們一直被邀請回來，我們希望繼續進行持續的對話。”

現在，聯邦機構已經意識到，即使在構成其任務的緊急優先事項中，也有明確的論點的緊迫性。

“當它開始採取潛在的立法時，這引起了每個人的注意，”凱夫特說。 “直到那時，他們都不在乎。有人可能抱怨某事，但他們有工作要做。”

國家也是如此，哈欽森說，NEC越來越多地參與該水平。

LADIER說，關於人口差異的NIST報告代表了處理僅僅了解這項技術的人們的關注的重要一步，負責NIST的面部識別測試的Patrick Grother一直在努力教育公眾。然而，該報告中出現的主要媒體敘事是，發現大多數測試的算法都有很大的差異。可能會改變大量思想的頭條新聞尚未產生，但是該行業可以使用NIST提供的數據來支持其論點，這是一個簡單的團隊合作的簡單示例。

機場部署是另一個例子，其中生物識別技術提供者，政府合作夥伴和航空業的私人行業合作夥伴可以共享他們的發現，以根據實際經驗來建立反敘事。

在共享申請和測試數據和溝通保障措施方面，聯邦政府必須繼續尋找自己的聲音。鑑於人們普遍認為已經解決了該技術主要對手的主要關注點，該行業必須清楚面部識別系統正在做什麼以及已經使用的標準和最佳實踐。可能需要妥協。

只要這一妥協是基於為保護社會免受實際威脅的明智努力而做出的，無論是身體安全還是人身自由，該技術也可以用來改善人們的生活，即使個人隱私的衰落卻相反。