onfido曾要求第七巡迴上訴法院干預針對其指控生物識別數據隱私法規的訴訟，理由是，禁止其提出仲裁索賠的裁決被錯誤地提出，Law360報告。
一名聯邦法官在一月份裁定，在線市場報價的用戶同意的仲裁條款沒有提及第三方提供商因此，根據法院的伊利諾伊州生物識別信息隱私法（BIPA），公司必鬚麵對索賠。 Onfido現在已經反駁了第七巡迴法院的申請，即伊利諾伊州和華盛頓州法律都允許非簽名人從仲裁協議中受益。
Onfido認為，允許該訴訟在法庭上繼續前進將違反《服務條款及其合同賠償和責任規定》中的約束力仲裁協議。備案顯示，通過要約訪問了在有爭議的生物識別數據收集的TrueYou功能，並通過其服務條款明確涵蓋。
最近向亞馬遜提出了BIPA索賠仲裁，Facebook正在尋找同樣的針對Instagram的訴訟。
Depaul在線銷售系統提起訴訟
根據另一項潛在的集體訴訟訴訟Law360文章。
該訴訟在州法院提起訴訟，聲稱該軟件捕獲了面部生物識別數據，擊鍵模式（行為生物識別技術），跟踪凝視和記錄音頻，該音頻加起來是秘密監視的，他們代表了一個潛在的班級。
DePaul使用的系統稱為響應監視器，原告聲稱它通過未經明確同意而收集生物識別數據違反了BIPA，並且未能發布數據保留和破壞政策。
備案文件還表明，學生同意將州法院系統視為註冊課程的適當管轄權，因此應審理該訴訟的場地。
生物特徵識別軟件已提示一系列批評在過去一年中，各個國家的官方投訴和訴訟。
文章主題
生物識別數據|生物識別信息隱私法（BIPA）|生物識別技術|數據收集|數據保護|面部識別|立法|onfido|隱私|遠程處理|會回答監視器
