荷蘭監管機構和至少有些活動組織者認為生物識別面部身份驗證是對驗證節日的人的“急劇”一步。
該技術正在某些事件中使用，儘管在正確條件下，許多參與似乎至少對這個想法開放，但生物識別技術對大多數人來說太遠了。報告新聞發布者NRC。地方議會阻止了數十個事件的使用。
Limburg Oet de Drup為荷蘭洪水受害者提供了一個小小的福利節，為與會者提供了傳統入境ID身份驗證的選擇 - 包括護照在內的物理文件 - 或使用由面部識別的應用程序開發的綜合軟件。
在1,024-vector的面部圖被加密後，Compo的系統刪除了該應用程序中提交的節日觀眾的照片。根據NRC帳戶，據報導，分配了一個隨機數的生物識別模板被存儲在荷蘭設施中。
甚至沒有綜合可以將編號文件鏈接到原始人。該出版物說，在身份驗證完成後，例如在節日門上，刪除了證明掃描。
NRC稱，參加該節目的2,000人中有大約三分之一選擇了面對生物識別技術。節日組織者Sjeng Kraft Kompenei的一名高管告訴出版物，這些人的入境速度要比選擇大門的人要快得多，他們掃描了QR碼和員工檢查ID。
NRC表示，Sjeng Kraft的經驗給人留下了深刻的印象，並將在即將舉行的17,000名粉絲活動中部署一定程度的面部生物識別驗證。
Compo Software的一位高管告訴NRC，今年有25次活動可以使用面部識別或身份驗證，但地方政府領導人提出了執行官暗示的意義不明顯的異議。
活動組織者Mojo音樂會的經理告訴NRC，面部身份驗證在管理活動和使其安全使用該技術方面做出了足夠的貢獻，因為娛樂活動中的面部掃描是令人不快的。
其他五個娛樂組織告訴出版物，他們要么不使用生物識別技術，要么無意使用。
荷蘭數據保護局（荷蘭數據保護局）是矛盾在最好的關於這件事。官員於10月29日發布了“當心面部識別攝像頭的標題”。
在備忘錄中，當局是一個獨立的監管機構，指出，根據歐盟的一般數據保護法規，在兩種情況下掃描手指，面部，虹膜和聲音是合法的。
首先，受試者必須給予明確的許可才能掃描。在林堡音樂節期間緊隨其後。
第二個是主觀的，在活動期間沒有被調用。如果有很大的公共利益，生物識別驗證是合法的。這可以像公共安全的利益一樣閱讀。
至少在這一點上，小事件在該雷達下飛行，荷蘭政府不要求使用生物識別技術。
但是，它已在其他國家的更大事件中部署，這種趨勢仍在繼續。最近在奧運會和世界杯。
而且該技術的潛力非常誘人。看來荷蘭的一些研究人員有墮落受害者。沒有明顯的理由是政府官員可能不會同樣更廣泛地使用面部識別。
文章主題
訪問控制|驗證|生物識別票務|生物識別技術|數據保護|荷蘭數據保護局|面對生物識別技術|面部識別|身份驗證|移動應用|荷蘭|入職|規定
