德國的當地法院提到了一個案件，涉及針對歐洲法院將指紋生物識別物存儲在ID文件上的義務的義務。DigitalCourage，這帶來了案子。
與歐盟法規，德國於2021年8月對其身份證和電子身份證明進行了修改，並要求所有新申請人ID卡給其食指的生物識別打印，以存儲在卡片中的芯片上。
DigitalCourage不認為歐盟規定與歐洲法律兼容，並帶來了正式錯誤，缺乏隱私影響評估以及與歐洲基本權利不兼容的案件。
威斯巴登（Hesse）的威斯巴登（Wiesbaden）行政法院接受了這些論點，並將案件轉交給盧森堡的歐洲法院，儘管在撰寫本文時沒有確定日期。歐盟委員會，倡導者和歐盟成員國也可以向法院提交意見。
根據DigitalCourage的說法，如果歐洲法院要堅持此案，它可能會使歐盟法規無效。該小組希望發行一張沒有指紋的卡。
Edri報告該競選小組在此前的ID中進行了長期反對指紋的運動，這動員了許多德國人。
錯誤，權利和缺少影響評估
該競選小組認為，存儲指紋的義務與尊重私人和家庭生活的基本權利以及保護個人數據的權利。
個人數據只能通過同意處理，並且由於德國的身份證是強制性的，因此不能假設自願同意。他們也認為，沒有證明在卡上存儲指紋可以增加對偽造的保護。生物識別技術僅將卡鏈接到持有人，並且沒有證明該卡是真實的。
存儲的是指紋的完整圖像，該小組認為與GDPR的數據最小化原則相矛盾，並指出該組，並認為RFID芯片可能會通過未經授權的掃描儀可能會讀取。
該組織認為，如果數據處理對人的權利和自由產生高風險，則GDPR需要隱私數據影響評估。在立法中沒有考慮到這一點。行政法院在接受這一點方面似乎是最明確的。競選小組引用法院：“未能進行影響評估必須使法律規範無效，因為'否則規範的創造者將因其瀆職行為而獲得獎勵'。”
DigitalCourage總結了其論點的正式錯誤要素：“歐盟法規是使用所謂的普通立法程序制定的。但是，在這種情況下，需要一個特殊的立法程序，該程序需要更嚴格的要求。”
