佛羅里達州的眾議院已通過一項法案，以103-8的投票，以私人行動的權利建立數據隱私法案奧蒙德海灘觀察員報告。
如果由參議院通過並簽署為法律，HB 9將要求擁有超過5000萬美元的年收入或處理50,000人的數據的公司在收集個人數據時向消費者通知其實踐。
該法案並未特別指生物識別，但是佛羅里達州的相關行業警告說，該行業可以為該州的公司帶來重大合規，運營和訴訟費用。
馬里蘭州提出的類似立法可能進一步使美國生物識別技術的合規環境複雜化。大衛·奧伯利（David Oberly），最近加入了Squire Patton BoggsLaw360（需要訂閱）。
肯塔基州HB 32和馬里蘭州的HB 259，也稱為《馬里蘭州生物識別者隱私法》，每種都針對生物識別技術，奧伯利指出，馬里蘭州已經在先前的會議上進行了多次嘗試，以通過以該國最具影響力的生物識別法規為仿製的立法，伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（比帕）。
每個提案都包括知情同意要求，保留規則，針對銷售或共享生物識別數據的限制，以及至關重要的是私人行動的權利。
馬里蘭州的立法與SB 335進行了交叉提交。然而，肯塔基州的提議於2月28日撤回，使其未來有疑問。
由律師事務所Eversheds Sutherland制定的世界各地生物識別法規指南逐漸限制了法律限制和對技術使用條件的條件。
這 '全球生物識別指南2022“涵蓋BIPA（以下更多內容），並審查了英國和歐盟，亞洲和中東的生物識別技術的監管條件。
BIPA限制，豁免權重
伊利諾伊州最高法院駁回了BIPA原告戒指集裝箱技術的上訴，該技術試圖限製針對其集體訴訟的範圍。庫克縣記錄。
BIPA訴訟的時效法規指控員工時間和出勤制度與同意有關的違規行為，例如根據法律提出的許多其他案件，應根據工人薪酬規則，而不是其他案件適用的五年限制，僅限於兩年。
戒指集裝箱呼籲州最高法院在類似的情況下審理其案件蒂姆斯v黑馬載體局限性問題是基於其案件包括多個潛在限制法規的理由，而不是在後一種情況下所討論的唯一限制。但是，法院拒絕聽到上訴，沒有異議和解釋。
針對涉嫌違反伊利諾伊州生物識別數據隱私法的銷售點系統供應商簽名系統的訴訟將在美國地方法院審理彭博法律報告被法官批准後。
伊利諾伊州北部地區的瑪麗·羅蘭（Mary M. Rowland）法官否認駁回此案的動議，裁決原告羅納莎·史密斯（Ronesha Smith）滿足了根據比帕（Bipa）要求違反行為的要求。
據稱，被告違反了BIPA，未能發布數據保留和破壞政策，並在原告的指紋生物識別法掃描其POS系統之一之前獲得書面同意。
據另一項單獨的庫克縣記錄顯示報告。
第一個地區上訴法院拒絕了少數醫療機構的幾乎相同的上訴，該法院發現Bipa的語言清楚地表明，只有已被HIPAA保護的患者數據被排除在外。
但是，由於上訴小組批准了一項動議，駁回了工會成員提起的集體訴訟，因此工黨協議可以勝過比帕。第七巡迴賽小組發現，根據《聯邦勞資關係法》，集體談判協議搶占比帕，發現根據庫克縣記錄。
同時，梅西百貨（Macy's）上訴拒絕其駁回其包含在針對Clearview AI的生物識別數據隱私案例中的動議。法律街寫信零售商認為，可以使用相同的邏輯來將Clearview的任何其他可能的客戶作為被告人。該公司還認為，根據紐約和加利福尼亞州法規提起的BIPA案件可能會導致管轄權衝突。
