伊利諾伊州的工人賠償法沒有搶占其生物識別數據隱私法，州最高法院已在7-0裁決中裁定，該判決有效地取消了一個防禦反對根據該州的生物識別信息隱私法（BIPA）的索賠。
對先前針對Symphony Bronzeville Park LLC的先前裁決的判決是指比帕的文字，該文本表明立法機關已採取了可能會考慮投訴的僱員情況，Law360寫信。
高等法院的裁決指出，是否適合就業情景的餘額是“對立法機關更適當地解決的問題”。
與此同時，州立法機關已提出了一項法案，該法案將修改比帕（Bipa商業保險報告。
HB 5396眾議員吉姆·杜爾金（Jim Durkin）也將修改《工人賠償法》以符合BIPA的變化。
一些針對梅西百貨的拒絕，大多數批准的主張
零售商梅西百貨（Macy's）的動議要求對其提出一系列生物識別數據隱私索賠，這主要是不成功的，法律街報告。
法官沙龍·約翰遜·科爾曼（Sharon Johnson Coleman）根據《加利福尼亞州不公平競爭法》（UCL）和紐約普通法提出了指控，梅西百貨將其稱為“公然的論壇購物，”，但允許多區訴訟的BIPA索賠繼續。
原告“根據BIPA 15（c）有足夠的事實說明”，指控梅西百貨從預防損失和使用客戶體驗的計劃中受益Clearview AI的應用程序，並同樣維持了Bipa 12（b）（6）的要求。
根據裁決，根據加利福尼亞法律規定的宣傳權已依據。但是，個人信息的披露並不需要根據UCL根據財產損失索賠的足夠損失。
tiktok原告要定居
蒂克托克（Tiktok）達成的一項耗資9200萬美元的和解協議，以解決生物識別數據隱私索賠，似乎很多錢，但是在該應用程序在2020年在2020年制定的343億美元之間，已提出了該協議，該協議是競爭不足的集體成員的反對意見。法律街。
Facebook增加了1億美元到它的BIPA解決方案，但這是法官直接挑戰的。反對者的代表Edelson PC也是Facebook案件中的原告代表。
投訴還表明，律師的費用為30％的費用太高了，並且對律師費的截止日期的目的應在提出異議的截止日期之前。
在線面試平台命中
據稱，HireVue違反了BIPA，通過未經書面同意，從用戶那裡收集生物識別數據。
除了違反知情同意書外，潛在的集體訴訟還指控Hirevue向第三方（即數據存儲供應商）傳播生物識別數據，並且沒有提供數據保留時間表。
類似的西裝針對皮爾遜教育提出在其在線銷售服務上。
