美國立法者再次致力於製定美國第一個生物特徵識別規則的立法。而且，今年那些浮動競爭的想法之間的差距比以前的努力小。
正在討論的大部分內容是生物識別技術辯論中最多的觀點：通過設計，數據最小化，收集和使用透明度以及個人所有權和控制，隱私。
在新運動中也提出了聯邦貿易委員會的實質性角色。 FTC已經臀部深在此問題上。
但是，這兩個最重要的區別 - 如果人們被濫用數據並阻止州撰寫自己的生物識別識別法，則可以提起訴訟。
自2019年參議員瑪麗亞·坎特威爾（D-Wash。）和參議員羅傑·威克（Roger Wicker）（R-Miss。反對 標誌。
生物識別隱私在那一年受到嚴重關注的唯一原因是游擊隊員憤怒Cambridge Analytica對5000萬個Facebook概況的政治濫用。
兩年後，坎特威爾仍然堅決簽署一項法律，該法律立即賦予消費者的行動權 - 法庭上的日子 - 並允許州議員制定法律他們覺得自己適合選民。據報導，她一直在流傳措施草案。
同時，柳條有自己的路緣 - 賽車他退縮了以前的要求，即個人無權直接起訴實體違反立法。然後像現在一樣，他希望人們要求他們的州律師為他們起訴。 （這是概括他提出的法律。 ）
他還放寬了對國家為生物識別數據隱私創建自己的法律框架的權利的反對。
但是柳條並沒有完全放棄這兩個分。
在Wicker的法案成為法律之後，不可能提起訴訟四年。並將在某些條件下授予豁免，使擬議的聯邦法律在其他任何地方都是法律標準。
例如，它不會預先伊利諾伊州的生物識別信息隱私法或加利福尼亞州的《遺傳信息隱私法》。
《聯邦隱私法》還將屈服於“僅解決面部識別或面部識別技術，電子監視，竊聽或電話監控”的規定。 ”
關於員工和學生及其信息的州法律，州法律也是如此。
Wicker的提議從兩黨制的事實中受益匪淺。它得到了弗蘭克·帕隆（D-Mass。）和凱茜·麥克莫里斯·羅傑斯（R-Wash。）的支持。
律師事務所Goodwin Procter有一個很好的歷史Wicker的提議在最近的立法歷史上所在的位置。
