美國伊利諾伊州的生物識別公私法使贏家和失敗者以同等的態度，而當今沒有什麼不同。這是三個案件，並警告一些供應商。
首先是元對生物識別信息隱私法案案件的辯護。加利福尼亞聯邦法官已離開社交媒體公司，希望被解僱。
根據法律貿易出版物法律的覆蓋範圍360，梅塔案中的法官暫時決定否認該公司要求的大部分理由。但是她對原告案件中的利潤和存儲有關的理由還有其他想法。
這與大多數BIPA案例不同，因為它涉及指控Meta違反了BIPA，它如何使用消費者的語音數據，而不僅僅是未能收集知情同意。
法官在擬議的集體訴訟中給了原告，一個機會，將投訴從持有數據中獲利，並且在存儲數據方面是粗心的。兩者都會違反比帕。
Natalie Delgado訴Meta Platforms Inc.，案例3：23-CV-04181，在美國加利福尼亞北區的美國地方法院聽到。
接下來不是案例。這是一個叫醒電話。如果伊利諾伊州有任何公司高管從事遺傳數據的交易，以為它們會通過生物識別隱私訴訟將其通過，那麼它們可能是錯誤的。
伊利諾伊州的遺傳信息隱私法可能會造成破壞性，並威脅可能違反企業。
另一篇文章根據Law360，可以非常廣泛地解釋GIPA。原告表示，雇主收集的家庭健康歷史被涵蓋了，醫療檢查表明嚴重疾病可能是一個人的未來。
據報導，一名律師在與Law360交談時說，她的公司在25年內到2022年，在此後的幾個月中處理了兩個GIPA案件。
第三，數字ID提供商純的贏了一個解僱在BIPA推定的集體訴訟中（3：22-CV-03105）。
該訴訟涉及Yoti基於Internet的ID和年齡驗證軟件收集，使用和存儲消費者的生物特徵標識符違反Bipa。
Yoti的辯護是，原告在獲悉所需的服務後自願使用其年齡估計服務。實際上，Yoti是服務提供商，不是使用估計算法的公司。
Yoti還指控Bipa違憲。解僱的文件在截止日期沒有在線上。
最後，新的BIPA訴訟。
金融業ID驗證公司格子面臨提議的集體訴訟，根據庫克縣（Ill。）記錄。原告指責格子，以防萬一1：24-CV-01242掃描註冊的人面對使用格子應用程序違反BIPA的人的面孔。
據報導，原告在幾年前與許多在線銀行創建了財務帳戶。一些銀行簽約了格子的ID驗證服務。原告聲稱，普通（Plain）收集並通過滿足法律要求進行了掃描。
