在贏得年齡驗證提供者和倡導者的勝利中，代表世界上許多最大，最富有的科技公司的大廳集團失去了呼籲阻止通行加利福尼亞年齡適當的設計代碼法（Caadca）。美國在加利福尼亞北區法院授予的禁令時，美國第九巡迴上訴法院裁定對Netchoice的裁決。會員公司包括Google，Meta，Facebook，Amazon，Netflix，Yahoo和eBay。
決定是一種混合動力，發現NetChoice並未證明他們可能成功地表明Caadca的大多數是違憲的，尤其是其規定限制了兒童數據的收集，使用和銷售。但其中一些可能是。
法院的意見確實確認地方法院決定同意NetChoice的決定，即可能成功地表明Caadca要求“承保企業對企業的關注並減輕兒童可能面臨有害或有害的風險在線潛在有害材料面部侵犯了第一修正案。 ”數據保護影響評估（DPIA）的要求在一般憲法層面上特別懷疑。
但是，上訴法院撤離了地方法院的其餘禁令命令，“不僅未正確考慮Netchoice的第一修正案挑戰對於卡德卡的其他規定，但也錯誤地誇大了Netchoice最終成功地表明Caadca的違憲部分與其其餘的其餘部分無法隔離的可能性。 ”
換句話說，即使Caadca可以被證明包含某些憲法違規行為（例如對DPIA的要求，這兩個法院都被認為可能被證明是違憲的，好東西是完全可以挽救的（或者，在法院的語言中，“可隔離”）。
AVPA慶祝決策在線年齡驗證並非違憲
年齡驗證提供商協會提供了自己的觀點關於LinkedIn的裁決，指出“第9巡迴法院與第五巡迴法院相連，沒有發現在線檢查用戶的年齡本質上是違憲的。 ”
“值得注意的是，上訴法官的小組並沒有重複對貝絲·拉布森法官的放錯地方的批評年齡估計她錯誤地得出結論：“實踐中與年齡驗證非常相似，並且……通常需要基於面部識別的年齡或自動估計的記錄證據。”年齡估計技術與認可不同，” AVPA說，“並且無需用戶與第三方共享其ID以證明其年齡文件檢查可以在用戶自己的設備上執行。 ”
該郵報引述了加利福尼亞州長加文·紐瑟姆（Gavin Newsom）的話，他談到卡德卡（Caadca）“加利福尼亞制定了這項國家領先的法律，以保護孩子免受掠奪性慣例的侵害。而不是採用這些常識保護，而是選擇起訴，但今天，法院在很大程度上支持我們。” Newsome呼籲NetChoice放棄訴訟。
AU10TX指出，年齡驗證也是一個經濟問題
可以肯定的是：我們需要更好的年齡驗證。所以說博客文章從Au10tix出發，反思了Caadca這樣的法規對企業和個人意味著什麼。作者艾米·盧裡（Amy Lurie）和諾阿·謝（Noa Shai）超越了關於色情和麻醉劑，觸摸一個非常敏感的地方：錢包。
“作為精通技術的媽媽，我們親眼目睹了弱者引起的問題年齡驗證他們寫道：“在數字平台上，尤其是在遊戲世界中。這不僅是要避免有害內容，還包括解決這些平台可以鼓勵的行為。例如，當孩子在不知不覺中通過鏈接的信用卡收取費用時，應用內購買可能會迅速失控。”
作者說，這就是為什麼“更強大的年齡驗證和父母控制，正如新法規所規定的那樣，不僅要擁有，而且有必要。 ”
文章主題
年齡驗證|Au10tix|AVPA|生物識別技術|加利福尼亞|加利福尼亞年齡適當的設計代碼（CAADC）|數字身份|訴訟|Netchoice
