臉部辨識技術的某些部署比其他技術更容易被大眾接受。這，根據新文章發表在《國家安全雜誌》上，由紐西蘭學者、「認證反恐從業人員」尼古拉斯戴農 (Nicholas Dynon) 撰寫。
「操作許可：繪製臉部辨識技術的公眾接受度」深入探討了大眾對跨用例臉部辨識的選擇性接受程度。 Dynon 指出，人們“傾向於接受該技術已成為通過海關過程的一部分”機場例如，但零售商的使用經常引發強烈反對。
為什麼某些用途可以接受，有些則不行？ Dynon 表示，知道答案可以幫助 FRT 供應鏈中的參與者就如何、何時以及為何做出更明智的選擇臉部辨識是適當的，並且更有可能是一種好處而不是聲譽障礙。
Dynon 認為，臉部辨識引起爭議的頻率表明，“負責向組織提供有關安全系統適用性建議的安全顧問和其他從業人員未能將潛在的‘公眾可接受性’納入考慮範圍。”FRT部署在他們的建議範圍內。
他的解決方案是開發一個矩陣，用於“根據‘獎勵接近’與‘感知風險’權衡來映射潛在部署的可接受性”，即所謂的 FRT 公眾可接受性模型。
太多、太快：臉部辨識部署速度超過了理解速度
FRT 的一個主要問題是部署速度和理解速度之間的不平衡。戴農寫道：“在國際上，社區很大程度上不清楚 FRT 到底能做什麼，並且對它的接受程度大致分為兩派。” 「使這項技術更具爭議性的是，儘管如此，我們仍然目睹了增殖將其部署到我們日常生活中經常光顧的更多空間。
這意味著，在零售環境中遇到臉部辨識的購物者可能會發現自己面臨基於特定身分的歧視或迫害。誤報匹配。圍繞部署的法律界線往往是模糊的，因為監管在擴散背後緩慢推進。
執法部門使用臉部辨識技術特別不受歡迎，尤其是在新西蘭，這項技術不像美國等更具軍事意識的國家那麼熟悉
最近，戴農指出，「紐西蘭警方發布了他們有史以來第一個人臉辨識政策，停止警方在除罕見和極端情況外的所有情況下部署實時 FRT，並表示“在新西蘭的背景下，人們認為實時 FRT 的總體風險超過了潛在的好處。”
混合使用可能會混淆人們對臉部辨識的看法
然而。臉部辨識的某些用途似乎對人們的困擾要少得多（如果有的話）。有些形式被“廣泛接受”，例如在社交媒體應用程式或數位照片平台（特別是所有基於手機的平台）中解鎖手機，或使用生物識別技術通過安全門。當 FRT 被部署用於高風險安全案件（例如調查大規模槍擊事件）時，當局很少激怒 FRT。
法律、共識和故意的灰色地帶的擴散侵蝕了脆弱的信任。戴農認為，那些收集生物識別信息在安全的支援下，人們很容易轉向其他可能不光明正大的資料用途。大規模監控與消費者激勵措施的模糊可能會導致不一致和理解破裂。
“供應商推廣的 FRT 技術的激增功能和用例與不同水平的公眾意識和接受度以及 FRT 供應鏈在兩者之間進行調解的能力之間存在顯著的不匹配。”
一個人的簡化安全解決方案是另一個人對個人隱私和自由的反烏托邦威脅。 Dynon 引用了最近新西蘭隱私專員的數據調查結果表明，雖然大多數受訪者支持在零售武器購買中使用 FRT 進行身份驗證，但很少有人同意使用臉部生物辨識技術來追蹤購物者行為。
早期階段公眾接受 FRT 部署的研究和政策
總體而言，紐西蘭人對生物辨識技術持謹慎態度，並支持透過嚴格監管來規範其使用生物辨識實踐守則，目前正處於草案階段。近一半的人對零售店使用臉部辨識技術來識別個人表示擔憂。大約 80% 的人希望能夠刪除他們的資料。年齡驗證用於限制購買和進入賭博場所的 FRT 被廣泛接受，而用於定向廣告和侵入性公民追蹤的 FRT 則遭到嚴厲反對。
總之，臉部辨識的方式、原因、地點和方式在決定公眾接受度方面發揮著重要作用。有些 FRT 部署比其他部署更具爭議性，而特定部署會產生重大影響爭議它表明「FRT運營商及其供應鏈未能充分評估潛在的（i）其預期部署的公眾可接受程度，或（ii）已知公眾可接受程度較低的部署類型所產生的聲譽風險（或高度不接受）。
最後，戴農說，必須做更多的工作來監管和治理生物辨識技術。 “這篇論文及其提出的 FRT 公眾可接受性模型加入了一個剛剛建立的學術機構，旨在幫助這方面的從業者。”尤其是紐西蘭，如果要讓消費者的理解和可接受性閾值與部署保持一致，還有很長的路要走。
「了解紐西蘭人如何看待各種 FRT 部署方案，將有助於確定當地的看法與現有國際研究（例如美國、英國和澳洲）的看法有何不同，並為討論和發展奠定證據基礎。立法和政策驅動的保障措施。
