經過十八個月的工作，現在是擬議法律（PPL）的關鍵時刻，該法律旨在“與網路上的仇恨作鬥爭»，由 LREM 議員 Laetitia Avia 支持。該案文剛於 7 月 3 日星期三在國民議會進行辯論。審查結束後，代表們將於 7 月 9 日星期二對該法律進行投票。
儘管 PPL 在數位世界中引發了重要爭論，但它在 Hemicycle 中的採用應該不成問題。在加快議會程序後，該案文將於明年秋天由參議院進行審查。該法律計劃於 2020 年初實施。回到五個問題來了解未來法律的一切。
「網路仇恨」如何定義？
在立法文本中，被認定為仇恨的內容被定義為“基於個人或群體的種族、宗教、民族、性別、性取向、性別認同或殘疾而進行攻擊或煽動仇恨」。經過法律委員會審查後，該定義已擴大至現在包括“人口販賣、拉皮條、提供未成年人色情內容，甚至為恐怖主義道歉»。
三個主要的數位遊說團體——社區網路服務協會 (Asic)、法國科技公司和 Syntec Numérique 簽署了一份聯合新聞稿，但仍譴責了以下定義：«週長太寬» 這會損害法律的有效性。
除了這些消息之外“明顯違法”，還有內容“灰色» 根據數位國務秘書 Cédric O 的說法，這提出了問題。政府保證將成立一個多學科工作小組來幫助這些平台了解這種分散、不斷發展和變化多端的現象。
它與誰有關？
“該法律基於三重責任：平台、資訊作者和公民社會””，Laetitia Avia 解釋道。然而，該文本主要集中於規範線上運營商的角色。
為了結束“有罪不罰» 在網路上，一般公共網路（Facebook、Twitter、YouTube）以及搜尋引擎（Google、Bing 等）都必須在 24 小時內刪除用戶報告的仇恨訊息。這個及時而嚴格的截止日期代表了本文的主要創新之處。
目前，數位經濟信心法(LCEN) 自 2004 年起生效，要求僅在與內容的嚴重性、後果及其傳播程度相稱的期限內刪除明顯非法的內容。撤回時間根據罪行調整。
在用戶方面，PPL 計劃隨後在 2020 年初建立一個專門的數位檢察官辦公室，並提供線上投訴的可能性。
制裁措施有哪些？
如果平台不遵守 24 小時期限，將被處以最高可達其全球營業額 4% 的罰款，具體取決於“重力和重複性”罪行——目前沒有更多細節。因此，金額可能達到數十億歐元。以 Facebook 為例，其 2018 年營業額估計為 560 億美元，罰款金額估計將超過 20 億美元。
除了行政處罰外，代表們還在委員會中增加了刑事處罰。如果社群網路在應刪除內容時拒絕刪除，其法律管理者將被處以 25 萬歐元罰款和一年監禁。
高級視聽委員會（CSA）將作為行政機構，負責監督新技術領域公司正確應用該立法。那法官呢？文本的批評者對在控制這個或那個內容的合法性的過程中缺乏司法權威感到震驚，以至於將其視為司法私有化的開始？
該文本沒有具體提及與仇恨訊息作者相關的製裁。
平台怎麼想？
除 Twitter 外，各平台的反應相當複雜。法國分部公共事務負責人奧黛麗‧赫布林-斯托普 (Audrey Herblin-Stoop) 在《世界，7 月 2 日星期二，是“同相» 與阿維亞航空公司法案一起。奧黛麗·赫布林-斯托普 (Audrey Herblin-Stoop) 從一開始就支持 LREM MP。
身為法國政府的重要盟友，Facebook 並沒有表現出任何擔憂的跡象。他的同齡人也對 24 小時戒斷感到恐懼。數位公司認為，這段非常短的退出期可能會促使他們太快做出決定。
Asic 主席 Guiseppe de Martino 表示，有必要“主辦單位保持絕對中立”以避免任何風險“過度節制”。
儘管政府承諾增加資源和支持，但他們也對司法機構的缺失感到遺憾。 Asic 也在 Twitter 上批評了對第 6 條的修正案，該修正案旨在使 CSA 成為“黑盒子» 在網路上發生的一切。
是否有「審查」風險？
«懷疑將有利於審查制度」。這就是他內心的恐懼國家數位委員會初步文字報告（CNN 數）。嚴格的撤銷期限以及與之相關的經濟處罰可能會導致刪除合法且合法的內容。
在大會討論期間，LREM 議員應嘗試透過增加平台事先審查任何報告的義務來應對濫用審查制度的風險。公共權重對私人公司的影響更大一些。
在一個論壇7 月 3 日星期三發表於世界CNNum 總裁 Salwa Toko 呼籲修改文本，以免將正義留給平台的唯一特權。
就其本身而言，Quadrature du Net 警告限制言論自由的風險。根據捍衛數位自由協會的說法，24 小時將成為“政治審查」。這段短暫的時間將使當局能夠透過報告刪除“會擾亂行政權力»。
所有數位參與者——無論是私人的、協會的還是諮詢的——都對一項可能危及個人自由的法律發出警告。這些問題加劇了司法當局缺乏資源來執行現有法律，並引發反思：如果要涵蓋現實生活中已有的法律，那麼還需要專門針對網路仇恨的法律嗎？更令人擔憂的是，如果它不加強現有手段，反而為了平台的利益而削弱司法力量，它真正的用處是什麼？如果說現行的擬議法律在許多方面似乎都失敗了，那麼溝通的噱頭似乎已經成功了。
