一種令人毛骨悚然的懷疑。這個問題侵入並讓我們不願意相信的事情變得合理。蘋果的決定透過老化電池限制智慧型手機的電量確保使用者的舒適度本身並不是壞事。另一方面，由於保持沉默，不向用戶提供選擇，蒂姆·庫克的公司可能在沒有意識到的情況下，陷入了懷疑的深淵。
這種明顯的判斷和溝通錯誤使人們對計劃報廢的懷疑再次成為人們關注的焦點。在公民消費者希望協調大眾產品消費和生態意識的世界中，這是最糟糕的策略。與消費者的關係中最糟糕的策略主要是基於信任。更不用說像蘋果這樣自稱具有生態責任的公司應該促進和鼓勵更換電池以提高其產品的耐用性。
我們有多少人選擇蘋果是因為它的產品可靠且高效？ “它只是有效”，它確實有效，但我們不能對所有事情都說同樣的話。它有效並且持續很長時間。你只要看看各個品牌的二手智慧型手機的價值就可以看出，iPhone 的價值更高、使用時間更長。這一切都是因為蘋果迄今為止一直以銷售經久耐用的產品而聞名。
蘋果公司在忠實消費者背後採取行動，忘記了他們的首要自由是選擇。選擇尋找其他地方，選擇更換電池，甚至選擇更換智慧型手機。透過在不明確說明的情況下限制 iPhone，蘋果正在引導這項選擇。這是傲慢的標誌，是對潛在危機的預期管理，還是為了鼓勵消費者再次更快購買而進行的利潤競賽？現在懷疑是可能的。透過剝奪顧客的選擇權，蘋果擺脫了其理想主義和行銷陷阱，而這些陷阱恰恰鼓勵了一定的忠誠度。他冒著成為普通智慧型手機賣家的風險。
一旦踏出了第一步，其他人還會跟進嗎？就像多米諾骨牌遊戲一樣，我們是否應該擔心庫比蒂諾巨頭在保護我們個人資料方面的強勢地位可能不會為我們所謂的福祉做出一些默默的安排？當我們開始懷疑其他智慧型手機和其他配備電池的高科技產品製造商是否沒有遇到同樣的問題並秘密採用同樣的方法時，偏執就變得普遍了。
史蒂夫‧賈伯斯曾經說過，消費者不知道自己想要什麼，直到向他們展示為止。在這種情況下，這是肯定的，在美國發起的集體訴訟就是證明，我們不希望如此。
