一審、上訴、上訴、重審：三年來，DVD案穆赫蘭道,其中一名消費者在法庭上聲稱有權炸毀系統
複製它的保護，繼續進行判斷。巴黎上訴法院於 4 月 4 日作出的一項裁決確認，消費者和 UFC-Que Choisir 在針對生產者提起的這一程序中支持他。
電影工作室 Canal 和 Les Films Alain Sarde 不能援引複製權，該案已成為有關私人複製和保護制度合法性辯論的象徵。消費者的請求最初於 2004 年 4 月被拒絕。
是對的，甚至提到禁止反複製系統，從而確保私人複製的行使。上訴法院命令生產商支付損害賠償。
案件可追溯至 DADVSI 法之前
但在 2006 年 2 月，最高法院推翻了這項判決，該法院根據法律的適當行使而非案情實質做出裁決。她認為上訴法官的程序和推理不合理。
有效的。根據她的說法，私人複製不能適用於 DVD 結果：案件返回巴黎上訴法院重審，這次是根據案情進行重審。因此，消費者和 UFC-Que Choisir 在私人複製爭論中敗訴，必須支付費用
該事件早在去年八月生效的版權及相關權法律（DADVSI）投票之前就開始了。自此，該文本使複製保護制度的建立合法化。
明天，也就是 4 月 5 日星期五，文化部必須宣布成立期待已久的技術措施監管機構，負責仲裁有關此問題的爭議。
