藝術家們強烈反對生成式人工智慧。後者將對他們的作品進行大規模掠奪，當這些作品可在網上訪問時，這些作品在未經絲毫授權的情況下被用來訓練他們。他們認為，受他們作品啟發而生成的內容是抄襲。他們有法律支持嗎？未必。但情況可能很快就會改變。
音樂片段、繪畫、聲音、風格、節奏……還有什麼逃脫不了 人工智慧（人工智慧）當他們“訓練有素的» 他們攝取了在網路上收集的數十億資料？這 ”資料抓取» （法語，吸收資料的行為）是這樣的 藝術家現在不想把任何東西放在網路上，因為擔心看到他們的藝術或風格被人工智慧系統之一完美地複製和模仿，這些工具可以產生文字、程式碼、音樂、聲音或圖片。
這種激進的解決方案合理嗎？這 版權難道它不能保護藝術家和權利持有者免受這種極端情況的影響嗎？與人們的想法相反，當面對人工智慧時，法律並不站在作者這邊，至少目前是這樣。
藝術家面對AI是否束手無策？
而少數藝術家和權利持有者恰恰證明了相反的事實：發起法律行動針對美國和英國的圖像生成人工智慧公司。例如，受版權保護的照片平台 Getty Images 意識到，其影像在未經其授權的情況下被用於訓練穩定擴散。
該公司去年二月提出投訴，認為人工智慧系統會大量竊取他的照片。一個月前， 三名藝術家遭到攻擊相同的穩定擴散，但也是它的競爭對手中途和異常藝術。原因是相同的：為了「學習」這些人工智慧，包括受版權保護的創作，人們收集了數十億張圖像。
在歐盟內部，有些人甚至更進一步，直接要求立法者改變法律他們認為，這不足以保護藝術家免受人工智慧的侵害。迄今為止的最新舉措，UVA（《聯合聲音藝術家》），該組織匯集了包括法國在內的許多國家的電影、連續劇和動畫配音演員工會和協會。 5月24日，該協會發來一份 顯現歐洲決策者要求改變遊戲規則，擔心人工智慧複製大量聲音的能力。後者希望以培訓為目的的選票收集工作能夠提前得到授權並簽訂合約——而不是報酬。她補充說，任何聲音克隆也是如此，這必須是與相關人員簽訂正式合約的主題。
是的，人工智慧可以抓取受保護的作品
因為，與人們的想像相反，人工智慧在某些國家可以合法收集受保護的作品進行培訓。歐洲就是這種情況，2019 年版權指令（在法國進行了轉換，因此適用於法國）正是針對這種特殊情況做出了規定。通常，版權禁止對作品的任何使用，除非獲得創作者或其權利持有人的授權。例如，未經權利人同意且未支付高額版稅，公司不得將披頭四的歌曲用於廣告。但也有例外，指令規定了一種例外情況：所謂的“例外”文字和資料探勘»（搜尋權，法文）。它專門針對收集訓練資料的人工智慧系統。唯一的保障：如作者明確反對，本收藏品不得用於商業用途。
索邦大學私法講師、歐盟委員會成員阿諾·拉蒂爾 (Arnaud Latil) 認為，要理解這一例外情況，我們必須將自己置於 2019 年的背景下，即該指令的設計日期。索邦大學人工智慧中心（SCAI）。當時，聊天GPT、Midjourney 和其他所有尚未推出。 “人工智慧培訓問題並不是首要問題“，他解釋道。因此，立法者不一定意識到這例外的後果。
附加問題：文中也沒有具體說明作者反對該收藏的方式。尤其是在實踐中，人工智慧在收集藝術品或音樂曲目進行訓練時既不會詢問也不會警告。它也不會區分已進入公共領域的作品或受版權保護的作品，因為它廢棄物大量地、無差別地。而且，網站上不一定會提到版權保護。然而，並不是因為圖像上沒有銘文，它就進入了公共領域並且不受權利。
但今天，情況已大不相同。藝術家和權利持有者強烈反對生成式人工智慧以及基於他們作品的培訓。 “這個問題，即使在法律上似乎已經解決，但在政治上，它今天以一種非常重要的方式出現。作品經過生成人工智慧訓練的作者的權利如何？»，阿諾‧拉蒂爾問。
當「抓取的數據» 有問題的是聲音。畫外音或配音員，認為自己處於“人工智慧搶劫“，請毫不猶豫地談論”卷» 當產生人工智慧透過重播、播客或線上廣播廣告收集他們可訪問的聲音時，他們的工作。例如，聚集配音藝術家的 Les Voix 協會發布了多項警報，並建議藝術家增加網站和合約中的提及次數，並明確指出他們拒絕將自己的聲音用於廣告目的。
內容生成：目前（合法）無效
另一個棘手的話題是人工智慧生成的內容問題，它可以完美地模仿藝術家的風格、流派或聲音，這相當於創造新作品“在路上» 一位藝術家的作品。上個月，一首模仿 Drake 和 The Weeknd 風格的人工智慧生成歌曲獲得了巨大成功，隨後被環球音樂集團的點播音樂串流平台刪除。
«在美國，演員在聽他們從未參加過的節目時也意識到，這與他們的聲音、語氣有關。» AI 受到未經授權收集用於訓練後的啟發。 “正在進行的訴訟、撤回請求。在法國，問題還沒到來，因為我們已經敲響了警鐘»，配音員兼 Les Voix 協會聯合創始人 Patrick Kuban 解釋道。
後者要求政治家解決這個問題並就“暫停以製止大規模的搶劫»，除了人工智慧產生的內容的可追溯性之外——這將表明哪些藝術家已同意人工智慧使用他們的聲音，並附有許可證號、GDPR 認證…
因為到目前為止，AI生成內容的這個精確點還沒有被任何文字決定。 “在那裡，我們沒有答案。這在任何地方都沒有計劃»，阿諾·拉蒂爾證實。因為法律只保護特定的作品，而不保護其風格——例如，夏卡爾的一幅畫的複製品就會被視為侵權，也就是說侵犯了畫家的版權。但以夏卡爾風格創作的畫作卻不會。在法律中，人們常說思想、風格或流派是自由的。翻譯：我們不透過版權保護這些元素。只有創造的結果才會受到保護。
這個主題變得如此敏感，以至於歐洲議員在審查人工智慧法規時添加了一項條款，明確規定生成式人工智慧必須尊重版權，但沒有其他說明。對於老師來說，在任何情況下，“透過提供適用於人工智慧的新版權管理文字或改革現有法律，使版權適應人工智慧。但，他補充道，必須就版權和人工智慧展開辯論»。
