藝術家反對生成的AI。後者將負責大規模掠奪其作品，當它們在網上可在線訪問時，它被用來訓練他們，而無需絲毫授權。他們認為，受其作品啟發的內容的產生是竊。他們有法律嗎？未必。但是事情可能很快就會改變。
音樂，繪畫，聲音，風格，節奏...仍然是逃脫的 人工智慧（ia）當它們是“生成”訓練有素他們攝取了網絡上收集的數十億個數據？這 ”數據剪接（在法語中，有抱負的數據）使得 藝術家現在，不要再將任何東西都放在網上，因為害怕看到其藝術或通過其中一個AI系統複製並模仿其完美的風格，這些工具可以生成文本，代碼，音樂，聲音或圖像。
這種激進的解決方案是合理的嗎？這 版權它不是確切地保護藝術家和法律持有人免受此類末代的侵害嗎？與AI面對的法律相反，至少目前，法律不在作者身邊。
藝術家在AI面前無助？
恰恰是證明少數藝術家和受益人擁有的相反開始司法行動反對美國和英國的生成IA公司。例如，受版權保護的照片平台Getty Images注意到，未經他的授權，她的圖像已被用來引起穩定的擴散。
該AI系統本來會掠奪其照片，估計該公司於去年2月提出了投訴。一個月前 三名藝術家襲擊了相同的穩定擴散，但也是它的競爭對手Midjourney和deviantart。相同的原因是：為這些AI的“學習”收集了數十億張圖像，包括受版權保護的創作。
在歐盟內部，有些人直接要求立法者走得更遠更改右側據他們說，這不會為AI保護藝術家。最新倡議，uva（«聯合語音藝術家»），一個組織，匯集了許多國家（包括法國）的電影，系列和動畫的喜劇演員的工會和協會。 5月24日，該協會發送了 顯現對於歐洲的決策 - 製造商要求除其他外，要改變遊戲規則，擔心AI的能力以克隆許多聲音。後者希望，用於培訓目的的語音收集將得到以前的授權和合同，以反對報酬。她補充說，對於任何投票，克隆的票數也一樣，這必須是有關人員的良好和應有形式的主題。
是的，人工智能可以報廢受保護的作品
因為，與人們可能想到的相反，在某些國家，AI可以合法地收集受保護的作品進行訓練。在歐洲，2019年版權指令 - 在法國進行了轉移，因此適用於法國 - 精確規定了這種特殊情況。通常，除非由造物主或他的法律授權，否則版權可以阻止任何作品的使用。例如，公司將無法接管甲殼蟲樂隊的廣告，而無需其受益人達成協議，而無需支付一些鹹味的特許權使用費。但是有例外，該指令提供了一個：So稱為“例外”文本和數據挖掘（發掘的權利，法語）。它明確針對收集數據進行訓練的AI系統。只有保障：如果作者明確反對它，那麼當它是商業用途時，這是不可能的。
要了解這個例外，我們必須在2019年的指令設計日期中恢復，認為Arnaud Latil，Sorbonne University的私法講師，且成員索邦人人工智能中心（SCAI）。當時，chatgpt，Midjourney和其他所有人尚未推出。 “”人工智能的培訓問題並不是焦點他解釋說。因此，立法者不一定意識到此例外的後果。
附加問題：作者反對此集合的方式也未指定文本中。特別是因為在實踐中，AI何時收集藝術品或音樂頭銜進行訓練時，AI既不會問或警告。它也不會使落入公共領域的作品或受版權保護的作品之間的區別，因為廢料大量，沒有區別。此外，網站上不一定提到版權保護。但是，這不是因為在圖像上沒有註冊它屬於公共領域，並且沒有權利。
但是今天的背景大不相同。藝術家和受益人正在根據自己的作品反對生成的AI及其培訓。 “”這個問題，即使在法律上似乎也受到政治上的監管，今天也很重要。生成AI汲取了作品的作者的權利呢？Arnaud Latil問。
當“Scrappée有問題的是聲音。配音或配音的喜劇演員，他們認為自己在前線”IA搶劫“，請不要猶豫”卷從他們的工作中，生成型AI通過重播，播客或廣告在線廣播時可以訪問他們的聲音。例如，協會將配音的藝術家匯集在一起，例如，發出了多個警報，並建議藝術家將其在網站及其合同上的提及乘以，並指出他們拒絕他們的聲音將用於AI的培訓。
內容生成：目前，它是真空（合法）
另一個棘手的主題，是AI產生的內容問題，它將完美模仿一種風格，一種流派或藝術家的聲音，這相當於創作新作品“”以這種方式»藝術家。上個月，AI系統製作的一首歌克隆了Drake和Weeknd的風格，取得了瘋狂的成功，然後應環球音樂集團的要求從音樂流媒體平台撤回。
«在美國，演員還注意到，聽他們從未參加的節目，這是他們的聲音，他們的郵票“在沒有授權訓練的授權後，他的AI受到了啟發。”當前有試驗，提款請求。在法國，問題尚未發生，因為我們發出了警報“ Voiceover的喜劇演員，Les Voix協會的聯合創始人帕特里克·庫班（Patrick Kuban）解釋說。
後者要求政策抓住問題並同意“暫停以停止通用掠奪”，除了對AI產生的內容的可追溯性 - 這表明藝術家已經簽署了同意，因此AI使用了他們的聲音，具有許可證號，RGPD認證...
因為到目前為止，AI產生的內容的精確點並不由任何文本決定。 “”在那裡，我們沒有答案。沒有計劃“確認Arnaud Latil。由於法律僅保護特定的作品，而不是其樣式的例子，因此Chagall繪畫的副本將被視為偽造，也就是說，違反了畫家的版權。但是，像Chagall一樣的繪畫不會是。在法律上，通常會自由地構成這些元素的想法。我們只能保護這些eylement of coppertion copperiation copperiation coprount of coprouts copyright copyright。
該受試者變得如此敏感，以至於歐洲議員在檢查AI法規時增加了一項規定，指出生成性AI應尊重版權，而沒有任何其他跡象。對於教授來說，無論如何，有必要通過提供有關AI應用版權的新文本，或通過改革現有法律來調整版權。但，他補充說，辯論必須對版權和人工智能開放»。
