為什麼國會議員提議在 SREN 法案期間取消 VPN 或取消匿名？除了專家們所譴責的技術和法律上的無知之外，這兩種想法還巧妙地融合了多種元素：缺乏專家聽證會、不存在妥協文化、渴望出名……所有這些其中強調危及我們的基本自由。
«這是勒平最具爭議想法競賽」。最近幾週，提案旨在“結束數字狂野西部» 乘以p塞倫守衛（旨在保護和規範數位空間）正在國民議會討論中。面臨多起青少年自殺慘案網路霸凌的受害者，某些議員在該法案的修正案中提出了令人震驚的措施，例如取消網路上的匿名性或刪除VPN……從我們的基本權利的角度來看，這些措施在技術上不可行或危險，引發了強烈抗議來自基本自由的捍衛者。電腦科學家小心翼翼地一一解構這些提議，對脫離現實的想法表示遺憾，例如我們來自法國的同事 3。
«當我們說物理世界禁止的事情在數位世界也必須禁止。太簡單、太簡潔、不夠細緻»，現代民主黨副主席 Philippe Latombe 於 9 月 19 日星期二在委員會中堅稱。如果這些想法中的大多數最終從法案修正案中刪除，問題仍然存在：為什麼議員們會採取「太簡單」且技術上不可行甚至不可取的方案？
自由網路世界與受監管網路世界
第一個觀察：這並不是第一次這種類型的措施——其目標值得稱讚，但與網路的運作方式無關——最終出現在公共領域。是的，我們必須盡一切努力結束網路騷擾，是的，我們必須更多地保護未成年人。但問題是“國會議員對數位法律仍然很糟糕», 遺憾 這位匿名部落客，9月19日。
在《阿維亞法》（2020 年）或《哈多皮法》（2009 年）期間，也發生類似的爭論。 “每當網路上有新的法律時，就會有兩個世界發生衝突：自由網路的世界和受監管網路的世界。», 評論 Eric Barbry，內閣拉辛律師事務所助理律師。 “在兩者之間，有些人試圖在令人滿意的條件下調節一切。但你無法阻止政治階層的邊緣人士想要盡可能走得更遠，從而走向禁止匿名的方向» 在線，專門從事數字法的律師補充道。
該法案的報告員、文藝復興時期議員保羅·米迪（Paul Midy）為將社交網絡帳戶與數字身份相關聯的想法進行了辯護，主張“匿名的終結有利於假名」。該系統的工作原理與車牌相同。然而，網路上並沒有匿名性：調查人員總是能設法找到網路騷擾或死亡威脅的肇事者，即使這通常需要很長時間。
文藝復興議員 Mounir Belhamiti 則為刪除 VPN 的想法辯護，儘管 VPN 被警察、記者、網路安全工程師和企業廣泛使用。在一些國家，VPN區域繞過網路審查的方法。面對強烈的抗議，這名議員最終做出了讓步。該法案中包含的其他措施，例如禁止社交網路中的網路追蹤者，也遇到了技術可行性的問題，因為這相當於迫使平台主動監控特定網路使用者不重新建立帳戶的事實。那麼，您為什麼會提出這樣的想法呢？
另請閱讀： 不適用、無效…禁止社群網路追蹤者受到批評
«我們認為自己是數位專家，因為我們擁有 TikTok 帳戶”
«大多數人，我們的政治家，在這種情況下，相信自己或多或少是使用數位工具的專家，因為他們使用這些工具，或者因為他們擁有 TikTok 帳戶。數位權利活動家、Quadrature du Net 聯合創始人 Benjamin Bayart 強調。但 ”這並不意味著他們了解它是如何運作的，也不意味著它對社會的影響。當我們改變人類溝通的工具時，我們就改變了社會的組成方式»，他補充道。 “更不用說從技術上講，他們對電腦的工作原理一無所知。這就是他們說「我們將禁止 VPN」的原因，但他們根本不知道這會帶來什麼影響。“，他繼續說道。
«與我交談過的大多數有關這些問題的專家都告訴我，他們的聲音沒有被聽到（代表們，編者註），或者他們從未參與過辯論。所以我實際上想知道我們依靠誰來提出這些建議。»，數位委員會前聯合主席、企業家和慢網運動發起人 Tariq Krim 問道。
國會議員不應該是所有事情的專家。但當他們必須做出決定時，特別是在他們不熟悉的領域，他們通常會依賴相關主題的專家。但即使舉行這些聽證會，問題仍然存在。 “議員們應該接觸多年來一直致力於這些主題的研究人員。他們應該避開所有有東西要賣的人，例如第一家新創公司過來並說“看，我有一個在 Web3 中運行得非常好的解決方案，我認為它會讓每個人都被識別出來”»，採訪了電腦科學家兼 Gandi 聯合創始人 Laurent Chemla。數位法律律師 Alexandre Archambault 也有同樣的故事，他描述了一位立法者“只聽與他親近的人或與他意見一致的人»。
“法國可以向 Copains d’avant 和 Doctissimo 發號施令，但僅此而已”
律師們似乎也錯過了這個電話，因為代表們從一張白紙開始，儘管他們本應通過這項法案來移植歐洲法規 DSA（《數位服務法》或歐洲數位服務法規）。他們本應將自己限制在邊際條款上，例如任命國家監管機構。對社交網路或網路平台施加更多義務，「這個責任（現在，自 DSA 以來）要么完全由歐盟委員會負責，要么由成立國（公司在歐洲設有總部的國家，通常是數字巨頭的愛爾蘭）負責——因此法國可以決定 Copains d' 的事情avant和Doctissimo，但僅此而已»，Maître Alexandre Archambault 總結。這兩個平台的總部都位於法國。
這並不意味著DSA 是一成不變的。歐盟委員會只是說：如果我們想改善對未成年人的保護，或者更好地打擊仇恨內容或虛假訊息，讓我們坐在一起，看看如何改進——但在歐洲層面。但如果每個國家都以分散的順序進行，每個國家都在自己的角落——就像法國所做的那樣——這是站不住腳的»，他補充道。這就是意義d歐盟委員會8月2日的非常嚴厲的觀察，直接針對SREN法案」。這些觀察的作者、歐盟內部市場專員蒂埃里·布雷頓(Thierry Breton)的實質內容是：“你不能強迫網路公司承擔比歐洲法律規定更多的義務。這既不做也不要做，它會導致聯邦法律的碎片化，我們將反對它。在那裡，我們的議員沒有考慮到這一點，而且急於求成»，Maître Archambault 繼續說道，「由情感決定的新環境法則»。
“他們唯一的生存方式就是小丑”
那麼，您為什麼提倡採取這些措施來取消 VPN 或匿名？我們採訪的大多數專家都給了相同的解釋。議員們將參與“勒平 (Lépine) 最具爭議性措施競賽» 因為這對他們來說是一種成名的方式，Maître Archambault 遺憾地說。 “他們生存的唯一方式就是小丑。在法國，立法權極其薄弱，正如我們在退休金改革中所看到的那樣。所以代表為了生存不擇手段»，本傑明·巴亞特表示同意。 “特別是因為在國民議會中，我們並不像歐洲議會那樣尋求妥協，在歐洲議會中，要透過文本，我們必須在多個群體之間達成共識。這意味著所有有點太反常的解決方案都將被排除，但法國的情況並非如此。»，他補充道。
因此，該法律的報告員保羅·米迪在此之前鮮為人知。但隨著他的媒體發布解除匿名，他出現在所有媒體上。這產生了一個後果：必須使用身分證件來證明自己身分才能使用社群網路的想法（例如刪除 VPN 的想法）被廣泛傳播。洛朗·切姆拉警告說，它們最終可能會滲透到社會中。
對於數位自由活動家來說，「我們試圖推動那些我們知道無法實現的想法，逐漸讓公眾意識到我們必須真正規範公共言論，規範社交網絡，阻止人們擁有完全表達的自由。透過 27 年多來不斷重複網路是一個無法無天的區域，我們能夠向公眾傳達這樣的訊息：是的，確實，網路存在問題，任何人都可以發表任何言論，這是不正常的。因此，人們希望改變公眾輿論，以加強對公民言論的控制，為此，我們將提出一些我們知道不切實際的建議，這些建議將逐漸導致此類建議。»，他分析道。
海盜黨發言人兼 Gandi 聯合創始人 Pierre Beyssac 承認，因為有了技術，現在有了以前不存在的追蹤的可能性。 “建立網路或行動連線時，您需要知道用戶在哪裡。因此，對於了解這項技術操作的警察來說，利用這項技術來打擊犯罪和違法行為是很有吸引力的。」。但並不是因為存在這種可能性就應該使用它。
車 ”如果你仔細想想，這相當於想讓網路上的一切非法行為變得不可能。洛朗·切姆拉對此表示同意。金子，«在現實生活中，犯罪或犯罪並非不可能，它會受到後天的懲罰，但也不是先天就不可能發生的，否則我們將永遠在所有公民的腦袋後面安裝一個攝像頭»，電腦科學家強調。 “在網路上，我們的印像是所有這些措施（網路使用者的身分控制、刪除VPN）都有一個目標：讓所有犯罪、所有輕罪、所有濫用行為先驗成為不可能，這是瘋狂的，我們不能這樣做「，他相信。
“我們對自己說，既然我們可以監控每個人，我們就監控每個人”
如果很多人理解警察的論點，他們說：「」如果我們不允許監視人口並訪問可以透過監視人員訪問的所有數位數據，那麼調查就會變得更加複雜”，我們必須記住，在現實生活中，調查也是複雜的»，洛朗·切姆拉 (Laurent Chemla) 堅稱。 “我查看了汽車竊盜案的數據，有 6% 得到解決，94% 的竊盜案未受到懲罰。然而，我們並沒有試圖透過在所有車庫安裝攝影機來完全防止汽車被盜。但顯然，因為它是數位化的，我們對自己說，既然我們可以監控每個人，我們就監控每個人»,他強調。
我們會從“在被證明有罪之前每個人都是無辜的“ 有 ”每個人都有罪，直到被證明無罪»，本傑明·巴亞特（Benjamin Bayart）感到遺憾，例如涉及未成年人訪問色情網站。 “對於“未成年人不應該觀看色情內容”，我們唯一的答案是：“所有成年人都必須通過每次點擊來證明自己是成年人”»，他指出。
“預設情況下，你是可疑的”
正如我們去年三月向您解釋的那樣，另一項法案（建立多數席位並旨在打擊網路仇恨），去年7月頒布，對於色情網站來說，為了確保大多數用戶的安全，需要實施一種技術解決方案——目前尚不存在。這將涉及透過一個可信任的第三方，該第三方將頒發令牌，並可能在每次連接時確認相關網站上的大多數用戶。
問題：這個解決方案已經測試了幾個月，沒有任何回饋洩漏。最近唯一的新聞來自這個“實驗»：負責數位事務的代表部長 Jean-Noël Barrot 半心半意地承認，目前這還沒有 100% 有效。 “我並不是說它可以滿載工作»，他於 9 月 20 日在我們的同事中宣稱科技公司。對許多人來說，法律中提到並經過測試的解決方案將經歷與英國和澳洲觀察到的相同軌跡。這兩個國家也曾想實施類似的年齡控制，但由於未能找到有效的解決方案而放棄。
然而，有了這樣一個系統，“人們的頭腦中灌輸了這樣一種觀念：你有責任證明自己是無辜的，因為預設情況下，你是可疑的。你必須不斷證明它，不是證明一次，而是一直證明，一直，一直證明»，本傑明·巴亞特重複。
那麼，我們如何避免這種範式轉變，並再次看到這些過於迅速且有時危險的提案最終進入公開辯論？我們如何維護我們的自由，同時打擊網路騷擾並更好地保護未成年人？
為什麼柏林有 120 位專門負責數位問題的法官，而巴黎只有 6 位？
班傑明·巴亞特認為，在議會方面，我們應該將權力交還給代表。阿爾尚博認為，後者與其他國家一樣，對公共行為進行了更多的控制。 “我們不是通過新的法律，而是設立調查委員會，例如詢問為什麼柏林有 120 名治安法官專門負責數字問題，而巴黎只有…六名。當米拉或霍奇的騷擾者足夠幸運，周圍都有好的建議時，為什麼要花三年——就像永恆一樣的時間——才能被定罪？»
政客更聽取專家的意見，媒體報告更多網路跟蹤者定罪案件，以及分配更多資源用於司法和防止網路騷擾，這些都是需要改進的領域。發起重大的全國性運動，就像我們在 20 世紀 80 年代針對酒精所做的那樣，我們“從鎮壓到預防”，也提到了。
在這場辯論中，我們絕不能忽視我們的基本權利
Maître Barbry 解釋說，如果出現網路騷擾、侮辱或誹謗性評論，我們也應該能夠更輕鬆地取消匿名。這是一個重要的程序問題。 “對於內容的刪除，我們越來越多地訴諸網路平台提供的手段，但這種手段非常隨意，而且顯然不夠。辨識人的身分變得非常複雜。然而，修復損害的唯一方法是有人在你面前，對自己的行為負責。»，他指出。原因是什麼？規則發生變化，現在要求在試圖找出網路追蹤者帳戶背後的人時，根據案情進行加速程序，而不再採用簡易程序。 “從程序角度來看，該程序更加公平，但對於受害者來說時間更長、更複雜“，他總結道。
對於皮埃爾·貝薩克來說，我們現在必須接受“當今的網路世界已不再是過去的世界。我們必須努力尋找合適的解決方案，透過避免使用技術來減少我們的自由的誘惑，”Eriomem 負責人電腦科學家強調。“隨著我們的日常生活越來越依賴這些網絡，我們的基本權利將越來越依賴它們，”他相信。 “我我因此，必須竭盡全力保護他們，和的t在我們想要建立的社會中，我們可以採取一切措施來避免搬石頭砸自己的腳»。
