รีวิวเพียร์

Peer Review คืออะไร?

การทบทวนโดยเพื่อนเป็นกระบวนการที่นักวิชาการประเมินคุณภาพและความถูกต้องของงานวิจัยของกันและกัน การทบทวนเพียร์มักใช้บ่อยที่สุดในสถาบันการศึกษาซึ่งอาจารย์ประเมินผลงานของกันและกันก่อนที่จะตีพิมพ์ในวารสารการวิจัยเชิงวิชาการที่สำคัญ

ทำความเข้าใจกับการทบทวนเพื่อน

การทบทวนเพียร์เป็นกระบวนการที่ตัดสินใจว่าผลลัพธ์ทางวิชาการและบทความใดได้รับการตีพิมพ์หรือไม่ในวารสารวิชาการ การทบทวนโดยเพื่อนมีวัตถุประสงค์เพื่อให้การประกันคุณภาพเป็นไปตามความถูกต้องของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และเพื่อป้องกันการตีพิมพ์การวิจัยที่ผิดพลาด

ภายใต้การทบทวนโดยเพื่อนนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการตรวจสอบการวิจัยและการเขียนของกันและกันเพื่อตรวจสอบว่าวิธีการผลลัพธ์และข้อสรุปนั้นถูกต้องหรืออย่างน้อยก็สอดคล้องกับมาตรฐานที่ยอมรับในสาขาของตน ตามแนวเหล่านี้ทฤษฎีมากมายในเศรษฐศาสตร์และการเงินจะได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนก่อนที่พวกเขาจะตีพิมพ์ในวารสารและต่อมาได้เดินทางไปยังผู้ปฏิบัติงานตลาดและนักลงทุน

การทบทวนโดยเพื่อนนั้นคล้ายคลึงกับนักข่าวในหนังสือพิมพ์พิสูจน์อักษรการตรวจสอบข้อเท็จจริงและการแก้ไขบทความของกันและกันหรือวิศวกรเกี่ยวกับการตรวจสอบโครงการและการคำนวณของกันและกัน ระบบการ จำกัด การทบทวนเพื่อนในหมู่นักวิชาการอื่น ๆ ใช้เพราะในงานวิชาการระดับสูงมากมีผู้เชี่ยวชาญไม่กี่คนในโลกที่มีความรู้เพียงพอที่จะวิจารณ์ผลการวิจัยใหม่หรือการพัฒนาเชิงทฤษฎี ในทำนองเดียวกับที่คนทั่วไปจะไม่ถูกขอให้ตรวจสอบงานของวิศวกรโดยทั่วไปแล้วผู้เรียนรู้จะไม่คาดว่าจะสามารถตัดสินคุณภาพของผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างจริงจัง

การวิพากษ์วิจารณ์การทบทวนเพื่อน

กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนบางครั้งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลาย ๆ เหตุ

ความรับผิดชอบและความขัดแย้งทางผลประโยชน์

การทบทวนโดยเพื่อนบางครั้งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าผู้ตรวจสอบถูกมองว่าไม่ยุติธรรมในการประเมินต้นฉบับ เนื่องจากการตรวจสอบมักไม่ระบุชื่อสำหรับทั้งผู้เขียนและผู้ตรวจสอบ - รู้จักกันในชื่อ Double Blind Peer Review - มีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ตรวจสอบ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ปัญหาที่ผู้ตรวจสอบอาจมีอคติต่อการทำงานซึ่งไม่เป็นไปตามทฤษฎีกระแสหลักอุดมการณ์หรือการฝึกอบรมส่วนตัวของพวกเขาเองหรือผลประโยชน์ของผู้สนับสนุน การทบทวนโดยเพื่อนอาจทำหน้าที่เป็นอุปสรรคในการรักษาออร์โธดอกซ์ที่จัดตั้งขึ้นแทนที่จะมั่นใจในการวิจัยที่มีคุณภาพและสร้างความขัดแย้งทางผลประโยชน์อื่น ๆ สำหรับนักวิจัยสำนักพิมพ์และผู้ตรวจสอบ

ความทันเวลา

นอกจากนี้การทบทวนโดยเพื่อนมักจะเป็นกระบวนการที่ช้าและลำบาก บรรณาธิการวารสารจะต้องค้นหาผู้ตรวจสอบเพื่อนที่เหมาะสม (บางครั้งเรียกว่าผู้ตัดสิน) เพื่อประเมินและประเมินความเข้มงวดและการมีส่วนร่วมของการวิจัยใหม่ บรรณาธิการวารสารจะชักชวนนักวิชาการหลายคนในสาขาที่มีแนวโน้มที่จะคุ้นเคยกับหัวข้อและวิธีการที่เกี่ยวข้องในบทความที่ผ่านการตรวจสอบ ผู้ตรวจสอบมากกว่าหนึ่งคนตกลงที่จะตรวจสอบและส่งรายงานไปยังผู้เขียนและบรรณาธิการ หากบรรณาธิการไม่สามารถหาผู้ตรวจสอบที่เหมาะสมอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการกำหนดผู้ตรวจสอบโดยเพื่อน

จากนั้นผู้ตรวจสอบจะได้รับหลายสัปดาห์ในการอ่านต้นฉบับและเขียนรายงานที่ประเมินการวิจัย บางครั้งผู้ตรวจสอบที่แตกต่างกันของบทความเดียวกันจะได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคุณภาพหรือความคุ้มค่าสำหรับการตีพิมพ์ ณ จุดที่บรรณาธิการหรือคณะกรรมการบรรณาธิการต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่จะยอมรับแนะนำ R&R หรือปฏิเสธ

เนื่องจากการทบทวนโดยเพื่อนมักจะต้องผ่านการแก้ไขหลายรอบอาจใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีกว่าจะเสร็จสิ้นกระบวนการ แม้ว่าผู้ตรวจสอบจะแนะนำบทความควรได้รับการแก้ไขและส่งใหม่ (R&R) บทความที่ได้รับการปรับปรุงอาจยังคงตอบสนองต่อการปฏิเสธในที่สุด นักวิจารณ์ยืนยันว่าเนื่องจากปัจจัยเหล่านี้การทบทวนโดยเพื่อนจึงเหมาะสำหรับเนื้อหาที่ไม่ไวต่อเวลาตลอดเวลา

แรงจูงใจและคุณภาพระดับมืออาชีพ

การตรวจสอบโดยเพื่อนอาจไม่ได้สร้างการควบคุมคุณภาพอย่างเข้มงวดที่ต้องการ นับตั้งแต่การตีพิมพ์ในวารสารกุญแจสำคัญในการดำรงตำแหน่งงานและการส่งเสริมการขายในสถาบันการศึกษาการนำทางกระบวนการทบทวนเพียร์มีความสำคัญต่อความก้าวหน้าในอาชีพการงานสำหรับอาจารย์มหาวิทยาลัยและวิทยาลัย

อย่างไรก็ตามการตรวจสอบงานไม่ได้นำมาซึ่งศักดิ์ศรีในวิธีที่สร้างงานวิจัยใหม่ ดังนั้นการทบทวนงานของผู้อื่นมักจะมีความสำคัญต่ำกว่าและมักจะได้รับมอบหมายให้ผู้ช่วยบัณฑิตมากกว่านักวิชาการที่มีคุณสมบัติครบถ้วน ปัญหาเหล่านี้เรียกร้องให้ถามถึงคุณภาพที่แท้จริงของกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน