donut8449/shutterstock.com
การศึกษาสถานที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์ 100 คนจากทั่วโลกได้พยายามที่จะทำซ้ำการค้นพบของการค้นพบล่าสุด 270 ครั้งจากวารสารจิตวิทยาที่มีอันดับสูงและโดยมาตรการเดียวมีเพียง 36 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้ผลลัพธ์เดียวกัน นั่นหมายความว่าสำหรับการศึกษามากกว่าครึ่งเมื่อนักวิทยาศาสตร์ใช้วิธีการเดียวกันพวกเขาไม่สามารถหาผลลัพธ์เดียวกันได้
"ส่วนใหญ่ของการทำซ้ำผลิตหลักฐานที่อ่อนแอกว่าสำหรับการค้นพบดั้งเดิมแม้จะใช้วัสดุที่จัดทำโดยผู้เขียนดั้งเดิมตรวจสอบล่วงหน้าสำหรับความจงรักภักดีของระเบียบวิธีและพลังทางสถิติสูงเพื่อตรวจจับขนาดเอฟเฟกต์ดั้งเดิม"ทีมรายงานในศาสตร์วันนี้-
การศึกษาจัดขึ้นโดยมีหลายทีมจากทั่วโลกเลือกการทดลองจากฉบับหนึ่งในปี 2008 ของวารสารจิตวิทยาชั้นนำหนึ่งในสามจากนั้นทำตามวิธีการดั้งเดิมอย่างใกล้ชิดที่สุดเท่าที่จะทำได้ พวกเขาได้รับคำสั่งให้ติดต่อกับผู้เขียนนำหากเป็นไปได้เช่นกันดังนั้นพวกเขาจึงสามารถเข้าใจได้ดีขึ้นว่าสิ่งต่าง ๆ ทำในครั้งแรกอย่างไร
ในขณะที่ 97 จาก 100 การศึกษารายงานเดิมผลลัพธ์ -ซึ่งเอ็ดยงอธิบายที่มหาสมุทรแอตแลนติกในฐานะที่ "ถ้าคุณทำการศึกษาอีกครั้งอัตราต่อรองของคุณในการไหลของคุณไปยังผลลัพธ์เดียวกัน (หรือดีกว่า) จะน้อยกว่า 1 ใน 20" - เพียง 36 ของผลลัพธ์เหล่านี้เท่านั้นที่สามารถทำซ้ำได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในครั้งที่สอง
และเอกสารเหล่านี้ถูกนำมาจากวารสารที่ดีที่สุด - เอกสารที่ยากที่สุดที่จะได้รับการตีพิมพ์หากการศึกษาถูกนำมาจากวารสารจิตวิทยาที่มีอยู่ทั้งหมดผลลัพธ์อาจจะแย่ลงกว่าเดิม
“ อัตราความสำเร็จต่ำกว่าที่ฉันคิดไว้” John Ioannidis ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดผู้แต่งกระดาษที่อ้างถึงอย่างกว้างขวางเหตุใดผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ส่วนใหญ่จึงเป็นเท็จ-บอกกับยง- "ฉันรู้สึกไม่ดีที่เห็นว่าการคาดการณ์บางอย่างของฉันได้รับการตรวจสอบแล้วฉันหวังว่าพวกเขาจะได้รับการพิสูจน์ว่าผิด"
แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์จากสองในสามของการศึกษาทางจิตวิทยาที่มีรายละเอียดสูงสุดจากปี 2008 นั้นไม่ถูกต้อง แม้ว่าผลลัพธ์จะไม่สามารถทำซ้ำได้ แต่ก็ไม่ได้นำไปจากความจริงที่ว่ามีบางสิ่งบางอย่างในการค้นพบดั้งเดิม แต่เช่นเดียวกับการศึกษาทั้งหมดที่ไม่ได้รับการยืนยันและทำซ้ำอย่างอิสระพวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการ ด้วยเม็ดเกลือ
ในขณะที่การศึกษาด้านจิตวิทยาสังคมซึ่งดูว่าบางสิ่งมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเป็นที่รู้กันว่าทำซ้ำได้น้อยกว่าการศึกษาทางปัญญาซึ่งดูว่าสมองทำงานอย่างไรเมื่อเก็บความทรงจำเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ วิทยาศาสตร์ที่ทนทุกข์ทรมานเมื่อนำผ่านนักเขียนการจำลองแบบ
เมื่อวานนี้เรารายงานการทบทวนเอกสารสภาพภูมิอากาศ - บทความวารสารที่ไม่เห็นด้วยกับฉันทามติว่าอาจเกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ - พบว่าพวกเขาเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดของระเบียบวิธีซึ่งจะทำให้การค้นพบของพวกเขาเป็นไปไม่ได้ที่จะทำซ้ำ และเมื่อต้นปีนี้พบการศึกษาแยกต่างหากความชุกของการวิจัยพรีคลินิกที่ไม่สามารถผลิตซ้ำได้เกินกว่า 50 เปอร์เซ็นต์“ ส่งผลให้ใช้เวลาประมาณ 28,000,000,000 ดอลลาร์สหรัฐ/ปีในการวิจัยพรีคลินิกที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ - ในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว”
ดังนั้นการศึกษาในวันนี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นข้อบ่งชี้ว่าจิตวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้น้อยกว่า วิทยาศาสตร์ในระดับพื้นฐานที่สุดคือกระบวนการของการตั้งสมมติฐานการทดสอบการตรวจสอบความถูกต้องและการทดสอบซ้ำและในขณะที่ควรทำในตอนแรกด้วยการทดลองปี 2008 เหล่านี้ดีกว่าไม่เคย "ความจริงที่ว่านักวิจัยเหล่านี้พยายามวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของการค้นพบจากวินัยของพวกเขาเองก็เป็นตัวบ่งชี้ถึงความมุ่งมั่นที่จะเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์"Victoria Turk ชี้ไปที่เมนบอร์ด
เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังว่าทำไมการศึกษาเหล่านี้จึงถูกตีพิมพ์โดยไม่มีการจำลองแบบอย่างที่คุณจินตนาการได้ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อคนที่อยู่ที่เขามหาสมุทรแอตแลนติกบทความ.มีหลายสิ่งที่มนุษย์ต้องการคำตอบซึ่งวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องให้ในฐานะผู้เขียนวันนี้ศาสตร์การศึกษาชี้ให้เห็น: "มนุษย์ต้องการความมั่นใจและวิทยาศาสตร์ให้มันไม่บ่อยนักเท่าที่เราอาจต้องการให้เป็นอย่างอื่นการศึกษาเพียงครั้งเดียวแทบจะไม่เคยให้ความละเอียดที่ชัดเจนสำหรับหรือต่อต้านผลกระทบและคำอธิบายของมัน"
