Michael Mannเป็นศาสตราจารย์ด้านอุตุนิยมวิทยาที่ Penn State University และได้รับการยอมรับในปี 2550 กับผู้เขียน IPCC คนอื่น-สังเกตความแปรปรวนของสภาพภูมิอากาศและการเปลี่ยนแปลง "บทของแผงระหว่างรัฐบาลเกี่ยวกับรายงานการประเมินทางวิทยาศาสตร์ที่สาม (IPCC) รายงานการประเมินทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สาม- บทความนี้ดัดแปลงมาจากหนึ่งที่ปรากฏบนโพสต์ Huffington แมนน์สนับสนุนบทความนี้ให้กับ LiveScience'sVoices Expert: Op-Ed & Insights-
มีบางอย่างเน่าเสียที่นิวยอร์กไทม์ส-
เมื่อพูดถึงเรื่องของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์หน้าบรรณาธิการของเกรย์เลดี้ได้เบ้ค่อนข้างทางตรงกันข้าม
สองสามเดือนที่ผ่านมาแผงระหว่างรัฐบาลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC)ที่ตีพิมพ์การประเมินทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่ห้าซึ่งเป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดจนถึงปัจจุบันว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นจริงเกิดจากเราและปัญหา
สิ่งที่เรียกว่า "ไม้ฮอกกี้"CURVE-กราฟผู้เขียนร่วมของฉันและฉันตีพิมพ์เมื่อสิบปีครึ่งที่ผ่านมาแสดงภาวะโลกร้อนที่ทันสมัยในซีกโลกเหนือที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างน้อย 1,000 ปีที่ผ่านมา-เป็นหนึ่งในพื้นที่อื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่หลักฐานมีความน่าสนใจมากขึ้นเรื่อย ๆ IPCC เสริมสร้างความเข้มแข็งเพิ่มเติมว่าข้อสรุปดั้งเดิมพบว่าความอบอุ่นเมื่อเร็ว ๆ นี้น่าจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนกรอบเวลาที่ยาวขึ้นกว่ากราฟไม้ฮอกกี้ดั้งเดิมสรุป
นี่คือวิธีการสหรัฐอเมริกาวันนี้ครอบคลุมการพัฒนา:
"รายงานล่าสุดจากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอำนาจที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลในเรื่องนี้สรุปว่าระบบสภาพภูมิอากาศอุ่นขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 1950 และนักวิทยาศาสตร์ 95 เปอร์เซ็นต์ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนว่าอิทธิพลของมนุษย์เป็นสาเหตุที่โดดเด่นในปีที่ผ่านมา
และนี่คือโพสต์วอชิงตัน-
กราฟ "The Impamous" Hockey Stick "แสดงให้เห็นว่าอุณหภูมิโลกเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปอย่างช้าๆก่อนแล้วจึงยังคงอยู่อย่างรวดเร็ว"
และนิวยอร์กไทม์ส- เราได้รับแทนนี้-
"กราฟ [ไม้ฮอกกี้] แสดงให้เห็นถึงอุณหภูมิที่ยาวและไม่เปลี่ยนแปลงในช่วงสหัสวรรษที่ผ่านมา (แท่ง) ตามด้วยการเปลี่ยนที่ร้อนแรงขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา (ใบมีด)
ฮะ?
มากกว่าวัตถุประสงค์การสื่อสารผลการวิจัยของ IPCC ต่อผู้อ่านของพวกเขานิวยอร์กไทม์สแทนที่จะมองเห็นมุมมองที่ไม่ดีของพวกเขาของพวกเขาKoch Brothers ได้รับเงินทุนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวกับการแบ่งแยกRichard Mullerผู้ที่ใช้โอกาสนี้ปฏิเสธการค้นพบของรายงาน
ในความเป็นจริงในเวลาเพียงไม่กี่เดือนเวลาได้เลือกที่จะให้ Muller ไม่เพียง แต่หนึ่ง, แต่สองโอกาสที่จะทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและภัยคุกคามที่เกิดขึ้น
ที่เวลาได้เผยแพร่แล้วอื่น on-edโดยมุลเลอร์ที่ซึ่งเขาบิดเบือนความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสภาพอากาศที่รุนแรง - พายุทอร์นาโดที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเขายืนยันว่าจะเป็นภัยคุกคามน้อยกว่าในโลกที่อบอุ่น ความจริงก็คือผลกระทบของภาวะโลกร้อนต่อพายุทอร์นาโดยังคงไม่แน่นอนเพราะวิทยาศาสตร์พื้นฐานนั้นเหมาะสมยิ่งขึ้นและมีปัจจัยแข่งขันที่เข้ามาเล่น The Huffington Post เผยแพร่ชิ้นวัตถุเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์เมื่อต้นปีที่ผ่านมาพายุทอร์นาโดโอคลาโฮมาที่ทำลายล้างและไม่เคยปรากฏมาก่อน
ผลงานชิ้นนั้นอ้างถึงนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากรวมถึงตัวฉันเองในการเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้น ฉันชี้ไปที่นักข่าวว่ามีปัจจัยสำคัญสองประการคืออากาศที่อบอุ่นและชื้นเป็นสิ่งที่เอื้ออำนวยต่อพายุทอร์นาโดและภาวะโลกร้อนจะช่วยให้ได้มากขึ้น แต่ที่สำคัญก็คือปริมาณของ "แรงเฉือน" (นั่นคือการบิด) ในสายลม และในโลกที่อบอุ่นจะมีมากขึ้นหรือน้อยลงในภูมิภาคที่มีแนวโน้มพายุทอร์นาโดในช่วงฤดูพายุทอร์นาโดขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงที่แม่นยำซึ่งจะเกิดขึ้นในลำธารเจ็ท-สิ่งที่ยากมากที่จะทำนายแม้กับแบบจำลองทางทฤษฎีที่ทันสมัย ปัจจัยนั้นคือ "การ์ดเสริม" ในสมการ
ดังนั้นเราจึงมีปัจจัยหนึ่งที่เป็นการโยนและอีกปัจจัยหนึ่งที่ดูเหมือนจะเป็นที่นิยมสำหรับกิจกรรมพายุทอร์นาโด การรวมกันของพวกเขาจึงอยู่ด้าน "ที่ดี" เล็กน้อยและถ้าคุณเป็นคนพนันนั่นอาจเป็นสิ่งที่คุณจะไปด้วย และนี่คือจุดที่ฉันทำในชิ้นโพสต์ Huffington:
"Michael Mann นักอุตุนิยมวิทยาที่กำกับศูนย์วิทยาศาสตร์ระบบโลกที่มหาวิทยาลัยรัฐเพนซิลเวเนียเห็นด้วยว่ามันเร็วเกินไปที่จะบอก
“ หากปัจจัยหนึ่งน่าจะเป็นที่นิยมและอีกปัจจัยหนึ่งก็เป็นไวด์การ์ดก็ยังมีโอกาสมากกว่าที่ผลิตภัณฑ์ของทั้งสองปัจจัยจะเป็นที่นิยม” แมนน์กล่าว 'ดังนั้นถ้าคุณเป็นคนพนัน-หรืออุตสาหกรรมประกันภัยหรือการประกันภัยต่อสำหรับเรื่องนั้น-คุณอาจจะทำนายความถี่และความรุนแรงของพายุทอร์นาโดที่มากขึ้นอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์' "
ตอนนี้ดูมือที่เต็มไปด้วยมือที่มุลเลอร์ใช้เมื่อเขาเสนอราคาฉันในล่าสุดของเขาเวลาon-ed:
"Michael E. Mann นักอุตุนิยมวิทยาที่โดดเด่นมีความระมัดระวังมากกว่าเล็กน้อยเขาพูดว่า 'ถ้าคุณเป็นคนพนัน-หรืออุตสาหกรรมประกันภัยหรือการประกันภัยต่อสำหรับเรื่องนั้น-คุณอาจจะทำนายความถี่และความรุนแรงของพายุทอร์นาโด
การสูญเสียอย่างสมบูรณ์ในใบเสนอราคาเลือกของมุลเลอร์คือความแตกต่างหรือบริบทใด ๆ ในสิ่งที่ฉันพูดเร็วเกินไปที่จะบอกไม่ว่าจะเป็นภาวะโลกร้อนที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมพายุทอร์นาโด แต่เราสามารถหารือเกี่ยวกับกระบวนการที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจมีผลต่อแนวโน้มในอนาคต
มุลเลอร์ที่ขาดการฝึกอบรมหรือความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์บรรยากาศมีความสุขมากกว่าที่จะส่งเสริมด้วยความมั่นใจอย่างมากลดกิจกรรมพายุทอร์นาโด หลักฐานของเขาสำหรับเรื่องนี้? การอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดว่าข้อมูลในอดีตแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ลดลงในทศวรรษที่ผ่านมา
นักวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่เกิดขึ้นจริงรู้ว่าการสังเกตทางประวัติศาสตร์นั้นร่างและไม่น่าเชื่อถือเกินไปในการตัดสินใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งว่าพายุทอร์นาโดกำลังเพิ่มขึ้นหรือไม่ (ดูสิ่งนี้การสนทนาที่ยอดเยี่ยมโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศเจฟฟ์มาสเตอร์ของสภาพอากาศใต้ดิน)
ดังนั้นหนึ่งจึงถูกทิ้งไว้กับไฟล์การใช้เหตุผลทางกายภาพฉันอธิบายไว้ข้างต้น คุณจะคิดว่ากนักฟิสิกส์จะรู้วิธีการใช้เหตุผลทางกายภาพ และน่าเศร้าในกรณีของมุลเลอร์คุณจะผิด
เพื่อให้มุลเลอร์สามารถทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดได้อย่างละเอียดไม่ใช่ครั้งเดียว แต่เป็นสองเท่าในพื้นที่หลายเดือนเวลา- เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้นนิวยอร์กไทม์สติดใจกับมุลเลอร์นักฟิสิกส์เกษียณที่ไม่มีการฝึกอบรมด้านบรรยากาศหรือวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเมื่อพูดถึงเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?
ฉันพูดถึงประวัติศาสตร์ของมุลเลอร์ในฐานะนักวิจารณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและบทบาทที่ค้นพบใหม่ของเขาในฐานะสื่อที่ชื่นชอบในหนังสือของฉัน "ไม้ฮอกกี้และสงครามภูมิอากาศ"(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, 2013) (หนังสือปกอ่อนเพิ่งเปิดตัวเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนพร้อมกับแขกรับเชิญใหม่โดย Bill Nye" The Science Guy ".)
มุลเลอร์เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องความกล้าหาญและแปลกประหลาดของเขา แต่มีข้อบกพร่องและน่าอดสูส่วนใหญ่-ทฤษฎีทางดาราศาสตร์ แต่เขาก็ขึ้นสู่ความโดดเด่นของสาธารณชนเพียงสองปีที่ผ่านมาเมื่อเขาเลือกตัวเองในบทบาทที่ไม่อาจต้านทานได้ของ
มุลเลอร์ได้รับทุนจากพี่น้องโคช์ที่มีชื่อเสียงผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบันของการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการบิดเบือนข้อมูลเพื่อ "ตรวจสอบ" อย่างอิสระวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัยอย่างเห็นได้ชัดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตรวจสอบครั้งนี้ใช้รูปแบบของทีมนักวิทยาศาสตร์อิสระที่มุลเลอร์เลือกและประกอบภายใต้ร่มของ "อุณหภูมิพื้นผิวดินเบิร์กลีย์" (เรียกว่า "ดีที่สุด" โดยโครงการ "ดีที่สุด" โดยมุลเลอร์)
เร็ว ๆ นี้มุลเลอร์เริ่มเปิดเผยผลการวิจัยของโครงการ: ครั้งแรกในปลายปี 2554 เขายอมรับว่าโลกกำลังอบอุ่น- จากนั้นหนึ่งปีต่อมาเขาสรุปว่าภาวะโลกร้อนไม่เพียง แต่สามารถอธิบายได้ด้วยอิทธิพลของมนุษย์เท่านั้น
มุลเลอร์ในระยะสั้นมีถูกค้นพบใหม่สิ่งที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศรู้มานานแล้ว
ฉันสรุปการพัฒนาในเวลาที่ของฉันหน้า Facebook-
"การประกาศของมุลเลอร์เมื่อปีที่แล้วว่าโลกกำลังร้อนขึ้นทำให้เขาทันสมัยกับที่ชุมชนวิทยาศาสตร์อยู่ในช่วงปี 1980 การประกาศของเขาในสัปดาห์นี้ว่าภาวะโลกร้อนสามารถอธิบายได้โดยอิทธิพลของมนุษย์เท่านั้น
การเล่าเรื่องของผู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากพี่น้องโคช์ปรากฏขึ้นในตอนนี้รับรองมุมมองหลักของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์เป็นเรื่องยากเกินไปสำหรับสื่อกระแสหลักที่จะต่อต้าน มุลเลอร์คาดการณ์ว่าจะสามารถวางตำแหน่งตัวเองให้เป็น "นายหน้าผู้ซื่อสัตย์" ในการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเขาได้รับการสังหาร op-eds ในนิวยอร์กไทม์สและวารสารวอลล์สตรีทบทความพาดหัวในหนังสือพิมพ์ชั้นนำและการสัมภาษณ์เกี่ยวกับรายการโทรทัศน์และวิทยุชั้นนำหลายรายการ
แต่ในความเป็นจริงของมุลเลอร์ก็พยายามที่จะรับเครดิตสำหรับการค้นพบที่กำหนดโดยอื่นนักวิทยาศาสตร์ (แดกดันใช้วิธีการที่เข้มงวดและป้องกันได้มากขึ้น!) เมื่อหลายสิบปีก่อน ในปี 1995 IPCC ได้สรุปแล้ว - จากการทำงานของ Ben Santer และนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศชั้นนำอื่น ๆ ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ "การตรวจจับและการระบุแหล่งที่มา" - ตอนนี้มี "อิทธิพลของมนุษย์ที่มองเห็นได้" อยู่แล้วต่อความร้อนของโลก
และในขณะที่มุลเลอร์ได้ยอมรับว่าโลกได้รับความอบอุ่นและกิจกรรมของมนุษย์ส่วนใหญ่จะถูกตำหนิเขาได้ใช้ไฟแก็ซที่ค้นพบใหม่ของเขาและการเข้าถึงสื่อเพื่อ:
- นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ และไม่เพียง แต่แสดงถึงฉันและนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศอื่น ๆ เช่น Phil Jonesof The University of East Anglia ของสหราชอาณาจักร แต่แม้แต่ประธานของ US National Academy of Sciences เอง Ralph Cicerone
- รายละเอียดที่สำคัญของวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศที่บิดเบือนความจริงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมองข้ามความร้ายแรงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ว่าจะเป็นผลกระทบต่อสภาพอากาศและความร้อนที่รุนแรงความแห้งแล้งการหลอมละลายอาร์กติกหรือภัยคุกคามต่อหมีขั้วโลก ดูการหักล้างความเท็จที่หลากหลายของฉันเองที่มุลเลอร์ได้เลื่อนตำแหน่งในการสัมภาษณ์ข่าวมากมายของเขาเช่นที่นี่หรือที่นี่-
- ชิลล์สำหรับพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยอ้างว่าทางออกที่แท้จริงสำหรับภาวะโลกร้อนนั้นไม่ใช่พลังงานหมุนเวียนหรือพลังงานสะอาด ไม่ไม่เลย!มุลเลอร์เป็นรั้นเกี่ยวกับ fracking และก๊าซธรรมชาติเป็นจริงสารละลาย.
เพื่อ (ก) แกล้งทำเป็นยอมรับวิทยาศาสตร์ แต่โจมตีนักวิทยาศาสตร์และการบิดเบือนความจริงหลายประการของวิทยาศาสตร์การลดผลกระทบและการคุกคามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะที่ (b) ทำหน้าที่เป็นโฆษกของก๊าซธรรมชาติ ทำได้ดีมาก ขณะที่ฉันใส่มันการสัมภาษณ์ปีที่แล้ว:
ดูเหมือนว่าริชาร์ดมุลเลอร์ทำหน้าที่เป็นฟอยล์ที่มีประโยชน์สำหรับพี่น้องโคช์สอนุญาตให้พวกเขาอ้างว่าพวกเขาได้ให้ทุนแก่นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงที่มองเข้าไปในวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในขณะที่นักวิทยาศาสตร์-มุลเลอร์-อุปกรณ์ประกอบตัวเองโดยใช้ "เบิร์กลีย์" สถานะที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์การยกเลิกผลกระทบการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สำคัญและปฏิเสธระดับความเสี่ยงที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นจริง
ที่นิวยอร์กไทม์สการก่อความเสียหายให้กับผู้อ่านเมื่อมันซื้อการเล่าเรื่องที่วางแผนไว้ของ "นายหน้าผู้ซื่อสัตย์"-มุลเลอร์ในฐานะอัศวินสีขาวที่มีสไตล์ตัวเองซึ่งต้องขี่เพื่อช่วยเหลือความจริงทางวิทยาศาสตร์จากชุมชนนักวิทยาศาสตร์ที่ทุจริตและเข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัศวินสีขาวกำลังนั่งอยู่บนม้าโทรจัน-ยานพาหนะสำหรับการส่งมอบการบิดเบือนข้อมูลการปฏิเสธและการลดลงอย่างเป็นระบบของสิ่งที่อาจเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เรายังต้องเผชิญในฐานะอารยธรรมการคุกคามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์ อับอายกับคุณนิวยอร์กไทม์ส- คุณเป็นหนี้เราดีกว่านี้
op-ed นี้ดัดแปลงมาจาก "มีบางอย่างเน่าเสียที่ New York Times"บน Huffington Post. op-ed ล่าสุดของ Mann คือ-Super Typhoon Haiyan และความเป็นจริงของโลกที่อบอุ่น--แมนน์เป็นผู้แต่งหนังสือสองเล่ม "ไม้ฮอกกี้และสงครามภูมิอากาศ: ส่งจากแนวหน้า"(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, 2012) ซึ่งเร็ว ๆ นี้จะวางจำหน่ายในหนังสือพิมพ์แบ็คแบ็คพร้อมกับการอัปเดตและแขกรับเชิญใหม่โดย Bill Nye" The Science Guy "และ"การคาดการณ์ที่น่ากลัว: ทำความเข้าใจกับภาวะโลกร้อน"(DK Publishing, 2008) คุณสามารถติดตามเขาได้ที่ Twitter: @MichaeMann. มุมมองที่แสดงเป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของผู้เผยแพร่วิทยาศาสตร์การใช้ชีวิต
