ไม่มีหัวข้อที่เหมาะสมไปกว่าสถานะของระเบียบ AIทั่วโลกซึ่งเป็นสิ่งที่คณะผู้เชี่ยวชาญกล่าวถึงในล่าสุดเรียนรู้โฮสต์โดย Berkman Klein Center for Internet & Society ที่ Harvard University ครอบคลุมกรณีจากแอฟริกาบราซิลสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปการพูดคุยตรวจสอบวิวัฒนาการของกฎระเบียบ AI จากจังหวะกว้างในช่วงแรก ๆกฎหมายและกรอบงานที่เกิดขึ้นเมื่อ AI กลายเป็นที่แพร่หลายและมีประสิทธิภาพมากขึ้น การสนทนารอบ AI และวิธีการควบคุมมันครอบคลุมหัวข้อมากมายตั้งแต่ทรัพย์สินทางปัญญาไปจนถึงการปกป้องข้อมูลและความกว้างและความลึกที่เหมาะสมของการออกกฎหมายAI กำลังเปลี่ยนแปลงโลกอย่างรวดเร็วและในขณะที่สหภาพยุโรปได้วางตำแหน่ง AI ทำหน้าที่เป็นแบบจำลองและเทมเพลตสำหรับกฎระเบียบทั่วโลกประเทศอาจต้องการหรือต้องการ - ต้องพึ่งพากฎหมายที่มีอยู่ซึ่งครอบคลุมการใช้งานที่อาจเกิดขึ้นของ AI
ในคำพูดของ Carlos Affonzo de Souza ผู้อำนวยการสถาบันเทคโนโลยีและสังคมของริโอเดอจาเนโรและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยริโอเดอจาเนโรแห่งมหาวิทยาลัยรัฐและโรงเรียนกฎหมายของมหาวิทยาลัยออตตาวา
AI Act วางตำแหน่งเป็นแบบอย่างสำหรับโลก แต่อาจกว้างเกินไป
ส่วนใหญ่ของการสนทนามุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างพระราชบัญญัติ Landmark AI ของสหภาพยุโรปและวิธีการที่ไม่รู้ตัวมากขึ้นที่พบในสหรัฐอเมริกา Gabriele Mazzini สถาปนิกและผู้เขียนนำของ Theฉันมีการกระทำเรียกวิธีการของสหภาพยุโรปว่า“ แนวนอน” ซึ่งใช้กับประเทศและบริบท ในการเปรียบเทียบสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะนำสิ่งที่ Mason Kortz ผู้สอนคลินิกที่คลินิกไซเบอร์ลอว์ของโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดที่ Berkman Klein Center เรียกว่า
ในการร่างพระราชบัญญัติ AI - ชิ้นส่วนสำคัญครั้งแรกของโลกของกฎหมาย AI - ด้วย“ วิธีการรถโดยสาร” Mazzini กล่าวว่าสหภาพยุโรปมุ่งเป้าไปที่การครอบคลุมผ้าห่มที่อนุญาตให้ใช้ช่องโหว่ไม่กี่- มันมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการทับซ้อนกับกฎหมายของภาคส่วนที่มีอยู่ซึ่งสามารถบังคับใช้นอกเหนือจากพระราชบัญญัติ AI ยกเว้นการยกเว้นเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งชาติการทหารและการป้องกัน (เนื่องจากความจริงที่ว่าสหภาพยุโรปไม่ใช่รัฐอธิปไตย) มัน“ ครอบคลุมภาคสังคมและเศรษฐกิจเป็นหลักตั้งแต่การจ้างงานจนถึงวันหยุดจนถึงการบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมืองผลิตภัณฑ์บริการทางการเงิน” Mazzini กล่าว “ แนวคิดหลักที่เราหยิบยกมาคือวิธีการตามความเสี่ยง”
วิธีการภาคของสหรัฐอเมริกาสะท้อนการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายการป้องกันข้อมูล
สหรัฐฯกล่าวว่าไม่มีอะไรมากไปกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคนและ Kortz กล่าวว่าสะท้อนให้เห็นว่ามหาอำนาจระดับโลกกำลังถกเถียงกันอยู่กับกฎระเบียบของ AI Kortz ชี้ไปที่สองสิ่งที่ทำตำแหน่งของสหรัฐอเมริกาไม่ซ้ำกัน:“ หนึ่งคือจนถึงปัจจุบันสิ่งที่มีการดำเนินการในระดับสหพันธรัฐเกือบทั้งหมดผ่านหน่วยงานบริหารในสหรัฐอเมริกา” Kortz กล่าวว่ารัฐบาลสหรัฐฯมี“ รัฐการบริหารที่แข็งแกร่งและเป็นแขนกฎหมายที่ดื้อรั้น ดังนั้นฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นเป็นสิ่งที่ทำให้ทำเนียบขาวออกคำสั่งผู้บริหารในเดือนตุลาคม 2566 กำกับการกำกับดูแลหน่วยงานเฉพาะเพื่อรับส่วนหนึ่งของเรื่องนี้”
Kortz เชื่อว่า“ ไม่น่าเป็นไปได้ที่เราจะได้เห็นรถโดยสารประเภทหนึ่ง, ทุกภาคส่วนของกฎระเบียบหรือกฎหมาย AI ทั่วประเทศในสหรัฐอเมริกาในอนาคตอันใกล้” ในกรณีของกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลแต่ละรัฐจะต้องการรักษาอำนาจที่กำหนดไว้และในขณะที่ Kortz กล่าวว่าบางรัฐ -“ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันคิดว่าที่นี่แคลิฟอร์เนีย” - อาจลองทำอะไรบางอย่างที่ทะเยอทะยานเช่นกฎหมาย AI ทั่วไปแนวทางของภาคส่วนมีแนวโน้มที่จะชนะ“ ดังนั้นการจ้างงานและที่อยู่อาศัยและการพัฒนาเมืองจะควบคุม AI ในบริบทของที่อยู่อาศัย คุณรู้ไหมว่าความคิดที่ว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านนั้นมีผลบังคับใช้มากกว่าความเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีของคุณ” ในรูปแบบนี้กฎที่ใช้กับการบังคับใช้กฎหมายจะนำไปใช้กับการบังคับใช้กฎหมายโดยใช้ AI
Kortz กล่าวว่า“ อย่างดีที่สุดรูปแบบของรัฐบาลที่แข็งแกร่งในสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้รัฐเป็นห้องปฏิบัติการของนวัตกรรมทางกฎหมายที่พวกเขาสามารถลองสิ่งต่าง ๆ พวกเขาสามารถเร็วขึ้นพวกเขาสามารถตอบสนองได้มากขึ้นและพวกเขาสามารถทดสอบแบบจำลองที่ในที่สุดก็ย้ายไปอยู่ในระดับรัฐบาลกลาง” เขาตั้งข้อสังเกตว่ายังมีข้อได้เปรียบทางสังคมสำหรับวิธีการภาค “ ฉันคิดว่าความคิดที่ว่าการเกิดขึ้นของ AI จำเป็นต้องได้พบกับกฎหมายชุดใหม่ทั้งหมดให้อำนาจแก่นักพัฒนา AI อย่างมากมันสอดคล้องกับข้อความของพวกเขาว่าAI มีการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์และไม่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ และฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ที่จะผลักดันกลับไปนิดหน่อยแล้วพูดว่าโอ้โหเพียงเพราะเรายังไม่มีการกระทำ AI ของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการได้ เรายังคงมีกฎหมายที่มีอยู่มากมาย พวกเขาใช้งานได้ดีมาก”
กฎหมายที่มีอยู่นำความซับซ้อนของตัวเองซึ่งในกรณีของ AI โดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมถึงกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่ทับซ้อนกันการคุ้มครองผู้บริโภคและกฎหมายเฉพาะของรัฐอื่น ๆ Kortz กล่าวถึงกฎหมายการคุ้มครองข้อมูลซึ่งหลายรัฐยังคงดำเนินการในฐานะตัวเร่งความเร็วที่มีศักยภาพหรือเปิดตัว PAD สำหรับกฎระเบียบ AI
แอฟริกาประเทศบราซิลค้นหาสูตรที่เหมาะสมสำหรับการควบคุม AI
เช่นเดียวกันอาจเป็นจริงในแอฟริกา Ridwan Oloyede ผู้ช่วยผู้อำนวยการด้านการพัฒนามืออาชีพที่ศูนย์กฎหมายและนวัตกรรมของมูลนิธิ Certa Foundation กล่าวมุมมองเกี่ยวกับกฎหมาย AIสำหรับประเทศแอฟริกาหลายแห่งครอบคลุมกลยุทธ์ภาคและระดับชาติ (เขากล่าวถึงเคนยาไนจีเรียและซิมบับเวในฐานะประเทศที่นักการเมืองมีแกนนำเกี่ยวกับกฎหมาย AI) หลายคนยังคงดำเนินการตามกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและการคุ้มครองซึ่งอีกครั้งอาจถูกปรับแต่งเพื่อแก้ไข AI
ตำแหน่งของภูมิภาคต่าง ๆ ใน AI นั้นสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลและวัตถุประสงค์ที่ใหญ่กว่า สหภาพยุโรปหวังที่จะนำไปสู่ความสามัคคีต่อกรอบกฎหมายที่ดีและมีความรับผิดชอบ สหรัฐฯมีความสุขมากที่จะปล่อยให้รัฐรวมตัวกันกฎหมายที่เหมาะสมกับความต้องการของพวกเขาและอาจสร้างกฎหมายของรัฐบาลกลางจากส่วนประกอบที่ได้รับการทดสอบภาคสนามในระดับรัฐหรือระดับภาค แอฟริกาเน้นถึงความสำคัญของการเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาและไม่อยู่ภายใต้การพิจารณาของยุโรปหรือกรอบสำหรับกฎหมายแอฟริกา
และในบราซิลDe Souza กล่าวว่าความท้าทายอีกประการหนึ่งได้เลี้ยงดูหัว: นักเก็ตเก่าเกี่ยวกับวิธีการพยายามทำให้ทุกคนพอใจคุณมักจะไม่พอใจ บราซิลเปิดตัวกลยุทธ์ระดับชาติเกี่ยวกับ AI ในระหว่างการระบาดใหญ่ De Souza กล่าวว่า“ มีการตอบสนองมากมายจากสถาบันการศึกษาและภาคประชาสังคมในการปรึกษาหารือสาธารณะเพื่อออกแบบกลยุทธ์ระดับชาตินี้” แต่ผลลัพธ์ก็จบลงด้วยการออกจากสถาบันการศึกษาและภาคประชาสังคมที่ผิดหวังในการสะท้อนข้อมูลของพวกเขา
กฎหมาย AI ไม่ดีมากเว้นแต่จะบังคับใช้
ในที่สุดกฎระเบียบของ AI เป็นจุดที่สงสัยเว้นแต่จะมีคนบังคับใช้ “ ใครจะเป็นผู้ดูแลตรวจสอบและตรวจสอบให้แน่ใจว่าบทบัญญัติเหล่านั้นจะได้รับการปฏิบัติตามภาคเอกชน?” ถาม Mazzini “ เราจะต้องมีระบบราชการบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายถูกนำไปใช้ตามที่เราต้องการให้เป็น” สิทธิและความรับผิดจะเป็นส่วนสำคัญของการสนทนาในอนาคตว่าการปกครองระดับโลกของ AI นั้นเป็นไปได้หรือไม่ Mazzini ยอมรับว่าการกระทำของ AI เป็นเพียงการเริ่มต้นและมีหลายสิ่งที่ต้องทำในการดำเนินการตามกฎระเบียบแนวนอนซึ่งต้องใช้เงินและความรู้
หากฉันทามติเกิดขึ้นจากความคิดเห็นต่าง ๆ ก็คือบางแง่มุมของ AI นั้นไม่ดีหรือมีความเสี่ยงเพียงพอ (เช่นการเลือกปฏิบัติและความลำเอียงที่อาจเกิดขึ้นและอคติ AI) ที่ทุกคนส่วนใหญ่ควรยอมรับว่าพวกเขาต้องการการควบคุม วิธีการทำเช่นนั้นยังคงเป็นปริศนาที่จะแก้ไข
หัวข้อบทความ
AI-คุณมีเอกสาร-Berkman Klein Center-การป้องกันข้อมูล-การออกกฎหมาย-ระเบียบข้อบังคับ
