กฎหมายการตรวจสอบอายุเท็กซัสส่วนใหญ่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ: ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ

ในการต่อสู้ในศาลการประกันอายุชัยชนะอาจเป็นเรื่องของมุมมอง ผู้พิพากษาเท็กซัสได้ตัดสินว่ากฎหมายคุ้มครองเด็กออนไลน์ของรัฐเท็กซัส HB 18(ขอบเขตหรือการรักษาความปลอดภัยเด็กออนไลน์ผ่านพระราชบัญญัติการเสริมอำนาจของผู้ปกครอง) เป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของการแก้ไขครั้งแรก แต่สมาคมผู้ให้บริการตรวจสอบอายุ (AVPA) หมายเหตุเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย“ การพิจารณาคดีไม่พบว่า HB 18 ทั้งหมดเป็นภัยคุกคามต่อคำพูดที่ได้รับการป้องกันการแก้ไขครั้งแรกและบทบัญญัติบางอย่าง-เช่นกฎการรวบรวมข้อมูลและการตรวจสอบอายุสำหรับเว็บไซต์ที่มีเว็บไซต์ด้วยเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่จำนวนมาก- ยังคงมีผลบังคับใช้”

“ ผู้พิพากษารัฐบาลกลางสหรัฐกำลังสร้างสัญญาณที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับมาตรการใดในการปกป้องเด็กออนไลน์จะรอดชีวิตจากความท้าทายตามรัฐธรรมนูญและจะล้มเหลว” ผู้อำนวยการ AVPA Iain Corby กล่าวเสริมในความคิดเห็นการอัปเดตไบโอเมตริกซ์- “ เส้นทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกิดขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการร่างกฎหมายที่ไม่ท้าทายหัวใจของการแก้ไขครั้งแรก แต่ยังสามารถให้การคุ้มครองเด็กในระดับที่สูงขึ้นกว่าผู้ใหญ่และส่งมอบการประกันอายุไม่ใช่คุณสมบัติที่ล้มเหลวทางกฎหมายโดยอัตโนมัติในสหรัฐอเมริกา - มันต้องใช้อย่างรอบคอบ”

ถึงกระนั้นกฎหมายก็ถูกกำหนดให้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กันยายน แต่ขณะนี้อยู่ในช่วงที่ถูกกฎหมายตามกฎหมายการตรวจสอบเนื้อหาและข้อกำหนดการกรองที่ได้รับการตราหน้าว่าเป็นรัฐธรรมนูญ

กฎหมายที่ต้องมีการตรวจสอบอายุสำหรับเว็บไซต์เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ที่มีกลิ่น: Techdirt

ดังนั้นการนั่งกระดานโต้คลื่นที่พยายามสร้างความสมดุลให้กับรัฐธรรมนูญด้วยมาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้เด็ก ๆ เข้าถึงเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ออนไลน์หรือป้องกันพวกเขาจากความเสี่ยงที่พิสูจน์แล้วโซเชียลมีเดีย- การเขียนใน Techdirt, บรรณาธิการ Mike Masnick เสนอความคิดเห็นการตัดสินใจคือ“ ส่วนใหญ่ดีการปกครองโดยผู้พิพากษา Robert Pitmanผู้ซึ่งได้ทำการปกครองที่ดีอย่างน่าอัศจรรย์เมื่อสามปีก่อนที่จะออกกฎหมายการกลั่นกรองเนื้อหาโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ของเท็กซัส”

ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ดีเขาพูดว่า“ ในการเรียกร้องให้มีบิตที่ผิดกฎหมายมากที่สุดและบล็อกเท็กซัสจากการบังคับใช้” แต่สำหรับ Masnick มันยังคงเป็นปัญหาที่ผู้พิพากษาอนุญาตให้บทบัญญัติเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลการควบคุมของผู้ปกครองและการเปิดเผยเพื่อก้าวไปข้างหน้า“ เนื่องจาก CCIA & NetChoice ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นว่าบทบัญญัติเหล่านั้นละเมิดการแก้ไขครั้งแรก” “ ในขณะที่ศาลสามารถเข้าใจวิธีการที่พวกเขาพูดเป็นภาระ” การพิจารณาคดีกล่าวโดยให้ตัวอย่างของการ จำกัด การเข้าถึงการพูดของเด็กบนโซเชียลมีเดีย“ ประเด็นนั้นไม่ได้พัฒนาอย่างเพียงพอในขั้นตอนนี้”

Masnick ซึ่งเป็นข่าวดีของ AVPA คือการระคายเคืองของเขาตั้งข้อสังเกตว่ากรณี“ เกิดขึ้นกับฉากหลังของกฎหมายเท็กซัสที่ไม่ดีที่สามซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องการการยืนยันอายุสำหรับเว็บไซต์เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่- เขากล่าวว่าผู้พิพากษาที่แตกต่างกันเมื่อปีที่แล้วชี้ให้เห็นว่า“ การตรวจสอบอายุที่ผิดกฎหมายเป็นอย่างไร” - แต่“ อีกครั้งวงจรที่ห้าจากนั้นทำสิ่งต่าง ๆ โดยบอกว่ามันสามารถเพิกเฉยต่อหลาย ๆ ก่อนการยืนยันอายุไม่เป็นไร เมื่อเร็ว ๆ นี้ศาลฎีกาตกลงที่จะได้ยินคดีดังกล่าวซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยบางส่วนของกฎหมายนี้ (ซึ่งมีองค์ประกอบการตรวจสอบอายุ) จะต้องรอจนกว่าศาลฎีกาจะจัดทำคดีก่อนหน้านี้”

เนื้อหาที่เป็นอันตรายที่ไม่ดีกำหนดอาจนำไปสู่การตีความที่คลุมเครือ

The Verge มีความดีสรุปขอบเขตขอบเขตของ ภายใต้กฎหมาย“ บริการใด ๆ ที่มีเนื้อหาถือว่าเป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายมากกว่าหนึ่งในสาม (ตามที่กำหนดโดยกฎหมายเท็กซัสที่มีอยู่) จะต้องใช้วิธีการตรวจสอบอายุที่สมเหตุสมผลในเชิงพาณิชย์ '” กฎหมายกล่าวว่าต้องใช้“ บริการเว็บที่หลากหลายโดยเฉพาะเครือข่ายสังคมออนไลน์ขนาดใหญ่การ จำกัด การรวบรวมข้อมูลห้ามการโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายและไม่อนุญาตให้ทำธุรกรรมทางการเงินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง” เงื่อนไขที่ผิดปกติต้องใช้บริการเพื่อวางแผนที่จะ“ ป้องกันการสัมผัสกับวัสดุที่เป็นอันตรายของผู้เยาว์ที่รู้จัก” ซึ่งอาจรวมถึงเนื้อหาที่ถือว่าเป็นลามกอนาจารเนื้อหาที่ส่งเสริมการฆ่าตัวตายทำร้ายตนเองหรือการใช้สารเสพติดและการกรูมมิ่งออนไลน์

หากคุณพบว่าตัวเองสงสัยว่ากินเนสส์อาจไม่คิดว่าตัวเองจะต้องประกาศว่าเป็นวันที่น่ารักสำหรับไพน์หรือไม่ ส่วนหนึ่งของการคัดค้านของเขาต่อ HB 18 ข้อกังวลคำจำกัดความที่เป็นปัญหา- “ ณ จุดใดการใช้แอลกอฮอล์กลายเป็น 'การใช้สารเสพติดหรือไม่? เมื่อไหร่ที่อาหารที่รุนแรงข้ามเส้นไปสู่ 'ความผิดปกติในการรับประทานอาหาร?',” ผู้พิพากษาเขียน

เขาสรุปการตัดสินใจด้วยการโต้แย้งว่ากฎหมายติดป้ายเนื้อหาออนไลน์ค่อนข้างโดยพลการโดยพิจารณาจากข้อมูลและความคิดเห็นทั้งหมดที่ครอบคลุมทุกหัวข้อ ยกตัวอย่างเช่นกรูมเมอร์ของชายคนหนึ่งอาจเป็นพรรคประชาธิปัตย์อีกคนหนึ่ง “ ในความพยายามที่จะบล็อกเด็กจากการเข้าถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายเท็กซัสยังห้ามมิให้ผู้เยาว์เข้าร่วมในการแลกเปลี่ยนประชาธิปไตยออนไลน์” Pitman เขียน“ แม้จะยอมรับว่าเท็กซัสก็ปรารถนาที่จะห้ามไม่ให้มีเนื้อหาที่เป็นอันตรายที่สุด

หากทั้งหมดนี้ฟังดูคุ้นเคยก็เป็นเพราะการซ้อมที่เฉพาะเจาะจงเหนือ HB 1181 กฎหมายที่อยู่การตรวจสอบอายุสำหรับเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ไปในลักษณะเดียวกันในเวลาเดียวกันปีที่แล้ว