Hadopi: สิบปีแห่งการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์…เพื่อผลลัพธ์อะไร?

มีการพูดคุยมากมายเกี่ยวกับ Hadopi ตั้งแต่ไฟร์วอลล์ Open Office ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมในขณะนั้น Christine Albanel ไปจนถึงความยากลำบากในการผ่านกฎหมายในรัฐสภา สิบปีหลังจากการก่อตั้ง ในวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2552 เราสามารถได้รับการประเมินอะไรจากหน่วยงานระดับสูงนี้ ด้วยงบประมาณประจำปีจำนวน 9.4 ล้านยูโร

ต้องบอกว่าถนนยาวไกลและมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเพื่อรับเอา "กฎหมายส่งเสริมการเผยแพร่และการคุ้มครองการสร้างสรรค์บนอินเทอร์เน็ต- เป็นไปตามกฎหมาย DADVSI ซึ่งเปลี่ยนมาจากคำสั่งของยุโรป 2001/29/EC ภายใต้แรงผลักดันของประธานาธิบดีของสาธารณรัฐนิโคลัส ซาร์โกซี ซึ่งได้รับการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2550 กฎหมายฉบับแรกนี้ผ่านในปี พ.ศ. 2549 และกำหนดให้การจัดตั้ง การตอบสนองที่สำเร็จการศึกษา

ภารกิจ Olivennes เพื่อเป็นฐานทัพของ Hadopi

เพื่อทำเช่นนี้ Christine Albanel มอบหมายภารกิจในเดือนกันยายน พ.ศ. 2550 ให้กับ Denis Oliveennes ซึ่งในขณะนั้นเป็นหัวหน้าของ Fnac (ร้านแผ่นเสียงที่ใหญ่ที่สุดในฝรั่งเศสในขณะนั้น) มันขึ้นอยู่กับเขาที่จะค้นหาการนำการตอบสนองที่สำเร็จการศึกษาอันมีชื่อเสียงนี้ไปปฏิบัติ สองเดือนต่อมา ก็ได้ข้อสรุป: จะต้องสร้างอำนาจการบริหารเพื่อจัดการคำเตือนในระดับต่างๆ และมาตรการคว่ำบาตร ซึ่งเรียกว่า "การตอบสนองแบบค่อยเป็นค่อยไป" อันโด่งดัง

จากนั้นติดตามงานธุรการที่ยาวนานต่อหน้า CNIL (ซึ่งจะต้องให้ความเคารพต่อข้อมูลส่วนบุคคลที่รวบรวมและประมวลผลโดยอัตโนมัติ) และงานด้านกฎหมายต่อหน้ารัฐสภา การโต้วาทีในรัฐสภามักจะดุเดือด และบางครั้งก็เผยให้เห็นถึงการขาดวัฒนธรรมทางเทคนิคของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือรัฐมนตรี Christine Albanel จะไม่ลังเลเลยที่จะอธิบายว่ากระทรวงของเธอใช้ชุดโปรแกรมสำนักงาน OpenOffice เป็นไฟร์วอลล์ได้อย่างไร!

แม้แต่สภารัฐธรรมนูญก็ยังมีสิทธิ์พูด โดยพิจารณาว่าการระงับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่จัดทำโดยการตอบสนองที่สำเร็จการศึกษา ซึ่งยิ่งกว่านั้นในฝ่ายบริหารและไม่ใช่ในลักษณะตุลาการก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ แม้จะมีทุกอย่าง บทความที่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของกฎหมายได้ประกาศใช้เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2552 โดย Nicolas Sarkozy กฎหมายเหล่านี้จะได้รับการเสริมด้วยกฎหมาย Hadopi 2 ในเดือนพฤศจิกายน 2552 ซึ่งจะกำหนดการส่งไฟล์ไปยังผู้พิพากษา

“ความล้มเหลวในการตรวจสอบการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต”

จึงจะเป็น “ความล้มเหลวในการตรวจสอบการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของตนเองต่อการใช้งานโดยบุคคลที่สามเพื่อการเผยแพร่ผลงานสู่สาธารณะโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ถือสิทธิ์» ซึ่งจะระบุไว้ในคำแนะนำของ Hadopi หากผู้ใช้อินเทอร์เน็ตดาวน์โหลดไฟล์อย่างผิดกฎหมายผ่านบริการเพียร์ทูเพียร์ หน่วยงาน - หากตรวจพบไฟล์นั้น - จะขอให้ผู้ให้บริการการเข้าถึงระบุตัวตนของผู้สมัครสมาชิกที่ใช้ที่อยู่ IP ISP จัดการเพื่อระบุได้ใน 81.51% ของกรณี (รายงานกิจกรรมปี 2018)

“คำแนะนำ” แรกจะถูกส่งทางอีเมลไปยังผู้ถือการสมัครสมาชิก ภายในสองเดือนหลังจากการค้นพบการละเมิด เธออธิบายให้เขาฟังถึงวิธีรักษาความปลอดภัยในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เพื่อไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอีก หากมีการสังเกตใหม่ภายในหกเดือนหลังจากคำแนะนำแรกนี้ จะมีการส่งข้อสังเกตครั้งที่สองไป ครั้งนี้ทางอีเมล์และจดหมายที่ส่งพร้อมลายเซ็น

ในกรณีที่การค้นพบใหม่ภายใน 12 เดือนนับจากวันที่นำเสนอคำแนะนำครั้งที่สอง จะมีการส่งจดหมายฉบับที่สามซึ่งเป็นฉบับสุดท้ายโดยรายงานถึงความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง คราวนี้อาจถูกดำเนินคดีทางอาญา จากนั้นคณะกรรมการคุ้มครองสิทธิ Hadopi จะพิจารณาและเลือกไฟล์ที่จะส่งไปยังศาล โดยทั่วไปสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่พิจารณาว่าระยะการศึกษาของการตอบสนองที่สำเร็จการศึกษานั้นเป็นความล้มเหลวกับสมาชิกที่เกี่ยวข้อง

พฤติกรรมที่ปรับเปลี่ยน…เพียงบางส่วนเท่านั้น

เพราะ “คำแนะนำ” เหล่านี้ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้ที่ได้รับไปบางส่วน จากการศึกษาของ Ifop ในปี 2018 พบว่า 58% ลดการบริโภคสินค้าทางวัฒนธรรมที่ถูกลดทอนคุณค่าอย่างผิดกฎหมายหลังจากได้รับคำเตือนครั้งแรก 44% หันไปขอข้อเสนอทางกฎหมายด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม การตอบสนองแบบค่อยเป็นค่อยไปนั้นไม่ใช่เรื่องมหัศจรรย์ เนื่องจาก 30% ของผู้ที่ได้รับแจ้งเพียงแค่เปลี่ยนนิสัยโดยหันไปหาเทคนิคการแฮ็กแบบอื่น ส่วนใหญ่มักจะเป็นการดาวน์โหลดหรือสตรีมมิ่งโดยตรง ซึ่งอยู่ภายใต้เรดาร์ของผู้มีอำนาจ ไม่เหมือน P2P

ตัวอย่างเช่น ในปี 2018 Hadopi ได้ส่งคำแนะนำครั้งแรก 1,198,138 รายการ คำแนะนำที่สอง 147,916 รายการ และทำการส่งต่อ 1,045 รายการให้กับพนักงานอัยการ ในไตรมาสแรกของปี 2019 จากจำนวนผู้ส่งต่อกระบวนการยุติธรรม 339 ราย มีเพียง 25 คดีที่ได้รับการพิพากษาลงโทษ คำพิพากษาสองฉบับรายงานว่ามีความผิดจริงในการปลอมแปลงและถูกลงโทษสำหรับหนึ่งค่าปรับ 500 ยูโร อีกคำหนึ่งสร้างความเสียหายให้กับผู้ถือสิทธิ์

ในที่สุด Hadopi ดูเหมือนจะเป็นเครื่องมือทางการศึกษามากกว่าที่จะปราบปราม เป็นการยากที่จะปฏิเสธว่าอย่างน้อยชาวฝรั่งเศสก็ไม่ได้ตระหนักถึงปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์แม้ว่าสำหรับหลายๆ คน Hadopi ไม่มีอยู่แล้วจริงๆ เพราะเธอไม่อยู่ในข่าวอีกต่อไป เจ้าหน้าที่จึงพยายามติดป้ายกำกับแพลตฟอร์มทางกฎหมาย อนุญาตให้ผู้ใช้รายงานการขาดงานบางอย่าง (ซึ่งสามารถพบได้อย่างผิดกฎหมายที่อื่น) และมักจัดทำการศึกษาที่ครอบคลุมมากเกี่ยวกับการใช้การละเมิดลิขสิทธิ์ในฝรั่งเศส

การละเมิดลิขสิทธิ์พัฒนาขึ้น ส่วน Hadopi ยังไม่มี

ถึงกระนั้น การละเมิดลิขสิทธิ์ก็ยังห่างไกลจากการควบคุมผู้มีอำนาจซึ่งได้รับการยอมรับในเดือนมกราคม 201955% ของภาพยนตร์ดิจิทัลที่บริโภคยังคงเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับพฤติกรรมของผู้ใช้ ท้ายที่สุดแล้ว การยั่วยุมากกว่าการปราบปรามได้ผล สิ่งนี้เห็นได้จากความสำเร็จของการสตรีมเพลงหรือแพลตฟอร์ม SVOD ในปี 2018 ผู้บริโภค 48% เข้าถึงเนื้อหาออนไลน์โดยเสียค่าธรรมเนียม ซึ่งมากกว่าปี 2017 ถึง 7 คะแนน

ในระหว่างเปิดตัว iTunes Music Store ในปี 2546ในที่สุด Steve Jobs ก็สามารถระบุพฤติกรรมผู้บริโภคได้อย่างถูกต้องแล้ว สำหรับเขา คู่แข่งหลักของร้านค้ากฎหมายของเขาไม่ใช่ร้านค้ากฎหมายอื่นๆ แต่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ หรือวิธีการป้องกันอย่างหลังผ่านนโยบายการจัดหามากกว่าการปราบปราม

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-