收到的福利规则是什么？

收到的福利是如何工作的

收到的福利规则是一个税收制度，其中个人或企业付费的金额取决于他们从政府商品和服务中受益多少。根据这一原则，越多纳税人从道路，学校，军事或任何其他公共空间或服务中受益，他们将缴纳的税款越多。

例如，向某人在某个道路上开车或通过类似的基础设施支付收费帐户。您开车越频繁，您会付出越多的费用。

其他税款，例如燃油税，也有些基于收到的利益。毕竟，您开车越多，您需要购买的汽油就越多。每次购买汽油时，每加仑的汽油税都会缴纳18.4美分。然后将收入分配给各州，并用于资助公路和其他基础设施。

但是，许多其他税收，例如财产税用于支付公立学校的费用不是基于收到的福利。如果您拥有房屋，则必须缴纳财产税，无论您是否有学龄儿童。如果这项税完全基于获得的福利，则只有学龄儿童的父母必须付款。

即使税收状况并不能直接使您作为纳税人受益，您也可能会间接受益。例如，作为房主，资金充足的学区伴随的财产价值的改善可以提高您自己的属性值。

当有一种明确的方法基于用法征税时，收到的福利规则有时会使用。例如，桥梁或隧道的通行费是基于使用它们的驾驶员所获得的好处。

但是，即使在那些情况下，这种税制原则仍然很复杂，因为最初用于建立此基础设施的税金可能不是基于收到的福利。毕竟，如果没有人尚未获得福利，政府将无法根据收到的福利征税 - 尚未建立结构。

相反，政府经常使用付费原则。该系统根据一个人的付款能力而不是基于他们获得的利益征收税收（尽管可能有一些重叠）。在付款系统下，收入最高的人将支付更多税款比收入最低的人。

这些高收入的纳税人可能会从警察，消防部门和军队等公共服务中受益更多。例如，如果他们拥有高价值的财产，那么它们将从保护这些部门的保护中获得比具有低价值财产（或根本没有财产）的人更多的价值。尽管如此，税收不是基于这些收益，而是纳税人的付款能力。

想象两个家庭住在同一学区。一个家庭有三个孩子在学校。另一个家庭在学校没有孩子。在受益人的制度下，有孩子的家庭将缴纳财产税，这些税将用于改善该地区的学校。没有孩子的家人不使用该地区的学校，因此不会缴纳财产税。

收到的福利规则可能听起来很公平，但并不是每个人都同意。

一方面，试图确定某人从公共空间或服务中受益多少，即使不是不可能，也很难判断。

考虑一下这项练习：每年收入$ 100,000的人比国防系统受益于每年获得50,000美元的人的两倍？如果是这样，这是否意味着他们应该缴纳两倍的税款？如果每年在拥有军事基地的社区中赚取50,000美元的人居住，这有助于支持当地经济？然后，他们需要支付更多税款吗？多少？

政府可能会选择不使用收到原则的利益，而有利于税收制度，这使他们至少可以部分地重新分配财富。这样的制度可能会使低收入纳税人有更大的机会改善其财务状况，因为他们的收入减少了。这种类型的系统还为那些太差而无法支付的人提供服务。

例如，假设赚取低工资的人使用公共交通工具比有钱人更频繁地工作。如果该人必须支付更多的税款来支持公共交通系统，那么他们可能没有足够的带薪薪水来支持基本需求之外的任何事情。这使得他们很难省钱，改善财务状况并向上移动。这种变化还将降低他们的购买力，从而影响经济。

同样数量的税收对富人的负担要低得多，他们仍然有很多钱来为生活方式提供资金，除了下雨天，并为未来投资。

富裕的人仍然以间接的方式从公共交通系统中受益，即使他们不骑。例如，他们可能会享受较少的道路，因为公共交通工具可能会导致交通量更少，而且汽车上的磨损较小。或者也许有钱人拥有一家公司。公共交通系统可能会为他们的公司提供更大，更好的招聘池，因为更多的人将能够可靠地到达该地点。

收到的福利	付款能力
税收是基于纳税人从公共物品或服务中受益多少	税款基于纳税人的付款能力，高收入个人支付更多的税款
很难量化福利，尤其是间接利益	不直接考虑收到的福利
可能被视为公平，因为它试图考虑使用情况	可能被认为是公平的，因为它给收入较低的人提供了向经济阶梯提升的机会，因为税收占收入的较小比例
当收入较少的纳税人最终缴纳更多税款时，可能被视为不公平	可能被视为不公平的对某人不使用的东西征税

两种形式的税收之间的主要区别是用于计算个人税单的用途。收益受益的方法对个人从公共物品或服务中获得的收益征税，而付费方法则根据您的收入征税。

收费站就是获得原则的一个例子。那些使用收费公路的人会付费，而那些不使用它们的人则不付钱。通行费是基于用法而不是收入范围的。

瑞典经济学家努特·威克塞尔（Knut Wicksell）是收到理论的主要贡献者之一。