股权评估的可比较方法

主要目的股权评估是为了估计公司或其安全性的价值。任何基本价值技术的关键假设是，安全价值（在本例中为股本或股票）是由公司基本业务的基本面驱动的。

有许多不同的方法来评估公司的主要方式之一是可比（或可比）方法。在探索这种估值方法需要什么之前，让我们将其与其他估值方法进行比较。

关键要点

有许多股权评估模型，包括折扣现金流（DCF），可比（或可比）方法，先例方法，基于资产的方法和账面价值方法。
第一个主要的可比较方法是最常见的，它可以查看公司及其同行的市场可比性。
可比较的模型是一种估值方法，该方法分析了各个公司的财务绩效，以确定哪些公司可能被高估或被低估。
可比较的模型通常会利用价格对书籍，市盈率，无价现金流或其他将股权估值与财务绩效进行比较的指标。
可比较方法类似于但与依赖类似公司历史销售来获得价值的先例方法不同。

股权估值：概述

有多种执行股权估值的方式。最受欢迎的方法包括但不限于：

比较方法。公司的权益价值应该与类似阶级的其他股票有所相似。这需要将公司的权益与同一领域的竞争对手或其他公司进行比较，
折现现金流。公司的权益价值取决于使用净现值的未来现金流预测。如果公司拥有强大的数据来支持未来的运营，则此方法最有用预测。
先例交易。公司的权益取决于涉及类似公司的并购交易的历史价格。仅当最近估值和/或出售类似实体时，这种方法才有意义。
基于资产的估值。公司的权益价值是根据公司拥有的净资产的公平市场价值确定的。该方法通常用于具有持续关注的实体，因为这种方法强调了决定净资产价值的出色负债。
书价方法。公司的权益价值是根据其先前的收购成本确定的。该方法仅与可能经历最近收购的最小增长的公司有关。

快速事实

可比较的方法有许多名称。它也称为“交易倍数”，“同行群体分析”，“权益竞争”或“公共市场倍数”。

可比较方法：概述

最受欢迎的股权评估方法之一是可比性方法。该策略评估了类似的公司并比较相关的估值指标。只要公司被评估为公共公司比较，可比性方法通常是更容易的估值之一。

可以简单地通过将公司与其主要竞争对手进行比较，或者至少那些经营类似业务的竞争对手来确定可比性评估。类似公司之间价值的差异可能会阐明机会。希望这意味着股权被低估了，可以购买和持有，直到价值增加为止。相反的情况可能会成立，这可能会给缩短股票或定位自己的投资组合以从其价格下降中获利。

COMP模型的类型

可比较的共同市场倍数包括以下内容：企业价值销售（ev/s），企业多重市盈率（P/E），价格对书（p/b），以及免费价格现金流（P/FCF）。

为了更好地表明公司与竞争对手的比较，分析师还可以考虑其保证金水平的比较。例如，激进投资者可以提出一个论点，即平均水平低于同行的公司已经成熟，并且随后的价值增加应改善。

重要的

先例方法和可比性方法非常相似。尽管在技术上不同，但两者都使用其他公司的市场信息来确定股票价值。

先例与可比方法

一种称为“先例”方法的不同估值方法着眼于市场交易，在市场交易中，类似的公司或至少类似的部门已被收购。这些公司将被其他竞争对手收购，私募股权公司或其他大型，装满的投资者的类别。

先例方法和可比较方法之间的主要区别在于与业务相比的性质。先例方法依赖于先前的销售和处置。同时，可比较方法依赖于操作信息和财务绩效。虽然先例的方法着重于相似的销售，但可比较的方法侧重于相似的操作。

Comp方法的示例

可比较方法可以通过示例最好地说明。以下是对在美国交易的最大，最多元化的化学公司的分析，下面的财务信息截至2022年5月24日。

可比公司估值：伊士曼化学（NYSE：EMN）
公司	市值（数十亿美元）	企业价值（MRQ）（数十亿美元）	P/E比（TTM）	P/R比率（TTM）	P/B比（TTM）	净利润（TTM）	自由现金流（TTM）（以百万计）
伊士曼化学公司（NYSE：EMN）	$ 13.31	$ 19.803	16.95	1.25	2.33	0.076	$ 844
陶氏化学（NYSE：道琼斯）	$ 48.83	$ 60.189	7.35	0.86	2.73	0.118	$ 7,376
杜邦（NYSE：DD）	$ 33.29	$ 48.150	21.89	2.11	1.27	0.090	$ 1,253
空气产品与化学品（NYSE：apd）	$ 52.52	$ 60.405	24.35	4.65	3.89	0.191	$ 390
亨斯曼化学（NYSE：她）	$ 7.44	$ 9.428	6.56	0.85	1.73	0.132	$ 740
选定倍数的平均值	$ 31.08	$ 39.595	15.42	1.94	2.39	0.121	$ 2,121

可比公司估值：伊士曼化学（NYSE：EMN）

在执行可比较方法时，不仅选择同一领域中的类似公司，而且将绩效与行业平均水平进行比较是有价值的。尽管在此示例中，我们的样本量很小，但除了我们的样本平均值外，让我们将伊士曼化学公司与其他公司进行比较。

市值：在选定的公司中，伊士曼在市值方面是最小的。比较诸如美元的数字时，这是有价值的信息净利，净利润和自由现金流。这也设定了伊士曼的运营效率可能比陶氏化学，杜邦或空气产品和化学品的运营效率较低。
企业价值：伊士曼的企业价值几乎比其市值高出50％。最接近的是亨斯曼（Huntsman），其企业价值比市值高25％。这表明伊士曼的债务可能比最近的可比样本更高或更低。
价格/收入率：在我们的5家公司样本中，伊士曼的市盈率与平均水平相似。比较其他比率时要注意这一点很重要。由于伊士曼（Eastman）是较高的市盈率之一，因此市场预期将会有进一步的公司增长（至少与亨斯曼（Huntsman）或道琼斯（Dow）化学（Huntsman）较低的公司相比，市场正在定价。

价格/收入比：与市盈率不同，伊士曼（Eastman）的P/R比率低于我们的样本平均值。这表明与其他公司相比，市场预计收入增长较低。相比之下，这意味着由于对P/E和P/R的期望差异，市场正在预期节省费用或运营效率。
价格/书籍比率：同样，伊士曼似乎与我们的样本平均值处于目标。这表明该公司的股票与行业平均水平相比，该公司的股票交易价格不高于溢价。
净利润：不出所料，伊士曼尚未捕捉到许多规模经济较大的公司能够捕获。它的净利润是该组的最低，低于样本平均水平，这表明这家小公司的利润率最小。这表明虽然伊士曼具有一些有利的指标，但由于其尺寸，它可能仍在效率低下。
自由现金流：行业平均水平确实被Dow Chemical的大型自由现金流所歪曲（这似乎是一个可能的离群值）。尽管如此，令人鼓舞的是，伊士曼的自由现金流类似于（甚至比杜邦和空气产品）类似（甚至比）。伊士曼可能有现金可以投资其基础设施以促进未来增长。

总体而言，与类似行业领导者相比，伊士曼的价格相对公平，与其他公司相比，其净利润率低可能会对其估值产生负面影响。但是，伊士曼有自由现金流以解决运营效率低下。

重要的考虑因素

重要的是要注意，很难找到真正可比的公司和交易来重视权益。这是可比较分析中最具挑战性的部分。例如，在上面的示例中，只有Huntsman Chemical与伊士曼相对较近。其他三个行业领导者几乎是运营规模的三倍，并且可能具有不同的规模和规模。

此外，使用尾随和向前倍数可以在分析中产生很大的影响。如果公司迅速发展，历史估值不会过于准确。估值最重要的是对未来市场倍数进行合理的估计。如果预计利润比竞争对手增长快，则该值应更高。

还值得注意的是，不同的估值方法可能会产生不同的发现。例如，折现现金流量方法仅着眼于公司的重视，而忽略了市场因素或竞争对手的数据。另一方面，股票市场有时会被高估，这会使一种可比的方法降低有意义，尤其是在comp被高估了。因此，使用一系列不同方法通常会产生最大的结果。

什么是可比性方法？

股权估值的可比较方法依赖于类似的公司及其运营绩效。使用其他公司的财务信息，您可以分析公司与同一领域内的竞争对手和同行的比较。根据公司的规模，这是确定公司是否被高估，被低估或适当估值的一种方法。

我如何执行股票估值？

有许多股权评估方法。有些严格依靠一个实体的运营和财务记录（即折扣现金流，基于资产的方法，基于书籍的方法）。其他方法更严重地依赖于更广泛的市场（即可比较方法或先例方法）。通常，最好使用不同的估值方法结合方法并分析公司，以在各种数据集中提取广泛的信息。

可比较方法的缺点是什么？

股权估值的可比较方法取决于类似公司的公共数据。比较该实体，但有同等的公司，这些同等公司必须公开披露信息。如果不满足这些标准中的任何一个，那么如果不是不可能，可以充分地编译可比较的信息，可能很难。

底线

估值与一门科学一样多。与其痴迷于股权的真正美元数字可能是什么，而是降到估值范围最有价值。例如，如果股票向下端或确定范围的下端低于下端，则可能是一个好价值。相反的情况可能会在高端成立，并可能表明短缺机会。