为什么微软在1998年面临反托拉斯的费用？

反托拉斯法适用于几乎所有行业和各个级别的业务。政府对其进行设计，以确保市场上有公平的竞争。他们禁止各种限制贸易的做法，包括定价，反竞争性公司合并，以及旨在实现或维护的掠夺行为垄断力量。从更简单的角度来看，反托拉斯法律阻止公司通过肮脏而赚钱和提高利润。

如果没有这些法律，消费者将没有他们的选择，并且将被迫支付更高的价格以获取所需的商品和服务。一些公司可能会试图规避法律，以试图将自己定位为领导者市场。政府可以介入以阻止他们建立垄断，从而淘汰了比赛。本文重点介绍了1998年的Microsoft反托拉斯案件。继续阅读以了解有关案件和随后的裁决的更多信息。

微软反托拉斯案

微软（MSFT）是1980年代世界上最成功的软件公司之一。该公司在个人计算市场中的崛起在联邦当局引起了警钟。这联邦贸易委员会（FTC）在1990年代初发起了一项调查，以确定微软是否试图创造垄断。尽管该调查已关闭，但司法部（DOJ）还是将其捡起了。

1998年5月18日，司法部和20个不同州的律师将军反托拉斯对微软的指控，以确定公司将其他计划捆绑到其操作系统中是否构成了垄断行动。诉讼是遵循浏览器大战的，导致微软的顶级竞争对手Netscape崩溃了，这发生在微软开始赠送它的时发生浏览器软件免费。

政府案件指控微软使消费者很难在Windows操作的计算机上安装竞争软件。如果发现微软使消费者难以卸载Internet Explorer并使用竞争性浏览器，那么该公司的做法将被视为反竞争力。该案曲折，指控误导性陈述和各种法庭分心。一组经济学家甚至在主要报纸上发表了一封给总统比尔·克林顿（Bill Clinton）的全页公开信，以支持微软，他说反托拉斯法律损害了消费者以及国内企业在全球竞争中的成功。他们敦促当局放弃由反托拉斯法律推动的保护主义。

案件问题

试验不一定会非常顺利。实际上，司法部针对微软的案件困扰着问题。首先，关于首先应该对微软提出的费用存在疑问。微软声称其竞争对手嫉妒其成功。同时，那些支持微软的人建议，如果该公司被视为垄断，那充其量是非强制性的。他们认为，即使使用Unix，Linux和Macintosh之类的选项，消费者也表现出对Microsoft Windows产品在其计算机上的便利性的偏爱。 Windows可能不是出色的产品，但它可以在东芝笔记本电脑或许多克隆上运行。安装的便捷性和其他捆绑软件使其成为标准。

裁决

尽管对视频，事实和电子邮件进行了创造性的编辑，但微软还是丢失了此案。主席法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）裁定，微软违反了部分谢尔曼反托拉斯法该公司成立于1890年，以取消垄断和卡特尔。他发现，微软在市场上的地位构成了一项垄断，不仅威胁了竞争，而且威胁着该行业的创新。杰克逊还呼吁微软将公司分为一半，并创建两个单独的实体，这些实体被称为婴儿账单。操作系统将构成公司的一半，软件部门将组成另一个。

微软的吸引力

微软并没有轻易采取该裁决，并提出了决定。该公司认为法官的立场质疑是偏向起诉的偏见。上诉法院推翻了杰克逊对微软的决定。司法部并没有寻求分手公司，而是决定与微软定居。在和解中，司法部放弃了分解公司的要求，作为回报，微软同意与其他公司共享计算界面。

后案件

由于老式的竞争，该公司看到了曾经无敌的市场份额侵蚀。但是从案件中学到的教训继续响起。现在，许多人想知道针对非重新垄断的反托拉斯案件是否只是工作的昂贵冗余自由市场可以免费做。