为什么有些人声称美联储违宪？

美国宪法没有提及中央银行的必要性，也没有明确授予政府创建一项的权力。那些坚持对宪法的严格解释的人认为，政府没有任何权威并未明确列为国会列举的权力之一。

批评家还认为美联储银行违反宪法与私营部门的关系太紧密，缺乏透明度和问责制。

列举的权力

第一条，《美国宪法》第8款列出了通常称为国会列举的权力的大多数。其中有能力代表美国借钱，以及赚钱，建立货币并确定其价值的权力。

对美联储的批评者指出，宪法没有提及集中银行来执行这些行动。

第十修正案还指出，联邦政府只需要明确授予这些权力。因此，有人认为，美联储本身的创建是违反宪法的。

美联储是成立的作为对1907年恐慌的一种反应，经济经常崩溃的最新情况。在建立美联储之前，在危机时期，依靠私人企业主来恢复经济。

批评家认为，美联储是为解决的问题不再与当今更大，更复杂的经济相关。

通过1907年的恐慌JP Morgan说服其他大亨与他一起用资本淹没了该系统，帮助银行和企业生存。不久之后，美联储成立了，因此下次发生危机时，政府将不必再次依靠私人。

所有12个区域联邦储备银行均由七名州长监督美联储委员会。该独立委员会及其主席由美国总统任命，并由参议院确认。

但是，区域银行的总统由银行的董事提名，并由董事会批准。批评者认为，这些官员通常与他们监督的银行有着密切的联系，因此在维持不良行为的情况下更有可能以另一种方式看待。

批评家认为，该制度违反了宪法，因为公共政策制定者是由准私人结构挑选的。一旦任命官员，政府可能很难将其删除。

美联储的政策影响着全国的全球经济和金融往来。美联储的批评者希望组织内部更具透明度和问责制。

有人认为，公众在选举政府每个分支机构的官员中发挥了作用，但在任命联邦或如何管理经济方面没有发言权。请注意，该论点并不反对所有政府职位，例如总统的内阁任命。

地区美联储银行的数量，所有这些银行都由总统监督。

2015年，众议院金融服务委员会批准了法律，要求美联储将其政策决定与美国人民传达。

尽管美联储的监督改革和现代化或形式的行为并未试图改变任命过程，但它实现了许多批评家长期要求的变化。美联储必须披露员工的薪水，并迫使他们遵守与其他联邦金融监管机构相同的道德要求。

该立法旨在使美联储现代化并向公众提供更多信息，从而提高沟通和透明度。

这项立法更加清楚地了解美联储的运作方式，使公众能够更多地了解世界上最强大的金融机构之一。即使有这些变化，批评家也可能会继续呼吁以其违宪的理由来结束美联储。

美联储通过其公开市场运营，买卖政府证券来影响货币供应并实现其政策目标，从而控制短期利率。

与某些误解相反，美联储不是个人或公司私有的。美联储不是任何人所有的，也是一个独立的政府机构。联邦储备系统得到其成员银行的支持，其成员银行是国家和州宪章的银行，这些银行在各自的地区美联储银行中持有股票。

尽管美联储独立运作，但它与美国政府保持了关系，总统任命并由参议院确认。

有人认为美联储违反宪法，因为他们认为该宪法不授予联邦政府有权创建一个中央银行系统。

他们认为控制货币的权力和货币政策应该仅靠国会而不是具有独特特征的独立实体，例如美联储。