最高法院2023关于平权行动的裁决解释了

在2023年6月29日发布的一项裁决中，裁定两起案件，一个涉及哈佛学院，第二案是北卡罗来纳大学，最高法院裁定，包括种族为因素在内的大学录取政策是违宪的，因此，根据第14修正案的平等保护条款，不合法。

该裁决是一项以6-2票为6-2的案件，就公平招生诉哈佛大学诉哈佛学院而言，另一个以6-3的投票构成了公平录取案（UNC）诉北卡罗来纳大学（UNC）的案件，有效地结束了实践平权行动。

这些裁决扭转了在大学中纳入种族入学政策根据1978年加利福尼亚大学诉巴克（Universition of Bakke）董事的SCOTUS判决，法院得出结论，尽管在大学录取政策中基于种族的配额是违宪的，但利用种族作为几个决定因素之一。

法院裁决

在6月29日的裁决中，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）发表了法院的意见，并由大法官托马斯，阿利托，戈萨奇，卡瓦诺和巴雷特宣布。托马斯大法官，戈尔奇和卡瓦诺提出了同意的意见。

罗伯茨大法官写道：“由于哈佛大学和UNC的录取计划缺乏足够的集中和可衡量的目标，需要使用种族使用，不可避免地以消极的方式利用种族，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的终点，所以这些招生计划无法与同等保护条款保持协调。”

Sotomayor，Kagan和Jackson法官提出了反对意见。杰克逊大法官因前参与了大学监督委员会，因此没有参加哈佛大学的决定。

杰克逊法官在她的单独反对意见中辩称，大多数决定与第14条修正案的平等保护条款发生冲突，并构成“一种不正当，悠久的和适得其反的结果。对于少数派，卡根法官写道：“今天，法院站在前身和瞬间进步的数十年中，这是法院的立场。

公平招生的学生历史诉哈佛和UNC的历史

最高法院的核心案件是这项决定的核心，共同两份请愿书，20-1199名学生Fair Andimessions，Inc。诉哈佛学院的校长和研究员，以及21-707名学生Fair Andissions，Inc。诉北卡罗来纳大学等。

公平入学的学生

公平入学的学生（SFFA）是一个非营利组织，其陈述的目的是“支持和参与诉讼，这将恢复我们国家民权运动的原始原则：学生的种族和种族不应是损害或帮助该学生获得竞争性大学的因素。“

该组织由保守派激进主义者爱德华·布鲁姆（Edward Blum）于2014年成立大学认为他们是基于种族的反向歧视的受害者的申请人。

哈佛大学

哈佛大学是美国最古老的大学，也是一所享有声望的私人常春藤联盟学校。 SFFA于2014年起诉哈佛大学，以非法歧视亚裔美国人申请人在其录取实​​践中。

长期以来一直认为参加比赛的哈佛大学称诉讼是出于政治动机。 2014年的诉讼指控哈佛违反了1964年《民权法》第六章，该法案基于种族，颜色或国民来禁止歧视。

自2014年以来，两个联邦法院裁定哈佛大学。 2019年10月1日，美国地方法院法官艾莉森·伯劳斯（Allison D. Burroughs）确认哈佛政策是多样性和包容性原则的核心。然后在2020年11月12日，第一巡回法院维持了地方法院对哈佛大学的裁决。

北卡罗来纳大学

美国最古老的公立大学北卡罗来纳大学教堂山分校也因非法歧视白人和亚裔美国申请人而被SFFA起诉。像哈佛大学一样，UNC否认了指控并捍卫其录取政策。具体而言，SFFA诉讼指责该大学违反了《美国宪法》第14修正案的承诺，要求法律平等保护。

针对UNC的SFFA诉讼遵循与哈佛大学相似的轨迹。提交提交后的两年，美国最高法院裁定，UT-Austin的录取行为也认为种族是招生因素。 2021年10月18日，初审法院在SFFA诉讼中裁定UNC的支持。

拜登总统对6月29日裁决的反应

贝登总统在6月29日的裁决后发表的言论中说：“法院有效地终止了平权行动大学入学。我强烈反对法院的裁决。”

总统提出：“新标准，大学考虑了学生在合格申请人之间选择的逆境所克服的逆境。”然后，他指出，他已指示教育部分析实践，这些做法有助于建立更具包容性和多样化的学生的身体和实践。

来自加利福尼亚的教训涉及多样性丢失

加利福尼亚禁止在公立大学禁止基于种族的入学政策后的二十五年，学校报告说，他们的企图见面多样性股权目标不足。第209号提案是对大学和大学的平权行动禁令的命题，在1996年获得加利福尼亚选民的批准。1998年，该禁令首次生效时，在普林斯顿经济学家Zachery Bleemer的一项研究中，加州大学洛杉矶分校和加州大学洛杉矶分校的黑人和拉丁裔学生中的入学人数下降了40％。

各种策略，包括消除标准化的测试作为入学标准，已取得适度的成功。学校报告说，25年后，他们仍然无法实现自己的多样性目标。

在6-3和6-2的裁决中，法院同意SFFA的同意，哈佛和UNC均通过在接受新生时根据种族歧视第14修正案的平等保护条款。

底线

最高法院决定推翻下级法院的裁决，并有效地宣布，首席大法官罗伯茨的评论在某种程度上审查了种族在招生政策中的考虑，即招生人员可以考虑“申请人对种族如何影响他或她的生活，是通过歧视，否则，否则的，否则。”

但是，一些专家认为，随着大学开始依靠论文及其对他们对影响的影响，该决定将导致更不透明的入学过程种族在申请人的生活中，选择候选人入学。一些人认为，这将导致保守派团体的众多诉讼，他们承诺监督大学及其选择过程。