在同样令人震惊和根本不令人震惊的消息中，绿色和平组织报道称，当它冒充天然气和石油公司的顾问并访问美国一些顶尖大学时，发现两名教授主动提出撰写关于崛起的好处的报告。二氧化碳水平和化石燃料的使用 - 有代价。
在与伪装的绿色和平代表讨论期间，学者们很高兴想出一些方法来掩盖他们“研究”中拟议的企业资助，同时承认这些内容可能不会通过同行评审过程，因此他们必须亲自挑选审稿人。
尽管这很糟糕，但美国国务卿约翰·克里在巴黎联合国气候谈判中淡化了这一发现的影响。 “多年来，一位教授或一位科学家不会否定成千上万经过同行评审的科学家以及地球上 97% 的科学家，”他告诉媒体。
说的很有道理，但事实是30%的美国人仍然不相信全球这是真实的，由“持怀疑态度”的学者发表的研究被认为是合理的怀疑，这些学者可能会也可能不会从化石燃料公司获得资金。
绿色和平组织的官员冒充一家中东石油和天然气公司以及一家印度尼西亚煤炭公司的顾问，联系了美国顶尖大学的教授，询问他们是否可以委托撰写一份报告，概述使用化石燃料的好处以及二氧化碳含量增加的情况。气氛。
两位学者很乐意咬钩——著名的气候怀疑论者威廉·哈珀（William Happer），普林斯顿大学物理学教授赛勒斯·福格·布拉克特（Cyrus Fogg Brackett）； 弗兰克·克莱门特（Frank Clemente）是一位退休社会学家，曾受雇于宾夕法尼亚州立大学。
“我可以将这篇文章提交给同行评审的期刊，但这可能会大大延迟发表，并且可能需要对审稿人和期刊编辑做出重大改变，以至于这篇文章将不再证明二氧化碳是一种好处，而不是一种益处。一种污染物，正如我所希望的那样强烈，而且大概也像你的客户所希望的那样强烈，”哈珀在给他认为是化石燃料代表的电子邮件中写道，正如苏珊娜·戈登伯格报道的那样守护者。
他建议他可以将报告转交给精心挑选的审稿人。 “纯粹主义者可能会反对，认为该过程不符合。 我认为将其称为同行评审就可以了，”他说。
另一方面，克莱门特告诉他认为是印度尼西亚煤炭公司代表的人，如果他要写一份报告，挑战将煤炭使用与煤炭使用联系起来的研究过早死亡率增加在世界各地，他需要大约 15,000 美元才能写一篇 8 到 10 页的论文，而为一份报纸发表一篇评论文章则需要 6,000 美元。
守护者报告克莱门特很乐意被称为宾夕法尼亚州立大学的名誉教授——尽管他现在已经退休并且不再受雇于该机构——同时又宣称自己是一名“独立学者”，不隶属于任何大学。 他表示，他没有义务透露资金来源。
英国绿色和平组织主任约翰·索文（John Sauven）表示：“我们的研究表明，外国化石燃料公司可以资助著名大学的教授撰写对气候变化产生怀疑的报告，而这种资助将被保密。”告诉媒体。
“多年来，有多少引起公众对气候变化疑虑的科学报告实际上是由石油、煤炭和天然气公司资助的？这项调查显示了他们是如何做到的，现在我们需要知道他们是在何时何地做到的。”
正如我们之前提到的，令人震惊的是，我们发现这些学者落入了企业的腰包，而绝大多数科学家都认为这些企业正在破坏环境——很可能无法修复——以获取利润。 但这也不足为奇。 我们只需要确保我们的孩子受过足够的教育在实际科学中使这些策略在未来变得无关紧要。
