根据八个代表40,000名研究人员的科学社会的新信，在评估公众接触化学品的安全性时，联邦监管机构应利用遗传学家，发育和生殖生物学家和内分泌学家的专业知识。
如果广泛的专家对这些化学物质的安全性（不仅毒理学家）的安全性，监管机构可以更好地了解他们对健康的影响华盛顿州立大学的分子生物科学教授帕特里夏·亨特（Patricia Hunt）说。
亨特说，最关注的化学物质是内分泌破坏者，它们模仿了激素的作用并破坏我们的正常身体过程。一些动物研究表明它们可能导致先天缺陷。
这些化学物质中的许多用于工业过程，但在最终产品中没有使用消费者接触，因此公众接触并不是一件问题。亨特说，但是有些人确实可以将食物和其他在我们社会中常见的食品和其他产品包装中。
亨特说，当涉及到内分泌的化学物质时，毒理学报告可能会产生误导。亨特说，他们可能会假设“剂量使毒药变成毒药” - 也就是说，如果有些不好，那么更糟的是。
但是，亨特告诉MyHealthNewsdaily，“干扰内分泌的化学物质并不总是这样。” “有时您会看到低剂量的效果，然后它们消失，然后在高剂量下会产生不同的作用。它们无视传统的观察毒素的方式。”
她说，这就是为什么让内分泌学家和发育生物学家评估学术研究的原因，除了毒理学报告外，还将有利于判断这些化学物质的安全性。
这封信昨天（3月3日）在《科学杂志》上发表。
旨在帮助机构
美国人类遗传学学会执行副总裁Joann Boughman表示，联邦监管机构，例如食品药品监督管理局和环境保护局，在化学物质生产之前就创建了审查化学物质的小组。
FDA面板评论化学物质的代谢作用在人类中，EPA回顾了化学物质对环境的影响。但是，这些面板很难检查可能来自长期，长期暴露于这些化学物质的危害。
Boughman告诉MyHealthNewsdaily：“我们越来越关注[联邦机构]的专业知识和速度，这将在这些紧张的预算时期成为一个挑战。”
信函的目的不是批评联邦监管机构的目标，其目标是崇高的。他说，他们希望他们将利用可以帮助分析化学暴露带来的健康风险的专家的服务。
“这些机构以特定模式设置用于分析药物的安全，但这些都是棘手的化合物，需要一种不同的观察方式。”
动物影响和人类影响
内分泌学领域仍然年轻，仅在1990年代中期出现。但是它的研究表明，有些化学物质有负面影响梅奥说，在野生动植物种群上也可能损害实验室动物。
他说，例如，化学物质会伤害母亲和她的胎儿的程度还不清楚。
梅奥说：“除非我们确定某种特定化合物不会对人类健康产生负面影响，否则采取谨慎的态度并假设他们有伤害我们的潜力是谨慎的。”
塑料硬化剂是最著名的内分泌化学物质之一双酚A（BPA），与生殖问题，心脏病和糖尿病有关。去年，华盛顿成为第五个在水瓶和儿童饮酒杯中取消BPA的州。
传递：科学家要求FDA和EPA在分析批量生产化学物质的健康危害时包括更多专家的观点。
在Twitter上关注MyHealthNewsdaily的工作人员Amanda ChanAmandalchan。
这个故事由MyHealthNewsdaily，生命科学的姐妹网站。
