随着飓风桑迪（Sandy）击败东海岸，有些人可能正在寻找大自然愤怒背后的目的或更大的意义。但是，也许没有比“一切都是有原因发生的”的陈词滥调的科学家。
但是，一项新的研究表明，这可能是我们的默认思维方式。研究表明，人类可能对基于目的的推理有偏见，即使是科学家也无法逃脱。
波士顿大学（BU）的心理学研究人员团队询问了哈佛大学，麻省理工学院和耶鲁大学等主要大学的化学家，地质学家和物理学家，以评估不同的解释自然现象。这些陈述包括基于目的的（或目的论）的解释，例如“树木产生氧气，使动物可以呼吸”，或者“地球有一个臭氧层为了保护它免受紫外线的侵害。”
不在时间压力下的科学家倾向于准确拒绝这些基于目的的解释。同时，被指示迅速评估这些陈述的科学家更有可能认可这些目的论解释，即使他们在科学上是没有根据的。
BU心理学副教授Deborah Kelemen在一份声明中说：“这些研究表明的表现令人惊讶。” “即使先进的科学培训可以减少对科学不准确的目的论解释的接受，但它不能消除在自然界中寻找目的的顽强的早期人类趋势。似乎我们的思想自然而然地比科学更适合宗教。”
研究人员在两个对照组和大学毕业生的对照组中发现了相同的模式，尽管相比之下，科学家总体上不太可能接受基于目的的解释。研究人员说，但是，一群科学家对基于目的的思维的偏见比研究中的一组英语和历史教授都有偏见。
团队说他们的结果暗示了一个基础对意义的信念在自然现象背后，从早期发展持续存在。鉴于桑迪飓风，这项研究似乎是基于先前的研究，表明渴望转向上帝解释灾难是一种普遍的人类冲动。去年的一项民意调查发现，有44％的美国人认为自然灾害是或可能是上帝的标志。
这项新研究在《实验心理学杂志：一般》的10月版中在线详细介绍。
在Twitter上关注LiveScience@livescience。我们也在Facebook和Google+。
