克里斯汀·M·佩里（Kristin M. Perry）等。
华盛顿特区
2013年3月26日，星期二
上述事项提出了口头辩论，在美国最高法院于上午10:07提出
外观：
查尔斯·J·库珀（Charles J. Cooper），华盛顿特区；代表请愿人。
西奥多·B·奥尔森（Theodore B. Olson），华盛顿特区；代表受访者。
唐纳德·B·韦里利（Donald B. Verrilli）对于美国，作为法庭之友，支持受访者。
官方 - 进行最终审查
程序
首席大法官罗伯茨（Roberts）：今天早上，如果12-144，Hollingsworth诉Perry，我们将听到论点。库珀先生？
查尔斯·库珀（Charles J. Cooper）的口头论点代表请愿人
先生。库珀：谢谢您，首席大法官先生，愿法院请求法院：纽约的最高法院，与此类似的案件，直到最近，这是一个公认的社会真理，对于几乎所有生活在婚姻中的人来说，
首席大法官罗伯茨（Roberts）：库珀先生，我们在这里有司法管辖区和值得的问题。也许最好是从常规问题开始。
先生。库珀：首席大法官先生，我很乐意。
您的荣誉是倡议8的官方支持者，他以该措施为捍卫人民和加利福尼亚州的代表捍卫他们提出的一项措施的有效性。
金斯堡大法官：我们是否曾经授予投票计划的支持者？
先生。库珀：不，您的荣誉，法院尚未这样做。但是法院以前从未有过一致国家高等法院的明确表达 -
金斯堡大法官：嗯，这就是 - 这是 - 当然，支持者有兴趣将其投票并遵循所有适当的程序，但是一旦通过了，他们就不会对此有专有的兴趣。这对他们来说是法律，就像其他所有人一样。那么，他们如何与加利福尼亚公民区分开来？
先生。库珀：您的荣誉是可以区分的，因为加利福尼亚州的宪法及其选举法规还根据对加利福尼亚最高法院的一致解释，即官方的支持者除了其他官方责任和权威外，这些官方的官方支持者还具有捍卫该启动的启发性的责任，并且
斯卡利亚法官：我猜该州的总检察长也没有任何专有兴趣，对吗？
先生。库珀：不，您的荣誉，也没有 -
斯卡利亚法官：但是 - 但是他可以捍卫它，不能 -
先生。库珀： - 也没有 -
斯卡利亚法官： - 因为法律说他可以辩护。
先生。库珀：是的，您的荣幸。 Karcher案中的立法领导人也没有 -
卡根法官：国家可以 -
先生。库珀： - 任何特定的执法 -
Kagan大法官： - 可以 - 国家可以向任何公民分配捍卫这种判决的权利吗？
先生。库珀：卡根法官，这将是一个非常棘手的问题。这绝不是法庭上的问题，因为 - 因为不是任何公民，而是 - 是 - 是 - 正式的支持者具有特定的和仔细的详细信息 -
Kagan大法官：嗯，我只是 - 如果您愿意的假设：国家可以将这样做的能力分配给任何人吗？
先生。库珀：您的荣誉，我认为这可能很可能。很可能能够决定任何公民都可以前进并代表该州的国家和人民的利益 -
首席大法官罗伯茨：对不起，你完成了吗？
先生。库珀：是的，你
首席大法官罗伯茨（Roberts）：就他们想代表谁而言，可能是正确的，但是 - 但国家不能授权任何人在联邦法院进行，因为这将使联邦宪法第三条的定义有关
好吧，那会带来 - 谁能将索赔带到每个州。而且我认为我们从来没有这样的东西。
先生。库珀：但是，您的荣誉，我想我要提出的观点是，毫无疑问，国家本身就代表了自己制定法案的有效性代表自己的利益。而且，如果该州的公职人员拒绝这样做，那么我肯定会在州的权威范围内，以确定，如果不是全部 - 任何公民或至少是该措施的支持者，当然，那些非常清晰可识别的公民群体 -
肯尼迪法官：嗯，首席 - 首席大法官和大法官卡根（Kagan）做出了适当的假设来检验您的理论。但是，在这种情况下，支持者必须给他们的正式地址，他们必须付钱，他们必须根据加利福尼亚州的法律一致行事。因此，这五个支持者始终都需要一致行事，因此可以区分 - 注册并为此支付钱 - 因此，从某种意义上说，这与简单地说任何公民不同。
先生。库珀：但是当然是，我认为关键 -
Sotomayor大法官：但是您能告诉我 - 这是关于他们将投票倡议放在投票上的权利的事实背景，但是它如何与其他所有纳税人分开造成损害，以执行法律呢？
先生。库珀：您的荣誉， - 法院提出的问题不是个人支持者的伤害；这是国家的伤害。 - 凯赫尔案中的立法者没有个人的特殊伤害，但是该法院承认他们是该州利益的适当代表，即国家的伤害 -
Sotomayor大法官：至少有一个Amici建议认为该州将委派给对他们没有信托义务的人委派，这将委派给有自己观点的个人的责任。他们提出了投票倡议，因为这是他们的个人观点，不一定是国家的观点。所以 -
先生。库珀：好 -
Sotomayor法官： - 斯卡利亚法官提出了总检察长的问题。总检察长没有个人利益。
先生。库珀：是的。
Sotomayor法官：他有信托义务。
先生。库珀：总检察长，无论是否是信托义务，在正常情况下，国家代表在联邦法院受到质疑时捍卫国家制定法案的有效性。但是，当该官员不这样做时，国家肯定拥有一切权力，我将提出责任在倡议中特别识别倡议背景。
Sotomayor大法官：为什么在国家指定代表之前的信托义务要求？
先生。库珀：您的荣誉，我会向您提出，我认为第三条或本法院的任何判决中没有任何事情，建议国家代表必须是 - 承担信托义务，但我也建议 -
Sotomayor大法官：嗯，通常您不需要指定它，因为一般来说，执行政府立法的人是由人民选举产生的政府职位的人。
先生。库珀：和你的荣誉 -
Sotomayor法官：在这里，这些人不是由人民选举或由人民任命的。
先生。库珀：加利福尼亚最高法院特别解决并拒绝了这一特定论点。他们说，在这种情况下，公职官员，当选官员，被任命的官员拒绝拒绝捍卫法规。一项法规，顺便说一句，在这种情况下，请原谅我是由宪法修正案由倡议程序提出的。
法院表示，对于该州的正直，正直，正直，这是该州每个公民的宝贵权利，该州的一项宝贵权利，以确保当公职人员 - 毕竟，毕竟，主动程序旨在控制那些非常公职的官员，以掌握问题。
如果公职人员可以通过拒绝上诉有效否决一项倡议，那么该计划将被无效。
布雷耶大法官：那就是 - 从历史上看，我认为，许多州都有所谓的公共行为。公共行动是任何公民的行动，主要是为了证明其执行法律的利益。现在，这就是我认为该法院解释了美国宪法的一种行动，案件是有争议的，说它不在联邦制。当然，如果这种行动是一种不说谎的一种行动，那么说，但是他们确实认为，法律的执行至关重要，他们确实希望为过程辩护，而这些是特别利益的人，我们发现最强烈地想在法律上坚持不懈地证明法律的利益，并不是要使法律的兴趣得到证明，从而使公共行动不可能。但是随后您说，但他们也代表国家。在这一点上，戴林格（Dellinger）简介的另一面提出了强烈的论点，好吧，他们实际上只不过是一群人，他们真的很强烈地认为我们应该证明这一公共利益，并有充分的理由思考。因此，您已经阅读了所有这些论点，这不是真正的代理人等。您想对此说些什么？
先生。库珀：我想说的，您的荣誉是根据加利福尼亚最高法院的说法，加利福尼亚宪法说，除了官方拥护者的责任中，除了他们的许多其他责任外，他们还在向前迈进的许多其他责任，并且他们在主动过程中承担，在这些职责和当局中，如果捍卫该启动性的启动官员以拒绝该启动的责任，则拒绝了这些启动的行动。它也可以用这些术语说出您的荣誉。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：律师，如果您想履行案情，应该随意这样做。
先生。库珀：非常感谢您，您的荣幸。我的 - 我 - 对不起。正如我所说的，公认的真理 - 对不起。纽约高等法院观察到的公认事实是，随着全国各地的人们对是否应该更改古老的婚姻定义是否应包括同性夫妇，这一国家正在迅速改变和改变。宪法在此之前的问题阻止了这场辩论，并回答了这个问题，因此只有当受访者是正确的，没有理性的，有思想的善意人士就可以在这个令人难以置信的困难问题上真诚地不同意他们。
这些问题是已提交给法院的宪法问题，在这里并不是第一印象。在贝克诉尼尔森案中，该法院因缺乏实质性的联邦问题而一致驳回。
金斯堡大法官：库珀先生，贝克诉尼尔森案。最高法院甚至没有决定基于性别的分类受到任何更高的审查。
先生。库珀：那是 -
金斯堡法官：在许多州，同性亲密行为被认为是犯罪的，因此我认为我们在贝克诉尼尔森案中没有太多提取。
先生。库珀：嗯，您的荣誉，当然，我承认简易解雇的先例限制。但是贝克诉尼尔森案在爱心决定的紧随其后也很快。而且，您的荣幸，我只是看一个观察，坦率地说，在极端的情况下，九个大法官所拥有的 - 没有实质性的联邦问题，如果受访者坚持认为，如果是正确的，那么，如果是正确的，那就是婚姻的传统定义，因为这是因为它不包括同性夫妻，因为它只能是偏见的，并且只能解释出一个不合理的定义。渴望伤害。
肯尼迪法官：您认为这可以视为基于性别的分类吗？
先生。库珀：你的荣誉，我 -
肯尼迪法官：我一直在努力与之搏斗这是一个棘手的问题。
先生。库珀：是的，您的荣幸。而且我们没有。我们认为它没有被正确视为基于性别的分类。实际上，每个上诉法院，州和联邦，除了一个例外，夏威夷以取代的意见，都同意这不是基于性别的分类，但我想这是基于性别的，因为婚姻本身本身就是性别机构，性别术语，一个性别术语，而父亲的母亲的性别越来越多，它的性别是性别的，其性别是性别的。但是，我们 - 我们同意，在某种程度上，分类显然会影响同性伴侣，即该分类可以被视为是性取向之一，而不是 -
大法官索托马约尔（Sotomayor）：在婚姻环境之外，您能否想到其他理性的理由，是因为一个国家使用性取向作为否认同性恋者受益或对他们施加负担的因素？政府还能做出其他理性的决策吗？
否认他们的工作，不给他们某种其他决定，还有其他决定吗？
先生。库珀：你的荣誉，我不能。在这方面，我没有任何东西可以为您提供。我认为婚姻是 -
大法官索托马约尔：好的。如果那是真的，那他们为什么不参加班级呢？如果他们是其他任何其他歧视不当，不理性的阶级，那么我们为什么不将它们视为这件事的班级呢？您是说婚姻的兴趣比其他任何兴趣都更具吸引力吗？
先生。库珀：不，您的荣誉，我们当然不是。我们 - 我们说的是对婚姻和婚姻的兴趣 - 以及国家对我们所构成的负责任权利的利益和社会的兴趣至关重要，但在最底部，就这些利益而言，我们的提交是同性夫妇和相反的夫妇的意见，这根本不是相似的位置。
但是，要回到您的确切问题，我认为，索托马约尔法官，您正在调查是否应该将性取向视为准求职或可疑班级，而我们的立场是，它在法院的标准和传统测试中没有资格，以及用于识别可疑性的传统测试。 - 班级本身 - 非常无定形。它违反了一致的定义，因为 - 正如原告自己的专家一样，它是非常生动的。它 - 它没有 - 它不符合出生的事故，在这种意义上不可能。再次，原告 -
大法官Sotomayor：所以您 - 所以 - 我不太了解。如果您不是将此作为班级问题，那么为什么要说政府不能自由歧视他们呢？
先生。库珀：好吧，您的荣誉，我认为 - 我认为这是一个非常不同的问题，无论政府是否可以在任何法院根据法院对怀疑性的传统考验都有资格，是否可以对任何人进行任意和不合理地进行。而且 - 我理解您要奉献的假设，我会提出 - 除非存在 - 除非有 - 我不会立即发生这种情况，这在同样的个体中是任意和反复无常的区别，这不是我们认为的 - 我们认为的是 - 传统的婚姻定义的根源。
Kagan法官：库珀先生，我可以理解您的论点吗？在阅读简介时，您的主要论点似乎是同性和相反的 - 异性夫妇的位置并不相似，因为异性夫妇可以繁殖，同性夫妇不能，而国家对婚姻的主要兴趣在于调节Procreation。这基本上是正确的吗？
先生。库珀：我 - 您的荣幸，这是我们的重要作用 - 我们的立场，是的。
Kagan大法官：是 - 在那里 - 因此，您有一个不包括同性夫妇的原因。您有什么理由将它们排除在外？换句话说，您是在说，好吧，如果我们允许同性夫妇结婚，那就不符合该州的利益。但是，您是否走得更远，说它会损害任何州的利益？
先生。库珀：您的荣誉，我们 - 我们进一步 - 在某种意义上非常担心，重新定义婚姻 - 随着性别的机构很可能会随着时间的流逝而造成损害该机构以及社会一直存在的利益 - 一直使用该机构来解决该机构。但是，您的荣幸，我 -
Kagan大法官：好吧，您能对我解释一下，只是因为我没有在您的内裤中捡起它。您看到的危害发生了什么，何时以及如何以及 - 什么是对婚姻制度或对异性夫妇的伤害，这是如何工作的？
先生。库珀：我再一次 - 我要重申，我们不认为这是法庭上的正确法律问题，正确的问题是，将婚姻重新定义以包括同性夫妇是否会提高婚姻的利益
肯尼迪法官：那么，您是否承认对传统的异性婚姻夫妇没有伤害或贬低的观点？因此，您承认了这一点。先生。库珀：不，您的荣誉，不。我不承认。
肯尼迪法官：好吧，在我看来，您应该有Kagan的问题。
先生。库珀：谢谢，有两点可以为他们提出。第一个是这样的：专家承认，重新定义了现实世界的后果，并且任何人都无法准确地预见未来，无法确切地了解那些现实世界中的后果。在这些现实世界的后果中，您的荣誉是不利的后果。
但是，请考虑加利福尼亚的选民在投票亭中，在她面前的问题中，这个古老的基石社会机构是否应该从根本上重新定义，并且知道她或其他任何人都无法知道对底座社会机构的深刻重新定义的长期影响。这已经足够了，您的荣誉，对于那个选民来说，这并不是不合理的，我相信，现在只有四岁的实验，即使在马萨诸塞州，即使是在马萨诸塞州，这是执行它的最古老的州，我认为加利福尼亚可以按照这个实验的司法管辖区进行临时按钮，并等待该司法管辖区的其他信息。
斯卡利亚法官：库珀先生，让我 - 让我给你一个 - 一件具体的事情。我不知道为什么您不提出一些具体的事情。如果您将婚姻重新定义为包括同性夫妇，则必须 - 必须允许同性夫妇收养，并且社会学家之间存在相当大的分歧，以了解在单个同性家庭中抚养孩子的后果，这对孩子是否有害。有些州不 - 因此不允许同性伴侣采用。
金斯堡法官：加利福尼亚 - 不，加利福尼亚州。
斯卡利亚法官：我认为我们不知道答案。您是否知道答案，无论是伤害还是帮助孩子？
先生。库珀：不，你的荣誉。还有 -
有 -
斯卡利亚法官：但这是可能的有害效果，不是吗？
先生。库珀：您的荣幸 - 当然 -
金斯堡大法官：库珀先生不会在加利福尼亚，因为那不是问题，是吗？在加利福尼亚，您可以有同性夫妇收养孩子。
先生。库珀：是的，您的荣幸。是的。而且 - 但是 - 但是，您的荣幸，这是 - 这是重点 -
斯卡利亚法官：我 - 是的，但无关紧要。他们主张适用于加利福尼亚以外的州的全国性规则，每个州都必须允许同性夫妇婚姻。因此，即使认为认为它是有害的，我对它是否有害，但我毫无疑问，但这肯定是事实，这是真的，此时没有科学的答案。
先生。库珀：而且 - 而且，您的荣誉是我试图提出的重点，并且在理性的基础审查下，证明受访者的责任不仅是这样 - 显然不会造成任何伤害，而且超出了辩论，没有任何伤害。
金斯堡大法官：库珀先生，您正在捍卫 - 您反对仅适用于加利福尼亚的判决，而不是对所有州。
先生。库珀：是的，您的荣幸。而且，如果有一种方法可以将提交给加利福尼亚州提出的争论召集，那么对加利福尼亚重新定义婚姻的担忧可能会局限于加利福尼亚，但他们不能以您的荣幸。
肯尼迪法官：我 - 我认为存在 - 有实质性 - 社会学信息是新的。我们有五年的信息可以与年的历史或更长时间相抵触。另一方面，有立即的法律伤害或法律 - 可能是法律伤害，这就是这些孩子的声音。根据红色摘要，加利福尼亚有一些孩子与同性父母一起生活，他们希望父母拥有充分的认可和充分的地位。在这种情况下，这些孩子的声音很重要，您不觉得吗？
先生。库珀：您的荣誉，我当然不会对这种考虑的重要性提出异议。这一考虑尤其是在政治过程中，这个问题正在辩论，并且将继续在加利福尼亚进行辩论。它在其他地方进行了辩论。但是，就这个特定的问题而言，您的荣誉根本没有数据。实际上，他们的专家一致认为，没有数据，即使没有研究，也可以研究婚姻是否有任何渐进效果，而不是国内合作伙伴法律，而加利福尼亚州颁布的国内伙伴关系法可以承认，支持和尊重同性关系及其家人。根本没有任何可以允许人们得出的数据 - 得出这一结论。我还记得，肯尼迪大法官是罗默（Romer）的观点，即在审查的合理基础上，即使该规定对一个群体的劣势（如果是）的不利地位，则该规定将得到维持 - 如果它否则在合理地是合法的国家利益。
首席大法官罗伯茨：库珀先生，我们将为您提供更多时间。您不必担心会失去反驳时间，但请继续。
先生。库珀：哦 -
Breyer大法官：只要您对此有所了解，我想问一下：假设您可以区分加利福尼亚，假设我们接受您的论点或接受Scalia大法官的论点版本，并与加利福尼亚有区别。现在，让我们看看加利福尼亚。允许同性恋夫妇结婚的方式准确地干扰了婚姻的愿景，因为允许不同性别的无菌夫妇结婚的孩子的繁殖是什么？我的意思是，有很多人得到你说的人，是吗？
先生。库珀：你 -
布雷耶大法官：我不清楚吗？看，你说问题是婚姻。已婚谁不能生孩子。要采用一个允许采用并说的状态 - 在那里，没有同性恋婚姻的理由是什么？当然不是这是一个进一步推动生殖的机构。
先生。库珀：是的，您的荣幸。
布雷耶大法官：这是收养的原因，但这不适用于加利福尼亚。因此，想象一下我在加利福尼亚旁边围起来，我在那儿看着，您说这不适用。现在，您将婚姻制度作为生育工具的论点会发生什么？鉴于在加利福尼亚州，不是同性恋但不能让孩子始终结婚的夫妻。
先生。库珀：是的，您的荣幸。令人担忧的是，重新定义婚姻为无性别机构将切断其与历史悠久的传统繁殖目的的持久联系，并将重新关注，重新关注婚姻的目的以及婚姻的定义，从抚养孩子的抚养以及成年成年人，成年成年人的情感需求和欲望。假设，依次 -
卡根法官：嗯，库珀先生说，一个国家说，一个国家说，因为我们认为婚姻的重点真的应该放在繁殖上，所以我们不再将婚姻许可证给两个人都超过55岁的任何夫妇。这是宪法上的吗？
先生。库珀：不，您的荣誉，这不会是宪法的。
Kagan大法官：因为这是同一国家利益，我认为，您知道。如果您已超过55岁，那么您将无助于我们为政府通过婚姻来规范繁殖的兴趣。那为什么这么不同？
先生。库珀：即使在55岁以上的夫妻方面，双方都非常罕见 - 这对夫妻的双方都是不育和传统的 - （笑声），这是非常罕见的。
Kagan大法官：不，真的，因为如果这对夫妇 - 我可以向您保证，如果女人和男人都超过55岁，那婚姻就没有很多孩子。
（笑声。）
先生。库珀：您的荣誉，社会 - 社会对负责任的繁殖的兴趣，不仅在夫妻本身的生育能力上。婚姻规范施加了忠诚和一夫一妻制的义务，您的荣誉，促进了负责繁殖的利益，这使得在内的任何一方都更有可能，包括肥沃的政党 -
卡根大法官：实际上，我什至没有 -
斯卡利亚大法官：我想当人们进来结婚时，我们可以在婚姻桌上收到问卷调查 - 您知道，您是肥沃的还是您不肥沃的？
（笑声。）
斯卡利亚法官：我怀疑这个法院会认为这是违宪的隐私侵犯，您不认为吗？
卡根大法官：好吧，我只是问了年龄。我什么都没问。那不是 - 我们一直在询问人们的年龄。
先生。库珀：您的荣誉，甚至询问年龄，您都必须询问双方是否不育。再次 -
斯卡利亚法官：斯特罗姆·瑟蒙德（Strom Thurmond）是 - 当卡根法官被确认时，不是参议院委员会主席。
（笑声。）
先生。库珀：很少有人 - 很少有男人超越自己的生育能力。所以我只是 -
卡根法官：一对两个人都超过55岁的夫妇 -
先生。库珀：我 -
卡根法官：一对两个人都超过55岁的夫妇 -
先生。库珀：再次，您的荣誉再次强加了这对夫妻义务的义务 -
大法官Sotomayor：对不起，这在哪里 -
首席大法官罗伯茨：对不起，也许您可以完成对Kagan大法官的回答。
大法官Sotomayor：对不起。
先生。库珀：这是您的荣幸，是为了使任何一方都不太可能与那个婚姻一起进行不负责任的繁殖行为。在那个婚姻之外。那是婚姻 - 那是婚姻规范。社会有兴趣看到一对年龄的夫妇 - 就像看到任何有异性恋夫妇打算参加长时间的共同居民，以保留这一夫妇，直到他们做出婚姻承诺，这是婚姻的承诺。因此，如果工会产生任何后代，那么将孩子或父亲带入世界的父亲和父亲更有可能抚养孩子或孩子。
金斯堡大法官：库珀先生，我们说有人被关押在监狱中并且不出去的人有权结婚，有可能结婚的基础，没有生育的可能性。
先生。库珀：我敢肯定，您的荣誉是指特纳案，并且 -
金斯堡法官：是的。
先生。库珀： - 我认为，在适当的尊重之中，金斯堡大法官过度读取 - 对萨菲利的读者过度阅读。在这种情况下，监狱处于有争议的情况下 - 在特定监狱的特定背景下决定了男性和男性囚犯，其中许多是最低的安全囚犯。它正在处理一项法规，您的荣誉，婚姻事件中没有被这件事摧毁的案件 - 至少是监狱的背景，是以前允许在怀孕和分娩中婚姻的情况。法院 - 此处强调，儿童最终对婚姻和合法化的期望。以便 -
首席大法官罗伯茨：谢谢库珀先生。
先生。库珀：谢谢您，首席大法官先生。
首席大法官罗伯茨：奥尔森先生？
西奥多·奥尔森（Theodore B. Olson）的口头论点代表受访者
先生。奥尔森：谢谢您，首席大法官先生，愿法院请法院：我知道您要我花一两分钟来解决这个常规问题，但是在我这样做之前，我认为对本法院的命题8在上下文中提出的命题8将很重要。根据本法院的说法，这是一生中最重要的关系，这是生活中最重要的关系，因此，基于他们的地位并将其最珍爱的关系标记为一流的二流，不同，不平等，不平等且不好。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：奥尔森（Olson）先生，我切断了你的朋友，然后才能获得绩效。
先生。奥尔森：我试图避免，你的荣幸
首席大法官罗伯茨：（笑）。
首席大法官罗伯茨：我知道 - 好吧，我认为对待您也很公平。也许您可以解决您的管辖权论点？
先生。奥尔森：是的。我认为，我们的管辖权论点是，正如我们在简介中提出的那样，加利福尼亚州无法通过指定想要与投票有关的加利福尼亚州捍卫加利福尼亚州的人来创建第三条。
肯尼迪法官：但这不是任何想要的人。这是这项措施的五个支持者，如果我们接受您的论点，它将给国家一个单向棘轮。该州可以进入并为法规做出辩护，也许是对法规的辩护，然后 - 当法规无效时，简单地离开了。另一方面，如果 - 如果国家失败，则国家可以上诉。因此，这是一个单向棘轮，因为它有利于国家，并允许州长和其他州的其他宪法官员挫败倡议程序。先生。奥尔森：就是这样 - 这就是加利福尼亚最高法院对加利福尼亚法律的看法。加利福尼亚州州长和总检察长选择为加利福尼亚州的最大利益行事。鉴于担任加利福尼亚州官员的义务，他们做出了专业判断。加利福尼亚最高法院表示，支持者 - 顺便说一句，五个人中只有四个在这里。塔姆博士由于一些 - 他在竞选期间所说的许多话而退出了此案。
阿里托大法官：好吧，奥尔森先生，是您的立场是，唯一可以捍卫投票的人是通过选票倡议在加利福尼亚采用的法律是司法部长和州长，这样，如果总检察长和州长不喜欢投票倡议，那么它会不受限制吗？那是你的职位吗？
先生。奥尔森：我没有 - 我认为这没有那么有限。我认为您的一位同事建议可能有一个军官。加利福尼亚州可能有一个任命，对加利福尼亚州和加利福尼亚州的公民有责任，代表加利福尼亚州沿岸 -
斯卡利亚法官：谁 - 谁会任命他？不想捍卫全民投票的州长？
先生。奥尔森：嗯，这一直在发生。正如您所记得的那样 - 好吧，我们不要花太多时间在独立律师的规定上，而是 - （笑声）。
先生。奥尔森：州长 - 加利福尼亚州政府经常任命有感知的利益冲突的律师 -
斯卡利亚法官：我想 -
先生。奥尔森： - 这个人将对国家负责，并可能对律师的费用负责。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：我想可能会有人自己的个人地位，有人表演婚姻，并希望这对所有人保持开放，但愿意不愿进行同性婚姻或其他人。我们似乎正在解决案件，好像唯一的选择是这里或国家的支持者。我不确定是否有个人个性化伤害能够满足第三条的个人伤害。
先生。奥尔森：在另一种情况下，很可能会有。我不知道这种情况。例如，如果有这是一项倡议措施，它分配了加利福尼亚州和人民的某些资源 - 也许这是一个人的二元系统获得了资源，其他人没有获得资源，那么可能会有。有人会表现出实际伤害。我想，这一点是最高法院，该法院在雷恩斯诉伯德案中裁定，国会在这种情况下也无法在这种情况下指定国会议员，即使该措施耗尽或减少了国会的权力 -
索托马约尔法官：奥尔森先生，我认为底线 -
阿里托大法官：例如，各州不受与联邦宪法基础的权力学说相同的约束，例如，您无法拥有联邦倡议。他们没有所有这些。因此，从一个国家有立场捍卫州法律的宪法性的主张开始。那是谁代表国家？现在，在具有主动行动的州，如果唯一能捍卫该法规的人是当选的公职人员，那么整个过程将被击败。整个观点 - 您比我更了解这一点，因为您来自加利福尼亚 - 主动过程的全部要点是允许人们绕过他们可疑的公职人员。
因此，如果您拒绝这一主张，那么剩下的就是国家法律可以选择其他人的主张，即其他一些人来捍卫州法律的合宪性。加利福尼亚最高法院告诉我们，在这种情况下，原告正是这些人。那么，您如何解决呢？
先生。奥尔森：唯一的 - 这正是加利福尼亚最高法院所想的。最高法院认为，无论他们是谁，都可以决定支持者，这可能是大选后的几年。它可能是支持者之一，可能是四个支持者。他们可能有利益以外的国家，因为他们对国家没有信托责任；他们可能正在代表国家或代表自己产生律师的费用，但他们没有被任命。他们对国家没有官方责任。
我唯一的论点，我知道这是一个接近的论点，因为加利福尼亚认为这是系统。加利福尼亚最高法院认为这是一个默认系统的系统。我从关于第三条的决定中建议，这比以下的要多得多 -
Sotomayor法官：奥尔森先生，我认为您没有回答基本的恐惧。因此 - 以及 - 列出了这项对信托义务考试的Amici简介也不是完全。
假设是没有一些执行官员想捍卫法律。他们不喜欢它。没有人会这样做。那么，您如何在这种情况下捍卫法律呢？
先生。奥尔森：我没有答案问题
大法官Sotomayor：为什么 - 为什么不将其视为一个任命过程，即投票启动者现在已成为该机构？
先生。奥尔森：这就是论点 -
索托马约尔法官：这是你的论点 -
先生。奥尔森：那是我们的 - 这就是我们反对者提出的论点。但是 - 但必须说的是，联邦官员和州官员决定不执行法规，以某种方式执行法规。然后，我们不会进来，决定每个特定的其他人都应该在法庭上 -
布雷耶大法官：简短说的是，当然，您可以任命人。这不仅是您任命他们，而且捍卫法律时，国家的利益是执行国家法律的利益。因此，您要做的就是给一个兴趣的人。但是，当一个人有利益捍卫这项法律而不是捍卫加利福尼亚州的法律时，可能会有各种冲突，各种情况。那就是我从摘要中得到的。因此，请给那个人兴趣。他们说，这就是这里缺少的。您会说 - 我的意思是，那是在这里，您说这里缺少。
先生。奥尔森：是的，我不 -
布雷耶大法官：为什么在这里缺少？
先生。奥尔森：是 - 这里缺少什么，因为您不是加利福尼亚州的官员，您对加利福尼亚州没有信托义务，您不受加利福尼亚州官员的道德标准的约束
加利福尼亚州，您可能会有利益冲突。正如我所说，当国家没有决定走这条路线时，您可能会代表国家产生巨额的法律费用。我认为 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：您应该随时继续努力。
先生。奥尔森：谢谢你，你的荣誉。正如我指出的那样，一开始，这是一项措施，使婚姻制度隔离开来，这不是社会的权利。本法院一次又一次地说结婚的权利是个人权利，建立婚姻关系的权利是个人权利。
这是隐私权，关联，自由和追求幸福的权利的一部分。
在您描述的宪法下结婚的权利的情况下，您将其描述为婚姻，繁殖，家庭以及其他类似的事情。因此，繁殖方面，生育的责任，能力或利益不是结婚权的一部分。现在， -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：律师，我不确定这是 - 我不确定这是不对特定群体的看法。当婚姻制度在历史上发展时，人们没有到处说让我们拥有这个机构，但让我们保持同性恋。该机构开发的目的是为了实现其本质上不包括同性恋夫妇。是的 - 是的，您可以说它可以为包括它们包括在内的其他利益，但不是所有的兴趣。在我看来，您的朋友在另一边说，如果您有一个追求其他利益的机构，那么您不必仅仅包括每个人，因为它的其他一些方面可以应用于他们。
先生。奥尔森：嗯，在我看来，有几个答案，首席大法官先生。在这种情况下，加利福尼亚州做出了排除同性恋者的决定。
首席大法官罗伯茨：哦，这仅仅是因为第8号提案是在加利福尼亚最高法院发出裁决后140天之后的。
先生。奥尔森：是的。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：您是否认为将其视为自远古时代以来一直存在的加利福尼亚州最高法院的改变是更合理的？
先生。奥尔森：加利福尼亚最高法院像最高法院一样，决定法律是什么。加利福尼亚最高法院裁定，加利福尼亚宪法的平等保护和正当程序条款不允许将同性恋者和女同性恋排除在结婚权之外 -
大法官斯卡利亚（Scalia）：您 - 您已经带领我陷入了我要问的问题。加利福尼亚最高法院裁定法律是什么。那就是我们决定的，对吗？我们没有为未来规定法律。我们 - 我们决定法律是什么。我很好奇，什么时候 - 什么时候 - 将同性恋夫妇排除在婚姻之外的违宪？ 1791？ 1868年，《第十四修正案》被采用时？
有时 - 贝克之后的一段时间，我们说这甚至没有引发一个实质性的联邦问题？何时 - 何时 - 法律何时成为这个？
先生。奥尔森：什么时候 - 我可以以一种修辞问题的形式回答这一点？禁止异族婚姻的何时违宪？将儿童分配到单独的学校时何时成为违宪的。
斯卡利亚法官：我认为这是一个简单的问题。在 - 采用平等保护条款时。绝对是真的。
但是不要给我一个问题。 （笑声。）
斯卡利亚法官：您何时认为这变得违宪？这总是违宪的吗？
先生。奥尔森：当加利福尼亚
最高法院面临的这一决定是从未有过的决定 - 不包括基于同性恋地位的同性恋公民的同性恋公民 - 是否 - 是 - 是 - 是宪法 -
斯卡利亚法官：那不是违宪的。那是他们在违宪事件中行事的时候 - 在违宪事件中。禁止同性恋结婚的何时违宪？
先生。奥尔森：正如您所知，他们没有分配约会，斯卡利亚大法官。法院决定的情况是什么 -
斯卡利亚法官：我不是在谈论加利福尼亚最高法院。我说的是你的论点。您说这是违宪的。
先生。奥尔森：是的。
斯卡利亚法官：这总是违宪的吗？
先生。奥尔森：当我们的文化确定性取向是他们无法控制的个体的特征时，这是宪法的，而这是宪法的 -
斯卡利亚法官：我明白了。那是什么时候发生的？那是什么时候发生的？
先生。奥尔森：没有具体的日期是进化周期。
斯卡利亚大法官：那么，我应该如何决定一个案件 -
先生。奥尔森：因为你之前的案件 -
斯卡利亚大法官： - 如果您不能在宪法改变时给出日期？
先生。奥尔森（Olson）： - 在 - 加利福尼亚州今天，加利福尼亚州的公民决定，加利福尼亚至高无上的公民决定个人有权结婚，无论他们在加利福尼亚州的性取向如何
一分钟，我们不希望这些人能够结婚。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：所以 - 所以您的案件 - 如果在加利福尼亚最高法院裁决之前将命题纳入法律，您的案件会有所不同吗？
先生。奥尔森：我会做的 - 我会做 - 也会使 - 在一个方面区分它。但是 - 首席大法官先生，我也将提出这一论点，即我们是 - 婚姻是一项基本权利，我们正在基于个人身份进行分类，该法院一再决定同性恋者和女同性恋者根据其身份定义。毫无疑问。
斯卡利亚大法官：即使在不允许民间工会的州，这将是违宪的？
先生。奥尔森：我们这样做。您可以写一个更狭窄的决定。
斯卡利亚法官：好的。所以我想知道那些违宪的持续时间 -
先生。奥尔森：我没有 - 什么时候 - 在我看来，斯卡利亚法官，那是 -
斯卡利亚法官：在我看来，你应该能够告诉我什么时候。否则，我不知道如何决定案件。
先生。奥尔森：我 - 我提交您以前从未需要过。当您决定 - 个人 - 在决定分开但平等的学校之后，本法院的决定，当您认为这是违宪的，什么时候违宪的？
斯卡利亚法官：50年前，还可以吗？
先生。奥尔森：我 - 我无法回答这个问题，我认为这个法院从未以这种方式提出这个问题。
斯卡利亚法官：我也不能。那就是问题。这正是问题所在。
先生。奥尔森：但是我现在有你现在的案件，今天的情况是，加利福尼亚是否可以根据他们的特征，他们的特征，他们的特色，从他们身上剥夺隐私权，自由，关联，精神和认同的权利 - 婚姻给他们带来的。
它 - 是 - 这不是锯或任何这种性质的答案，因为繁殖不是结婚权的一部分。
肯尼迪大法官：确实 - 这是您的广泛论据 - 在这种情况下，如果法院想达成协议。第九巡回法院的理由要狭窄得多。它基本上说，比联盟几乎任何州的加利福尼亚州更慷慨，更愿意保护同性伴侣，但进展不足，而且由于进展不足而受到惩罚。这是维持这一观点的非常奇怪的理由。
先生。奥尔森：这个法院一直在研究背景。例如，在涉及赌博赌场和广告的新奥尔良案件中，您查看允许的内容，不允许的内容，在这种情况下禁止广告的合理化，在这种情况下，在这种情况下禁止婚姻关系，它是否在现有的情况下会产生任何启示？
阿里托大法官：说真的，奥尔森先生，如果加利福尼亚州为同性国内伙伴关系提供婚姻的所有实质性好处，您是否认真地认为，如果加利福尼亚州 - 如果国家 - 如果我们现在的案件来自一个国家，那就是没有为同性夫妇提供任何这些好处的州，那么这种情况会有所不同？
先生。奥尔森：不，我认为这不会有所不同，因为我们在基于阶级的基本权利方面提出的基本论点。 However, to the extent that my opponent, in the context of California, talks about child-rearing or adoptions or -- or of rights of people to live together and that sort of thing, those arguments can't be made on behalf of California, because California's already made a decision that gay and lesbian individuals are perfectly suitable as parents, they're perfectly suitable to adopt, they're raising , children in California, and the expert on the other side specifically said and testified that they would be better off when their parents were allowed结婚。
阿里托大法官：我认为你不能这两种方式。要么这种情况是相同的，如果这是犹他州或俄克拉荷马州，则情况是相同的，或者是不同的，因为它是加利福尼亚州，加利福尼亚州提供了所有这些 -
先生。奥尔森：我 - 我认为这并不是我们在争辩这些是不一致的。如果基本的事情是否认同性恋者和女同性恋者的婚姻权，这在您的决定下是基本的，那是违宪的，如果是 - 如果国家提出某些论点，犹他州可能会出现某些理由。加利福尼亚可能会和其他人一起出现。但事实是，加州无法就收养，育儿或共同生活的人们提出争论，因为他们已经做出了政策决定。因此，这并不会使它们不一致。
首席大法官罗伯茨（Roberts）：这几乎是 - 在这种情况下，它只是贴上标签。
先生。奥尔森：标签是 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：同性伴侣拥有其他所有权利，这只是标签。
先生。奥尔森：标签“婚姻”的意思是什么。甚至我们的对手 -
首席大法官罗伯茨：当然。如果您告诉您 - 如果您告诉孩子必须是他们的朋友，我想您可以强迫孩子说，这是我的朋友，但它改变了成为朋友意味着什么的定义。在我看来，这是什么 - 命题的支持者在这里说什么。您 - 您感兴趣的就是标签，您坚持要更改标签的定义。
先生。奥尔森：就像你说你可以投票，可以旅行，但你可能不是公民。这个国家的某些标签非常非常重要。您本可以在爱心案中说的，什么 - 您不能结婚，但是您可以拥有一个异族联盟。每个人都会知道这是错误的，婚姻具有地位，认可，支持，您 - 如果您阅读考试，您知道 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：我们怎么知道 - 我们怎么知道这是我们将婚姻视为基本权利的原因，或者是必要的部分原因？那就是 - 您已经强调了这一点，您已经说，这是因为情感上的承诺。也许是繁殖方面使其成为基本权利。
先生。奥尔森：但是您已经说过，婚姻是繁殖的基本权利，在同一层面上结婚，隐私 - 您说，在Zablocki案中，您说在劳伦斯案中，您在其他情况下说，例如，Skinner案。婚姻与生育方面相同。而您的 - 这个法院是一遍又一遍地说婚姻对个人意味着的东西的法院：隐私，亲密关系，这是一个地位和认可的问题 -
Sotomayor法官：Olson先生，您被问到的底线 - 而且 - 这是我对答案感兴趣的：如果您说婚姻是一项基本权利，那么可能存在哪些国家限制？意思是，关于人数的国家限制是什么，与可能结婚的人数 - 乱伦法律，母亲和孩子，假设他们是年龄的年龄 - 我可以 - 我可以 - 我可以接受，我可以接受保护孩子的霸道利益 - 直到他们结婚的年龄，但是剩下什么？
先生。奥尔森：嗯，您已经说过 - 您在本法院裁定的案件中说，一夫多妻制的问题，多个婚姻引发了有关剥削，虐待，父权制，关于税收，继承，儿童监护权问题的问题，这是完全不同的事情。而且，如果您 - 如果一个国家禁止一夫多妻制，则禁止行为。如果它禁止同性恋和女同性恋公民结婚，则禁止他们根据其身份行使权利。正如您在Romer案中所描述的那样，正如您在劳伦斯案中所描述的那样，它将它们选择为班级，在其他情况下，您正在选择一群人来否认他们所说的自由，这在这个社会中是基本的，重要和重要的，并且在VMI案例中指出，它具有地位和地位。有一个 - 有不同的
Sotomayor大法官：有什么办法可以以原则上仅限于加利福尼亚的原则方式决定此案？
先生。奥尔森：是的，第九巡回法院做到了。您可以决定将其限制在此处的地方法院裁决的常规案件。您可以像第九巡回法院一样决定它 -
肯尼迪大法官：问题 - 案件的问题是您真的在问，尤其是因为您引用的社会学证据，让我们进入未知的水域，您可以使用该隐喻，这是一个很棒的目的地，这是一个悬崖。那是什么。 （笑声。）
肯尼迪法官：但是，在这种情况非常狭窄的情况下，您正在这样做。基本上，一旦该州走了一半，就必须一路或百分比，并且在站立时有一个重大问题的情况下，您要这样做。我只是想知道是否正确批准了此案。
先生。奥尔森：哦，案件肯定是正确的，您的荣誉。我的意思是，对所有这些问题进行了全面试验。进行了日期审判，法官坚持所有这些问题的证据。这 - 这是 -
肯尼迪法官：但这不是第九巡回法院决定的问题。
先生。奥尔森：问题 - 是的，第九巡回法院对此进行了审视并决定，因为您对罗默案的决定，该法院对罗默案的裁决可以决定较窄的问题，但这肯定是一个适当的案件。我一直在描述的那些问题肯定是案件的基础。而且 - 而且我不想滥用法院的放纵，我建议这是未知的水域。当这个法院在爱情的决定中说，种族间的 - 关于种族间婚姻的禁令（仍然存在于各州中）是违宪的，这是未知的。
肯尼迪法官：在普通法国家已经有数百年了。这是美国的新事物。
先生。奥尔森：而且 - 我们在这里拥有的东西 -
肯尼迪法官：所以 - 这是不准确的。
先生。奥尔森：我 - 我尊重我们所接受的 - 我们已经学会了更多地了解性取向及其对个人的意义。我猜想 - 金斯堡法官在结束VMI案件时使用的语言是一件重要的事情，它引起了我的共鸣：“我们宪法历史的主要部分是将宪法权利扩展到曾经被忽视或排斥的人的故事。”
首席大法官罗伯茨：谢谢您，律师。韦里利将军？
唐纳德·B·韦里利（Donald B. Verrilli，Jr。
韦里利将军：首席大法官先生，可能会请法院：
命题否认同性恋者对法律的平等保护 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：您不认为您不会从管辖权问题开始，对吗？ （笑声。）
Verrilli将军：作为一名魔法师，我认为我实际上可能是您的荣幸。而且 - 当然，我们没有立场。我们没有 - 我们没有简短，我们没有正式的立场。但是我将根据今天的讨论和简报来提供此观察。我们确实认为，虽然肯定没有疑问，但更好的论点是没有第三条站在这里，因为 - 我不想超越总结我们的立场，但是 - 因为我们没有正式的立场。但是，我们确实认为，关于立体
与国家的任何其他官方关系 - 将导致对诉讼的任何正式控制，更好的结论是，这里没有第三条。
法官阿里托（Alito）：好吧，明天您将提出一些党派认为相当脆弱的立场论点，但是今天，您 - 您对第三章的地位非常强大吗？
Verrilli将军：嗯，我们说这是一个 - 我们说这是一个密切的问题，而且 - 我们的兴趣是Alito大法官，在明天的问题中，我们已经对此事进行了彻底的简要介绍，并准备明天与法院讨论。
关于优点，两个基本要点得出的结论是，这里存在平等的保护。首先，在这种情况下，每个警告标志都需要严格审查。
请愿人对命题的辩护要求法院忽略那些警告旗，而是采用高度尊敬的Lee光学理性基础审查，就好像命题与对待配镜师的法律相提并论，而不是验光师，而这实际上与该法律相反。
金斯堡大法官：维尔里利将军，如果您在谈论整个美国，我可以理解您的论点，但是您 - 您的简介说，只有八个或九个州，即允许民间工会的州，这就是 - 提出了一个以前提出的问题。因此，一个取得了长足进展的州必须一路走来，但是政府的立场是，如果它完全没有做任何事情，至少至少所做的 - 那就是 - 那就是 - 可以做的 - 尽可能地做。
维尔里利将军：这是我的第二点，您的荣誉，这是我认为，在这里的论点是，请愿人正在前进的论点是，加利福尼亚州自己的法律确实使腿部的法律削减了请愿人所提供的所有理由，而这确实是为了捍卫提议的辩护，我对您的荣誉提高了审判的兴趣和观点，但要提出的是肯尼迪的兴趣，并提出了同等的审判，而肯尼迪则提出了同等的保护。前进，不是在真空中，而是在加利福尼亚法律的实际实质背景下。在这里，关于加利福尼亚州法律，同性恋和女同性恋夫妇确实具有婚姻的合法权利和利益，充分的平等和采用，完全获得辅助复制的机会，因此，关于国家利益的论点是，该请愿人必须对该现实进行测试，并且 - 而且 - 他们只是没有衡量。没有 -
布雷耶大法官：嗯，论点 -
阿里托大法官：没有 -
首席大法官罗伯茨：布雷耶大法官。
布雷耶大法官：那是什么 - 看，一个对同性恋夫妇无能为力的状态比一个做某事的州更伤害他们。而且，当然，确实确实损害了他们做很多事情的论点，但是在您看来，哪些是他们的好论点？我的意思是，以一个真正无能为力的状态。
他们没有好处，没有任何好处，什么也没有。好的？而且，如果 - 如果您是对的，即使在加利福尼亚州，如果他们有 - 如果是对的，或者，如果协定足够，他们就不会获得联邦福利，那些与婚姻有关的福利，因为他们没有结婚。因此 - 因此，一个无所事事的状态会更伤害他们，但是您的简介似乎说，根据宪法，更有可能是合理的。我想以一定的特殊性来知道。
Verrilli将军：嗯，因为您必须根据我们认为该法院案件要求的平等保护审查的标准进行衡量。
布雷耶大法官：我知道这一原则，但是我是说他们认为哪些是他们的良好论点，这将足以克服任何无能为力的国家，但不足以克服加利福尼亚，他们做很多事情？
Verrilli将军：嗯，我们 - 我们的话 - 我们所说的是，我们不准备在另一个州的利益中关闭一个辩论的大门，在该州，该州的利益并没有在论点中脱离腿部。而且我认为 - 我想库珀先生对对儿童的影响确定的谨慎理由，如果在不同的情况下出现了不同的记录，毕竟，请愿人是在理论上提起诉讼的理论，他们不需要表现出任何事情，因此他们没有尝试显示任何东西。
我们的观点是，应进行更严格的审查，所以我不想 - 我不想为此开玩笑，这将是一个很大的负担。我们只建议在某种情况下 - 国家利益并没有从其下方削减，就像他们在这里一样，该问题应该为将来的案件保持开放。我 - 我认为谨慎的理由将是我们可能将其打开的地方。因为在这种情况下您不能打开它。
Sotomayor大法官：将军，有一个讽刺意味，这是国家拥有更少权利的国家。
Verrilli将军：好吧，我知道，您的荣幸，但我确实认为您必须考虑在这里方程的另一端的权利主张。在这种情况下，加利福尼亚 - 这里的论点 - 同性恋和女同性恋夫妇可以以对负责任的繁殖和抚养子女的兴趣而被拒绝接触婚姻，因为父母拥有完全平等，同性恋者和女同性恋父母除了完全平等 -
法官阿里托（Alito）：您希望我们评估同性婚姻的影响，对同性婚姻的潜在影响，潜力 - 命题8的影响。但是，您对已经提到的关于谨慎的论点的反应是什么，鉴于同性婚姻的概念 - 纽约的新颖性。在这种情况下，当事方似乎同意的一件事是婚姻非常重要。人们认为这是社会的基本组成部分，其保存对于保护社会至关重要。传统婚姻已经存在了数千年。同性婚姻非常新。我认为它是2000年在荷兰首次采用的。因此，没有很多有关其影响的数据。事实可能是一件好事；正如命题8的支持者显然相信的那样，事实可能并不是一件好事。
但是，您希望我们介入并根据对该机构的影响的评估，该决定比手机或互联网更新？我的意思是我们 - 我们不是 - 我们没有能力看到未来。
在这样一个基本重要性的问题上，为什么不应该为人民（通过倡议和全民公决）或通过当选的公职人员行事呢？
Verrilli将军：我想为此提出四个要点，以应对这一点，Alito大法官，我认为它们都很重要。首先，加利福尼亚不是通过命题8来做我的朋友库珀先生所说的话，并按下一个暂停按钮。他们按下删除按钮。这是一个永久禁令。这是在宪法中。应该从立法过程中解决这个问题。这就是第一点。第二 -
阿里托大法官：好吧，就此而言，当然可以修改宪法，而且 - 我认为我读到加利福尼亚宪法已被修改了500次。
Verrilli将军：但是 -
阿里托大法官：这与美国宪法不完全一样。
Verrilli将军：但是确实如此。但这是 - 但是目的是将其从正常的立法过程中淘汰。第二点是，关于
担心您的荣誉提高了，加利福尼亚州只是谨慎。它赋予了平等的育儿权，平等的收养权。这些权利现在在加利福尼亚州的书籍上，因此加利福尼亚的利益是 - 请愿人必须以这种方式衡量有关命题8的表达。
斯卡利亚法官：是的，但是该国其他地区一直谨慎。
Verrilli将军： - 这就是为什么 -
斯卡利亚大法官：我们正在 - 您要求我们将其强加于整个国家，而不仅仅是加利福尼亚。
Verrilli将军：不，Scalia法官，我们不是。我们的位置比这更狭窄。我们的立场 - 我们所采取的立场是关于各州的，它适用于像加利福尼亚州甚至其他州一样授予这些权利的州，但 - 但是 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：我不想 - 我希望您回到阿里托（Alito）的其他观点上，但是美国的立场是全国不需要同性婚姻吗？
Verrilli将军：我们不是 - 我们没有采取整个国家需要它的立场。我们认为，应该在没有加利福尼亚州的其他州进行未来的裁决。
斯卡利亚大法官：所以您的立场才是只有一个国家允许公民工会允许禁止同性婚姻的宪法，对吗？
Verrilli将军：我 - 我看到我的红灯亮了。
首席大法官罗伯茨：好吧，你可以继续。
Verrilli将军：谢谢。我们的立场是 - 我只会从该句子中拿出一个“仅”一词。如果这是真的，那么平等保护条款禁止排除同性婚姻，这是一个悬而未决的问题。
而且，如果我能达到第三个原因，我确实认为这很重要。
关于谨慎的论点是一个论点，我们需要等待。我们了解这一点。我们认真对待它。但是等待不是中立的行为。等待在现在和现在都施加了实际的成本。它否认了想要结婚能力的父母，它否认了孩子们的否认，请愿人关注的是婚姻关系的核心。
首席大法官罗伯茨：但是您愿意在该国其他地区等待。您说它现在必须在加利福尼亚州发生，但是您甚至没有在该国其他地区是否需要的立场。
韦里利将军：如果 - 关于允许同性恋夫妇生孩子并有家庭的状态，然后否认稳定效果 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：因此，在那些同性夫妇拥有已婚夫妇所拥有的一切合法权利的州中，它必须立即发生。
韦里利将军：嗯，我们认为 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：但是您可以在他们拥有更少合法权利的州等待。
韦里利将军：我说这是关于这些州的一个悬而未决的问题，法院应该拭目以待，看看国家可以创造什么样的记录。但是在加利福尼亚州，您无法制作记录以证明排除在外。
我将在这方面提出的第四点，认识到这些情况不是 -
Sotomayor大法官：记录在其他地方会有什么不同？
Verrilli将军：嗯，他们可能会尝试对对儿童的影响留下不同的记录。但是这里没有记录这种效果。
我要提出的第四点，而且我确实认为这很重要，是关于爱的主要论点，而弗吉尼亚州的英联邦则是：嗯，社会科学仍然不确定混血儿在这个世界上的表现，因此您应该采用理性的审查和等待。而且我认为法院认识到等待费用，并且必须成为平等保护的微积分的一部分。
因此 - 所以我认为这是非常基本的。
首席大法官罗伯茨：我可以问你一个问题吗？
韦里利将军：当然。
首席大法官罗伯茨（Roberts）： - 我 - 在我看来，您所支持的立场在内部有些不一致。我们看到的论点表明，将婚姻扩展到同性夫妇没有问题，因为同性夫妇抚养的孩子做得很好，没有证据表明他们受到了伤害。另一个论点是第8个命题，不允许同性夫妇结婚，从而伤害了儿童。是哪个？
Verrilli将军：嗯，我 - 我认为否认长期稳定的婚姻带来的。那就是 - 这就是婚姻的论点 -
首席大法官罗伯茨（Roberts）：但是您也告诉我，对同性夫妇的孩子没有任何伤害。
Verrilli将军：加利福尼亚 - 现在在加利福尼亚州同性家庭中有37,000名儿童。他们的父母不能结婚，这在现在和现在都对他们产生了影响。不存在稳定效果。当他们上学时，他们必须知道 - 他们没有像其他人的父母那样的父母。
这是一个真正的效果，现在和现在的成本是一种真正的成本。
布雷耶大法官：好吧，现在的真正成本是您要我写这些话：“一个有条约的状态必须说'婚姻'，但我并不是告诉你关于没有的国家。好吧，我想那里也有现实世界的效果。那些正在考虑公约的国家都会说“我们不会做”，或者没有全部，但有些人会说。这将产生真正的影响。目前，我认为这对同性恋夫妇来说比后者更有害。但是，您不会就如何处理这个问题给我建议。
Verrilli将军：嗯，我们 - 我们认为，当我发起我的论点时，您的荣誉，所有用于严格的平等保护审查的警告旗都在这里存在。这是一个遭受了可怕歧视历史的团体。请愿人不会否认。
请愿人在今天的讲台上说，在任何情况下，对任何歧视的歧视的理由，而在这种情况下，这两个因素存在，这是对应用审查的应用范式的考虑，因此我不想建议各州没有采取这些步骤 -
Sotomayor大法官：但它们不是唯一的。
Verrilli将军： - 指出尚未采取这一步骤的情况，他们将很容易地遇到审查，我认为必须对此进行应用 -
金斯堡法官：假设其中一个州废除了民事联盟法律？
Verrilli将军：这将是另一种情况。我要说的是，门应该对该案件保持开放，并不是说在这种情况下，国家很容易占上风。
首席大法官罗伯茨：谢谢，一般。
库珀先生，为了保持公平状态，我认为您有几分钟。
查尔斯·库珀（Charles J. Cooper）代表请愿人的反驳论点
先生。库珀：非常感谢。
肯尼迪法官：您可能会解决为什么您认为我们应该采取并决定此案。
先生。库珀：是的，您的荣誉，这是我完全同意我的朋友奥尔森先生的一件事。此案适当 - 现在正常在法院面前，并得到了适当的授予，即使您的荣誉也可以捍卫第九巡回法院的具体判决，这是我尚未听到的辩护。即使婚姻的司法重新定义，即使可以限制在加利福尼亚州，也值得该法院的注意，特别是您的荣誉，因为它来自单个司法管辖区的单个地方法院法官。
我也想要 -
Sotomayor大法官：我认为这是您的 - 奥尔森先生并没有真正关注这一点。如果问题是让各州的实验并让社会有更多时间来弄清楚其方向，为什么现在要采取案例的答案？
先生。库珀：因为，你的荣誉 -
Sotomayor大法官：我们让问题出现，因此我们让种族隔离的振兴从1898年到1954年50年。
先生。库珀：您的荣幸，很难 -
Sotomayor法官：现在我们最多只谈论四年。
先生。库珀：很难想象一个案件会更好，或者我应该更彻底地说，至少向法院辩护。
斯卡利亚法官：为时已晚，为时已晚，不是吗？我的意思是，我们授予证书。我的意思是，这本质上是在问，您知道为什么我们授予证书。我们应该让它渗透另一个 - 您知道，我们已经越过了那条河。
先生。库珀：在这种特殊情况下，不要授予证书是要祝福在那里的司法决定，即至少在加利福尼亚州，人民无权退后一步，点击暂停按钮并允许在这个国家进行的实验以进一步成熟；实际上，至少在加利福尼亚 - 他说，这是不可能限制这项裁决，您的荣誉，甚至对副检察长的论点，甚至适用于至少八个州。不可能将这些命题限制在任何特定司法管辖区，因此，如果仅仅决定简单地决定将令状驳回为即兴授予的令状，则该法院将对同性婚姻做出非常真实的决定。
让我们退后一步，考虑一下律师的论点。他基本上向法院提出，从本质上讲，州无法获得的妥协是加利福尼亚州所承担的妥协。也就是说，尽可能地尊重和认识同性夫妇的家庭和关系，同时仍将传统婚姻的存在保留为机构。那是桌子上的一件事。
金斯堡法官：库珀先生，我以为他说的不是今天的法庭。记住，对弗吉尼亚州的热爱是麦克劳克林案。因此，首先是没有婚姻的问题，然后是婚姻。
因此，从这个意义上说，我理解律师将告诉我们该案今天不在法院之前。
先生。库珀：原谅我，金斯堡大法官。案件 - 法院没有什么案件？
金斯堡大法官：我认为是麦克劳克林对佛罗里达州。
先生。库珀：是的。
金斯堡大法官：这是不同种族的人的同居。
先生。库珀：当然。
金斯堡法官：法院提起诉讼，等待达成案情案。
先生。库珀：是的，是的，您的荣幸。好吧，请原谅我，您的荣幸。我不确定我正在关注法院的问题。
金斯堡大法官：我可能 - 我的记忆可能是错误的，但我认为有不同种族的人们被捕并被指控犯有异族同居罪。法院说，那是无效的。
先生。库珀：是的。
金斯堡大法官：非法。
先生。库珀：是的。谢谢你，你的荣幸。对不起。而且，您知道，我很高兴受访者提到了慈爱的案件，因为这个法院 - 法院最终所说的显而易见的是，配偶的皮肤的颜色与任何合法目的无关紧要，没有比他们的头发颜色，任何合理的婚姻目的，与婚姻相似的婚姻界面的任何合法婚姻目的与婚姻相似。这就是这个问题真正归结为这里的原因，无论是否可以说，对于每个合法的婚姻目的，都是异性夫妇，而同性夫妇则无法区分，无法区分。而且，有了应有的尊重和受访者的尊重，这并不是一个棘手的问题。
如果实际上，正如加利福尼亚人民认为这仍然是真的，那么异性夫妇的自然繁殖能力继续为社会带来了至关重要的好处和风险，这就是为什么婚姻本身就是社会一直用来调节那些异性恋，繁殖的，繁殖的 - 繁殖的 - proc养的机构的原因。
律师 - 副检察长表示，在加利福尼亚州建立的命题是永久性的禁令。好吧，这当然不是受访者的观点，也不是我们每天阅读的内容。无论如何，这不是现在在加利福尼亚州休息的问题，除非法院实质上将其安息。这场民主党辩论在整个国家都在流浪，肯定会回到加利福尼亚。
对于许多人来说，这是一个非常困难的政治问题。我们会向您提出，这个问题是由人民自己正确决定的。
谢谢首席大法官先生。
首席大法官罗伯茨：谢谢您，律师，律师。案件已提交。 （于是，在上午11:27，提交了上述问题的案件。）
跟着我们@livescience，，，，Facebook和Google+。
