美国最高法院在5月17日表示，将审查一项密西西比州法律，该法律将在怀孕15周后禁止所有流产。国家是通过的几个流产限制与1973年最高法院在Roev。Wade中的裁决发生冲突，允许妇女在胎儿生存能力之前寻求堕胎，并有一些警告。
帕特里克·希金博特姆法官（Patrick Higginbotham）法官：“在可追溯到罗伊诉韦德（Roev。Wade）的一条不间断的路线中，最高法院的堕胎案件已建立（并确认并重申）妇女在生存能力之前选择堕胎的权利。”在美国上诉法院写在2014年。“州可能在生存能力之前规范堕胎程序，只要他们不对妇女的权利造成不适当的负担，但他们可能不会禁止堕胎，”《华盛顿邮报》报道。
但是Roe。 v。Wade并不是最高法院唯一影响家庭的决定。实时科学挖掘有关家庭的历史决定，包括关于婚姻，避孕，家庭成员精神疾病的裁决，警察对没有逮捕证和案件的房屋搜查。以下是改变美国家庭生活的最高法院裁决。
Griswold诉康涅狄格州（1965）
埃斯特尔·格里斯沃尔德（Estelle Griswold）和李·巴克斯顿（C.
允许他们逮捕的法律可以追溯到1873年的《联邦康斯托克法》，该法禁止邮寄或分发明确的材料，包括有关避孕药的信息。
格里斯沃尔德（Griswold）和巴克斯顿（Buxton）对他们的信念提出上诉，1965年，最高法院裁定，康涅狄格州的法律“侵犯了婚姻隐私权，而婚姻隐私权是在权利法案中具体保证的。”未婚妇女于1972年在另一项裁决之后，在另一项裁决之后，在每个州都获得了避孕的机会。
但是40多年后，避孕争议仍然爆发。
纽约约翰·杰伊学院（John Jay College）的宪法法副教授格洛里亚·布朗·麦尔沙尔（Gloria Browne-Marshall）说：“我们只是遇到了奥巴马医改的这些问题，要求雇主支付避孕费用。”
政府也在与使紧急避孕计划B，这可以防止无保护的性别后的怀孕，而无需处方的青少年可供17岁以下的青少年提供。但是本月初，这场战斗。
爱诉弗吉尼亚（1967）
1958年夏天，新婚夫妇米尔德雷德（Mildred）和理查德·洛夫（Richard Loving）面临选择：在监狱中度过一年，或者从弗吉尼亚州流亡25年。这对夫妇在华盛顿特区合法结婚，但利昂·巴西尔法官裁定他们的新婚姻是违反弗吉尼亚州法律的犯罪，该法律禁止犯罪或异族婚姻，因为当时17岁的米尔德雷德（Mildred）是黑人和美国原住民，而23岁的理查德（Richard）是白人。
巴齐尔在发布裁决时写道：“全能的上帝创造了白色，黑色，黄色，马来语和红色的种族，他将它们放在不同的大陆上……他将比赛分开的事实表明，他不打算混合种族。”
洛夫斯选择流亡生活，直到他们和美国公民自由联盟在1964年对弗吉尼亚州法律的合宪性提出了质疑。
格洛丽亚·布朗·马歇尔（Gloria Browne-Marshall）说：“在1954年布朗诉教育委员会之后，这是一个很大的转折点。许多州废除了他们的反居民法律……而且有一些没有。”
最高法院裁定赞成恋爱，从而剥夺了16个州现有的反统治法律。
约翰·杰伊学院（John Jay College）的副教授丹尼尔·费尔德曼（Daniel Feldman）说：“我认为这一决定没有强烈反对。”但是缺乏反弹并不意味着自动公共支持。盖洛普（Gallup）在1968年进行的一项民意调查显示，有73％的美国人反对异族婚姻。反对派在1991年下降到42％，到2007年为17％。
今天，“大多数论点……都将爱心弗吉尼亚作为废除多玛和命题8的核心论点，”布朗·马歇尔说。
Phillips诉Martin Marietta Corp.（1971）
1964年的《民权法》禁止对性行为歧视，但当时有许多公司宽松地解释了法律。 1970年，报纸仍然列出了男女的单独想要的广告
当艾达·菲利普斯（Ida Phillips）在1966年申请了飞机汇编商的工作时，马丁·玛丽埃塔公司（Martin Marietta Corp.）表示，这不会考虑她，因为她有学龄前儿童。最高法院裁定针对马丁·玛丽埃塔有小孩的男人。
Thurgood Marshall大法官在他的决定中补充说：“我担心在这种情况下，如果问题不在我们面前，法院已经陷入了假设该法案允许古代诸如妇女的正确作用的陷阱，则是歧视的基础。”
尽管如此，Phillips诉Martin Marietta Corp.案为基于性刻板印象的未来案件奠定了基础。
威斯康星诉Yoder（1972）
宗教自由和教育的重要性在1972年威斯康星州诉Yoder案中正面是正面的。
威斯康星州法律要求未成年人一直待在学校直到16岁。
但是威斯康星州起诉了这些家庭，并将他们罚款5美元。最高法院裁定对这些家庭裁定，后者辩称定罪违反了他们的第一和14Th修正权。
Roev。Wade（1973）
简·罗（Jane Roe）是这位女士的化名，该女子于1970年对德克萨斯州的地方检察官亨利·韦德（Henry Wade）提起诉讼。
1973年，最高法院裁定，《权利法案》所隐含的隐私权允许妇女在不受国家干预的情况下合法寻求堕胎。但是法院赋予了国家在头三个月之后调节流产的权利，在生存能力之后，在某些情况下限制流产的权利，通常被视为怀孕20到23周。
四十年后，各州仍在通过新的堕胎法。 Guttmacher Institute计算了43个新州规定限制堕胎2012年。2011年有90多个新规定。
Roev。Wade在1980年进行了160万次进行的法律堕胎升至峰顶，但数量却在下降。 2008年，美国进行了121万次堕胎
罗伊最终成为诺玛·麦考维（Norma McCorvey）。到1973年发布决定时，她已经给了婴儿收养。
裁定几年后，麦考维（McCorvey）在堕胎诊所工作，但随后说她后悔自己在Roev。Wade中，并成为反对堕胎的拥护者。她与一个女同性伴侣住了数十年，直到转变为天主教。
O'Conner诉Donaldson（1975）
肯尼斯·唐纳森（Kenneth Donaldson）于1957年应父亲的要求致力于佛罗里达州立精神病医院，后者说他患有妄想。唐纳森（Donaldson）违背了他的意愿，但唐纳森（Donaldson）在那里持续了将近15年，尽管有证据表明他没有暴力，并且有能力住在医院外。
最高法院裁定该医院侵犯了唐纳森的权利14Th修正案。它发现：“简而言之，没有更多的[证据]，一个国家就无法局限于宪法，一个无危险的人，他能够独自或在愿意和负责任的家人或朋友的帮助下安全地自由生存。”
该决定免受了一个合理理智的人的噩梦，无限期地被精神病院捕获。但是一些心理健康的拥护者说，对案件的一些解释使家庭很难帮助亲人。 [5有争议的心理健康治疗这是给出的
关于非自愿承诺的全国精神疾病政策联盟认为，“需要危险证明的法律的当前解释通常会产生不令人满意的结果，因为允许个人在非自愿承诺和/或法院命令的待遇之前不必要地恶化。”
跟随生活学@livescience，，，，Facebook和Google+。 Livescience.com上的原始文章。
Cruzan诉密苏里卫生部局长（1990）
南希·克鲁赞（Nancy Cruzan）的案件是在权利争议中的早期案件。克鲁赞（Cruzan）25岁时，一场车祸使她处于持续的植物状态。
她的父母努力去除喂食管使她活着，但被密苏里州的法院拒绝。在5-4的裁决中，最高法院裁定有利于国家在取消生命支持之前要求无行为能力的人的愿望的证据。
法院写道：“假定一个有能力的人将拥有宪法保护的权利来拒绝救生保湿和营养。这并不意味着一个无能的人应该拥有相同的权利，因为这样的人无法做出知情和自愿的选择来行使这种假设的权利或其他任何权利。”
尽管做出了裁决，但克鲁赞人赢得了六个月后去除喂食管的权利。车祸八年后，南希·克鲁赞（Nancy Cruzan）享年33岁。
乔治亚州诉伦道夫（2006）
《第四修正案》要求警察在没有逮捕证的情况下搜查房屋之前就获得了一个人的许可。但是在2005年，最高法院面临的局势是，家里的一个人说是的，另一个人说不。
珍妮特·兰道夫（Janet Randolph）打电话给警方抱怨说，她疏远的丈夫斯科特·兰道夫（Scott Randolph）带着儿子。警察到达后，珍妮特·兰道夫（Janet Randolph）指责她的丈夫使用可卡因，并允许警察搜查他们的房屋。但是斯科特·兰道夫（Scott Randolph）坚决拒绝。
最高法院于2006年发现对斯科特·兰道夫（Scott Randolph）的支持，裁定：“因此，没有更多的邀请，没有更多的邀请，没有比该官员没有任何同意的官员更好地主张合理性。”
最初发表在现场科学上。
