这封公开的信是由来自美国研究机构的六个领导龙卷风专家撰写的。他们的简短BIOS下面遵循。作者将本文贡献给Livessience的专家声音：专家和见解。
在11月17日爆发遭受12个州的爆发，造成8人死亡后，Twisters回到了国家聚焦。
研究数据表明人类行为引起的气候变化正在加油更频繁和强烈的天气，例如极端的降水和热浪，因此自然而然地想知道这是否也适用于龙卷风。科学家需要更多的数据和时间来充分解决该联系。
也就是说，一些备受瞩目的科学家正在误导美国公众对什么，也不知道全球变暖和龙卷风。[《纽约时报》（专栏）烂了这是给出的
例如，加利福尼亚大学伯克利分校，理查德·穆勒教授在最近的一次纽约时报观点文章“科学证据表明，在过去的58年中，强度到暴力龙卷风实际上一直在减少，并且解释可能在于全球变暖。”
诚实的“真相”是没人知道全球变暖对龙卷风强度有什么影响。龙卷风记录不够准确，无法判断龙卷风强度是否随着时间的流逝而改变。
穆勒指出，尽管有一点夸张的说：“据报道，后院的尘埃魔鬼。
但是，穆勒然后使用严重的龙卷风- 那些将EF3评为EF5并负责最严重的损害和伤亡的人 - 得出以下结论：“一件事很明显……严重的龙卷风的数量已经下降了。这不是一个科学的假设，而是基于观察的科学结论。无论气候理论的局限性，我们都可以在这一事实中得到一些舒适。”
他的自信主张是基于原始的美国国家海洋和大气管理局（NOAA）记录显示明显下降在过去的58年中，在EF3到EF5龙卷风报告中。不幸的是，它说明了对这些报告的开发方式缺乏了解以及过程的变化。科学结论必须基于可靠的观察，不仅是任何观察结果。
具有讽刺意味的是，穆勒（Muller）说，龙卷风报道的弱（以及总数）龙卷风变化的原因可能与龙卷风强度似乎下降的原因相同：在龙卷风记录跨度期间，报告尚不一致。
气象界非常清楚，早期的官方记录系统地评估龙卷风比1980年代和1990年代的龙卷风强 - 也就是说，在过去的几十年中，龙卷风被授予比最近获得的EF评价更高。
1970年代中期之前发生的龙卷风（NWS采用了增强的富士田量表时）在依靠报纸档案中依靠定性损害描述的气象学学生回顾性地收到了评分。这有效地“夸大了这些龙卷风的成绩”，因为后来的评分仅在对损害的亲密审查之后才出现，这通常是由工程师不仅考虑了损坏，而且还考虑了损坏结构的构建质量。早期龙卷风高估的证据包括以下事实：在回顾性时代，许多强大的龙卷风的环境和损害路径共享特征，而后来几年的龙卷风较弱。
过去十年中发现的大量证据表明，以前的龙卷风实际上是被低估与1980年代和1990年代相比。
促成这些评级的一个因素是2003年的政策，该政策要求专家特殊团队评估最强龙卷风的损害。在不可预见的后果中，本地NWS办公室有一种倾向于分配较低的初始评级，从而消除了涉及外部评估者的费用和复杂性。此外，对工程社区的建筑做法的担忧使NWS的损害评估人员的造成损害评估者的构建不良，从而导致评级较低。
同样，在评估长期龙卷风强度趋势的另一个并发症中，最近用于评估龙卷风的“损害指标”随着EF量表的采用而发生了变化，这使得将过去的龙卷风与当前的龙卷风进行比较。
最近，龙卷风的卡车培训多普勒雷达观察结果确定了许多案例，其中雷达测量风的速度比官方NWS评级所暗示的速度要快得多。例如，这些雷达在最后5月在俄克拉荷马州埃尔雷诺附近的2.6英里宽的龙卷风。最高时速为280 mph，将其置于EF5范围（200+ mph）中。但是，基于可用损坏指标的官方NWS评级为EF3（136-165 mph）。
最后，穆勒对龙卷风报告的简单分析无法解决龙卷风发生的季节性和/或区域性质的可能变化。实际上，最新的气候模型实验同意，进一步的全球变暖可能会增加有利于在春季和秋季产生龙卷风的严重雷暴条件的可能性。尽管这些气候模型无法解决龙卷风，但它们确实预测了造成过去龙卷风的成分的增加。
宾夕法尼亚州立大学气象学教授Paul Markowski是最近第二次验证龙卷风实验中旋转起源（Vortex2）和2013年国家气象协会富士夫奖的奖项的领导者。
哈罗德·布鲁克斯（Harold Brooks）是NOAA国家严重风暴实验室的一名高级研究科学家，撰写了许多有关龙卷风气候学的科学论文，并且是最近关于气候变化的第五次评估报告的政府间小组的撰稿作者。
宾夕法尼亚州立大学气象学副教授伊维特·理查森（Yvette Richardson）是美国气象学学会的议员，并且是最近验证龙卷风实验中旋转起源（Vortex2）的验证的领导者。
普渡大学大气科学教授罗伯特·J·特拉普（Robert J. Trapp）发表了几篇有关严重雷暴和气候变化主题的文章。
哥伦比亚大学国际气候与社会研究所的博士后研究科学家约翰·艾伦（John Allen）撰写了几篇有关气候系统与严重雷暴之间关系的近期文章。
Noah Diffenbaugh是斯坦福大学地球科学学院和伍兹环境学院的副教授。他目前是政府间气候变化小组的主要作者。
表达的观点是作者沙子的观点不一定反映出版商的观点。本文最初发表在生活学。
