尽管有人说顺势疗法是一种替代医学，是安全的，并且在与常规医学一起使用时会带来更好的结果，但其他人则说这可能是有害的，医生推荐它是不道德的。
顺势疗法是基于这样的观念：“像治愈之类的方法”，这意味着可以用可以在健康的人中产生与疾病症状相似的物质治疗疾病。 （例如致命的寒冷和流感夜幕降临，或者是皮疹的常春藤。）
这种做法的支持者还认为，应稀释用于治疗的物质，因为较低剂量的治疗实际上更有效。但这意味着许多顺势疗法被稀释了很多，以至于原始“活性”物质的单个分子将保留下来。
因此，任何关于顺势疗法治疗实际上都可以在科学上“飞行”的想法，这是英国埃克塞特大学的名誉教授Edzard Ernst博士说。补充医学。恩斯特在7月14日的《 BMJ》上写道，对照研究倾向于表明，接受顺势疗法的人的结果与接受安慰剂的人没有区别。
恩斯特说，尽管如此，由于顺势疗法中没有任何活性物质，因此它们不太可能造成严重伤害。
实际上，伦敦综合医学综合医院研究主任彼得·费舍尔（Peter Fisher）认为，顺势疗法可以改善患者的预后。费舍尔（Fisher）与恩斯特（Ernst）的论点相反，他也今天在BMJ上发表了，他指出了几项研究，这些研究表明，使用顺势疗法和传统医学的患者比那些没有传统医学的患者具有更好的结果。例如，一项针对450例患有急性上呼吸道问题的患者（包括过敏症）发现，两周后，82％的顺势疗法患者没有症状，而使用常规医学的患者中有68％。
其他研究发现，使用顺势疗法的患者倾向于使用较少的抗生素和非甾体类药物，抗炎药。 [一厢情愿：6“魔术子弹”治疗不存在这是给出的
但是恩斯特认为，如果使用有效的治疗，顺势疗法仍然可能有害。恩斯特说：“没有人能说他们多久造成实际伤害的频率；但是，我知道以这种不必要的方式发生的几起死亡。”他说：“超分子顺势疗法可能无害，但对于所有顺势疗法，都不能说。”
这国立卫生研究院还说，几乎没有证据支持顺势疗法作为一种有效的治疗方法，并且某些被标记为顺势疗法的产品实际上可以包含可能引起副作用和药物相互作用的活性成分。
恩斯特说：“顺势疗法的公理是难以置信的，其益处不会超过其风险。” “因此，医疗保健专业人员推荐其使用似乎是不合理的，甚至是不道德的。
关注Rachael Rettner@rachaelrettner。跟随现场科学@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章现场科学。
