这格拉斯哥的活动结束了。地球上的居民是否最终同意，让他们的星球变得不那么宜居并不是最好的长期生存策略？嗯，有点，但不完全是。虽然一些人赞扬了会议上采取的措施，但许多人谴责最终结果“令人失望”、“空话”以及富裕国家的“漂绿”游行。
本文的其余部分位于付费墙后面。请登录或订阅以访问完整内容。
COP26 于周五下午 6 点正式截止日期后结束，并于周六晚间结束，197 个缔约方签署了所谓的《公约》。格拉斯哥气候公约。让数十个全球大国就一项协议达成一致绝非易事，这一困难也反映在最终文本中，该文本的某些部分显得模糊且有些软弱。
这是第一个明确规定的气候协议是温室气体排放最差的化石燃料。主办国英国和 COP26 主席阿洛克·夏尔马 (Alok Sharma) 表示，“让煤炭成为历史”是一个中心目标的气候谈判。这也是环境协议首次明确承认气候变化与生物多样性密切相关，凸显了保护和恢复自然生态系统的迫切需要。
然而，煤炭承诺被严重淡化，措辞从“逐步淘汰”煤炭变成了相对软弱的“逐步减少”。夏尔马显然对这一最后一刻的改变感到失望，这一改变是通过与美国、中国、印度和欧盟达成协议而达成的（欧盟后来谴责了这一措辞的改变，尽管支持它）。周六，夏尔马说他忍住泪水，对谈判的结束表示“深感遗憾”。同样，弱化的语言化石燃料补贴结束的部分，这可能会成为一个漏洞，允许继续对化石燃料提供财政支持。
联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯对该协议有些沮丧，称这是“重要的一步”，但仍然“不够”。
“COP26的结果是一种妥协。它反映了当今世界的利益、矛盾和政治意愿状况，”盖雷斯说周六。
“我们脆弱的地球命悬一线。我们仍在敲击气候灾难的大门。是时候进入紧急模式了。我们必须终止化石燃料补贴。逐步淘汰煤炭。对碳定价。保护脆弱社区免受气候变化的影响。并兑现支持发展中国家的 1000 亿美元气候融资承诺。”
格拉斯哥被宣传为将全球气温升幅控制在 1.5°C (2.7°F) 以内的目标的“最后最佳机会”——超过这个目标，将被释放。一名官员新闻稿气候谈判夸口称，该协议“近 200 个国家同意“维持 1.5°C 的温度”。虽然将全球变暖限制在 1.5°C (2.7°F) 的目标仍近在眼前，但许多人并不相信该协议为实现这一目标提供了任何有意义的承诺。
国际绿色和平组织执行董事詹妮弗·摩根在一份报告中表示：“这很温和，也很弱，1.5°C 的目标才刚刚实现，但已经发出了一个信号，即煤炭时代即将结束。这很重要。”陈述。
COP26气候谈判也因保护强国而忽视较贫穷国家的担忧而受到批评，其中许多国家将受到气候危机最严重的影响。发达国家未能实现1000亿美元承诺到2020年每年帮助发展中国家减少排放并适应气候变化。还有实际行动很少关于“损失和损害”，这将为遭受气候变化影响的更脆弱国家提供资金。
“即使领导人恪守在格拉斯哥做出的承诺，也无法阻止像我这样的社区遭到破坏。目前，全球变暖1.2°，干旱和洪水正在乌干达造成人员伤亡，”来自“星期五未来”的乌干达活动人士凡妮莎·纳卡特(Vanessa Nakate)在一封电子邮件中评论道。
“我们第一次做出了缔约方会议的决定，呼吁努力逐步取消煤炭和化石燃料补贴，”Power Shift Africa 负责人穆罕默德·阿多 (Mohamed Adow) 补充道。 “将语言范围缩小到仅涵盖‘有增无减’的煤电和‘低效’补贴，为诸如CCS等未经检验的技术留下了空间，而这些技术只有富裕国家才能获得。我们需要在全球范围内快速、公平和最终地淘汰所有化石燃料。”
就此而言，COP26确实设法让各方达成一致的一个重要观点是缩短各国2030年排放目标审查之间的时间，即“棘轮机构以前，各国只需每五年报告并提高其排放目标的雄心，但现在他们必须每年这样做，这有望增加更快减排的压力。
